第二章 秦末之革命
關燈
小
中
大
政策首在剝奪人民言論、著述、集會三大自由〈始皇置酒鹹陽宮，僕射周青臣進頌曰：陛下平定海內，以諸侯爲郡縣，上古所不及。
始皇悅。
博士淳于越曰：殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自爲枝輔。
今陛下有四海，而子弟爲匹夫，卒有田恒六卿之臣，何以相救，事不師古，而能長久，非所聞也。
始皇下其議，丞相李斯言：五帝不相復，三王不相襲，越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯並爭，厚招遊學；今天下已定，法令出一，諸生不師今而學古，聞令下則各以學議之，入則心非，出則巷議，誇主以爲名，異趣以爲高，率羣下以造謗，如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。
臣請史官，非秦紀皆燒之；非博士官所職，天下有藏《詩》《書》百家語者，皆詣守尉雜燒之；偶語《詩》《書》者棄市，以古非今者族，吏見知不擧與同罪；令下三十日不燒，黥爲城旦。
所不去者醫藥、蔔筮、種樹之書；欲學法令者，以吏爲師。
制曰：「可。
」〉，然後可以予智自雄，人莫能非之，爲專制一進步。
改封建爲郡縣，削地方自治之權；銷兵器，徙豪富於鹹陽，爲強幹弱枝之計〈丞相綰等言：諸侯初破，不置王無以鎮之，請立諸子。
始皇下其議。
李斯議：置諸侯不便。
始皇曰：「天下共苦戰闘不休，以有侯王，賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。
」分天下爲三十六郡，郡置守尉，收天下兵器聚鹹陽，銷以爲鍾鐻金人，一法度、衡石丈尺，徙天下豪富於鹹陽十二萬戶〉，爲專制一進步。
若此者，皆非一統之後不能也。
彼自以爲功兼三皇，德並五帝，改號皇帝，示古今無與爲儔。
路易十四「朕即國家」之言，殆爲彼之代表。
國民爲其所束縛馳驟，實無異於牛馬之受覉絏。
史稱其修阿房、築長城，民疲於奔命，而不知不自由之苦，更有遠甚於此者。
語曰：「不自由，毋寧死！」爲秦之民者，不自由甚矣！始皇雖神聖，國民即微小，準諸「足寒傷心，民怨傷國」之理，能無有羣蟻潰堤之日耶？故博浪之錐，見於始皇當世。
身死無幾，所慘澹經營之天下，欲留爲子孫萬世之業者，已土崩瓦解矣。
第二節革命中之秦 法蘭西專制之主，路易十四，而非路易十六也。
然而布奔氏王朝之亡，不亡於路易十四，而亡於路易十六。
論者多謂布奔氏之顛覆也，路易十六懦弱所緻，非專制之咎也。
使路易十四而在，則法民雖憤，若彼何哉？論者既如此，於是移以論秦末之革命者曰：「始皇之暴戾恣睢，雖人皆側目，而卒無敢發難者，必待其死而後反側四起；倘胡亥之才武，能始皇若，吾知革命軍之不能起也，即起亦易於撲滅。
始皇年方鼎盛而殂，胡亥復不肖，天之所以厭秦也。
是故亡秦者胡亥，非革命軍也。
公子扶蘇若立，急謀所以救亡之道，革命烏能爲者？」嗚呼！爲是言者，何其昧於因果也？夫世無無因之果，始皇、路易十四造其因者既非一日，而胡亥、路易十六適食其果，其幸而不及身遇之者，緣於當日果未熟耳。
倘其壽命延長，而至胡亥、路易十六之世，則被望夷之弑者，非胡亥而始皇；上斷頭之臺者，非路易十六而路易十四也。
曾謂一人之智勇，足以敵萬民之憤怒耶？至若扶蘇之爲人，正路易十六之流亞也，徒見革命軍之初起，假其名號，而人爭相附集，以爲人心所歸，其立必足以副民之望，可以消禍於未形者，則不思之甚也。
推原其實，則由於苦秦已久，見有反抗者，則驚喜出於望外，皆走而從之，不暇辨主名之爲何人，此正足以見怨毒之深，詎可爲扶蘇幸乎？扶蘇而立也，度亦不能行大改革以收已失之人心；即能而爲時已晚，終亦無濟。
彼路易十六，不亦嘗與路易十四異其趣者乎？而何解夫民怨也？況秦之大臣貴族，俱不利於政體之改變，其能任扶蘇之所行乎？既無始皇奮發踔厲之才，而當眾叛親離之日，謂足以全首領而保宗廟，無論誰人，俱不能爲扶蘇信也。
吾於是而知專制之爲禍烈矣！始以殺人，終以自殺。
始皇務尊君權以抑民權，民之視君，如虎狼之不可近，積威之漸，命令所至，無敢抗違，真假是非，不暇分辨，此趙高、李斯所以利用之而殺其子扶蘇也。
〈初，始皇使公子扶蘇監蒙恬軍於上郡。
三十七年，始皇東巡至平原津而病，令中軍府令行符璽事趙高，爲書賜扶蘇曰：「與喪，會鹹陽而葬。
」未付使者。
七月，始皇崩於沙丘，丞相斯恐諸公子及天下有變，秘不發喪，獨胡亥、趙高及所幸宦者五六人知
始皇悅。
博士淳于越曰：殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自爲枝輔。
今陛下有四海，而子弟爲匹夫，卒有田恒六卿之臣，何以相救，事不師古，而能長久，非所聞也。
始皇下其議，丞相李斯言：五帝不相復，三王不相襲，越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯並爭，厚招遊學；今天下已定，法令出一，諸生不師今而學古，聞令下則各以學議之，入則心非，出則巷議，誇主以爲名，異趣以爲高，率羣下以造謗，如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。
臣請史官，非秦紀皆燒之；非博士官所職，天下有藏《詩》《書》百家語者，皆詣守尉雜燒之；偶語《詩》《書》者棄市，以古非今者族，吏見知不擧與同罪；令下三十日不燒，黥爲城旦。
所不去者醫藥、蔔筮、種樹之書；欲學法令者，以吏爲師。
制曰：「可。
」〉，然後可以予智自雄，人莫能非之，爲專制一進步。
改封建爲郡縣，削地方自治之權；銷兵器，徙豪富於鹹陽，爲強幹弱枝之計〈丞相綰等言：諸侯初破，不置王無以鎮之，請立諸子。
始皇下其議。
李斯議：置諸侯不便。
始皇曰：「天下共苦戰闘不休，以有侯王，賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。
」分天下爲三十六郡，郡置守尉，收天下兵器聚鹹陽，銷以爲鍾鐻金人，一法度、衡石丈尺，徙天下豪富於鹹陽十二萬戶〉，爲專制一進步。
若此者，皆非一統之後不能也。
彼自以爲功兼三皇，德並五帝，改號皇帝，示古今無與爲儔。
路易十四「朕即國家」之言，殆爲彼之代表。
國民爲其所束縛馳驟，實無異於牛馬之受覉絏。
史稱其修阿房、築長城，民疲於奔命，而不知不自由之苦，更有遠甚於此者。
語曰：「不自由，毋寧死！」爲秦之民者，不自由甚矣！始皇雖神聖，國民即微小，準諸「足寒傷心，民怨傷國」之理，能無有羣蟻潰堤之日耶？故博浪之錐，見於始皇當世。
身死無幾，所慘澹經營之天下，欲留爲子孫萬世之業者，已土崩瓦解矣。
第二節革命中之秦 法蘭西專制之主，路易十四，而非路易十六也。
然而布奔氏王朝之亡，不亡於路易十四，而亡於路易十六。
論者多謂布奔氏之顛覆也，路易十六懦弱所緻，非專制之咎也。
使路易十四而在，則法民雖憤，若彼何哉？論者既如此，於是移以論秦末之革命者曰：「始皇之暴戾恣睢，雖人皆側目，而卒無敢發難者，必待其死而後反側四起；倘胡亥之才武，能始皇若，吾知革命軍之不能起也，即起亦易於撲滅。
始皇年方鼎盛而殂，胡亥復不肖，天之所以厭秦也。
是故亡秦者胡亥，非革命軍也。
公子扶蘇若立，急謀所以救亡之道，革命烏能爲者？」嗚呼！爲是言者，何其昧於因果也？夫世無無因之果，始皇、路易十四造其因者既非一日，而胡亥、路易十六適食其果，其幸而不及身遇之者，緣於當日果未熟耳。
倘其壽命延長，而至胡亥、路易十六之世，則被望夷之弑者，非胡亥而始皇；上斷頭之臺者，非路易十六而路易十四也。
曾謂一人之智勇，足以敵萬民之憤怒耶？至若扶蘇之爲人，正路易十六之流亞也，徒見革命軍之初起，假其名號，而人爭相附集，以爲人心所歸，其立必足以副民之望，可以消禍於未形者，則不思之甚也。
推原其實，則由於苦秦已久，見有反抗者，則驚喜出於望外，皆走而從之，不暇辨主名之爲何人，此正足以見怨毒之深，詎可爲扶蘇幸乎？扶蘇而立也，度亦不能行大改革以收已失之人心；即能而爲時已晚，終亦無濟。
彼路易十六，不亦嘗與路易十四異其趣者乎？而何解夫民怨也？況秦之大臣貴族，俱不利於政體之改變，其能任扶蘇之所行乎？既無始皇奮發踔厲之才，而當眾叛親離之日，謂足以全首領而保宗廟，無論誰人，俱不能爲扶蘇信也。
吾於是而知專制之爲禍烈矣！始以殺人，終以自殺。
始皇務尊君權以抑民權，民之視君，如虎狼之不可近，積威之漸，命令所至，無敢抗違，真假是非，不暇分辨，此趙高、李斯所以利用之而殺其子扶蘇也。
〈初，始皇使公子扶蘇監蒙恬軍於上郡。
三十七年，始皇東巡至平原津而病，令中軍府令行符璽事趙高，爲書賜扶蘇曰：「與喪，會鹹陽而葬。
」未付使者。
七月，始皇崩於沙丘，丞相斯恐諸公子及天下有變，秘不發喪，獨胡亥、趙高及所幸宦者五六人知