第三節 借貸之利息
關燈
小
中
大
收四分利，官本五分取利。
按第一項，月利五分等于年利六成。
第四項，官本五分取利亦同，惟私本四分收利，等于年利四成八。
第二、三項，每月納貳百文，約計亦等年利六成五。
因此可知官本借貸，利息較重（月利五分），私本借貸，利息稍輕（月利四分）。
蓋第一項之質舉，屬于比部郎中員外所管。
第四項明言，“官本五分取利”，而第二、三項楊三娘、朱十四所借，恐亦屬官本；故其借契，為官保存，至今日始發現也。
然據《陸宣公奏議》卷二二《論兩稅之弊須要厘革》雲：“有流通蕃貨之類雖寡，而計日取赢。
”則借貸之中，尤有計日取利者，資本家剝削之苛，殊為可恨。
而無錢舉債之小民，破家蕩産者，不知幾許矣。
《新唐書》卷一三二《沈既濟傳》雲： 以息準本，須二千萬，得息百萬，配戶二百，又當複除其家&hellip&hellip今關輔大病，皆言百司息錢，毀室破産，積府縣，未有以革。
故《文苑英華》卷四二二“寶曆十四年七月二十三日，上尊号赦令”雲： 門下&hellip&hellip禦史台及秘書省等三十三司，公廨及諸色本利踐，其主保逃亡者，并正舉納利十倍已上，攤征保人，納利五倍已上，及轉攤保者，本利并宜放免&hellip&hellip京城内私債，本因富饒之家乘人急切，終令貧乏之輩，陷死逃亡，主保既無，資産亦竭，徒擾公府，無益私家。
應在城内，有私債經十年已上，本主及原保人死亡，又無資産可征理者，并宜放免。
又《唐會要》卷八八《雜錄》“寶曆元年正月七日敕”雲： 應京城内有私債，經十年已上，曾出利過本兩倍，本部主及原保人死亡，并無家産者，宜令台府，勿為征理。
規定官債，主保逃亡，利十倍已止，隻攤征保納五倍，私債則利過本兩倍，主保死亡，皆一律放免，亦可謂救時之弊也。
***
按第一項，月利五分等于年利六成。
第四項，官本五分取利亦同，惟私本四分收利，等于年利四成八。
第二、三項，每月納貳百文，約計亦等年利六成五。
因此可知官本借貸，利息較重（月利五分），私本借貸，利息稍輕（月利四分）。
蓋第一項之質舉，屬于比部郎中員外所管。
第四項明言，“官本五分取利”，而第二、三項楊三娘、朱十四所借，恐亦屬官本；故其借契，為官保存，至今日始發現也。
然據《陸宣公奏議》卷二二《論兩稅之弊須要厘革》雲：“有流通蕃貨之類雖寡，而計日取赢。
”則借貸之中，尤有計日取利者，資本家剝削之苛，殊為可恨。
而無錢舉債之小民，破家蕩産者，不知幾許矣。
《新唐書》卷一三二《沈既濟傳》雲： 以息準本，須二千萬，得息百萬，配戶二百，又當複除其家&hellip&hellip今關輔大病，皆言百司息錢，毀室破産，積府縣，未有以革。
故《文苑英華》卷四二二“寶曆十四年七月二十三日，上尊号赦令”雲： 門下&hellip&hellip禦史台及秘書省等三十三司，公廨及諸色本利踐，其主保逃亡者，并正舉納利十倍已上，攤征保人，納利五倍已上，及轉攤保者，本利并宜放免&hellip&hellip京城内私債，本因富饒之家乘人急切，終令貧乏之輩，陷死逃亡，主保既無，資産亦竭，徒擾公府，無益私家。
應在城内，有私債經十年已上，本主及原保人死亡，又無資産可征理者，并宜放免。
又《唐會要》卷八八《雜錄》“寶曆元年正月七日敕”雲： 應京城内有私債，經十年已上，曾出利過本兩倍，本部主及原保人死亡，并無家産者，宜令台府，勿為征理。
規定官債，主保逃亡，利十倍已止，隻攤征保納五倍，私債則利過本兩倍，主保死亡，皆一律放免，亦可謂救時之弊也。
***
