韓文籀讨集第六
關燈
小
中
大
韓愈自言：“約《六經》之旨而成文。
”皇甫湜為愈《墓志》亦雲：“抉經之心，執聖之權。
尚友作政，邪觝異端。
以扶孔子，存皇之極。
”要之遊文《六藝》，留意仁義，蓋儒家之支與流裔雲。
劉熙載《藝概》曰：“八代之衰，其文内竭而外侈。
昌黎易之以萬怪惶惑，抑遏蔽掩，在當時真為補虛消腫良劑！”又曰：“論文或專尚指歸，或專尚氣格，皆未免著于一偏。
《舊唐書·韓愈傳》&lsquo經诰之指歸，遷雄之氣格&rsquo，二語推韓之意以為言，可謂觀其備矣！”此兩條真道得韓文盡！ 韓愈《答李翊書》自稱：“非三代兩漢之書不敢觀。
”《舊唐書·韓愈傳》：“經诰之指歸，遷雄之氣格。
”二語推愈之意以為言。
指歸本之《六經》，氣格融蛻兩漢，而所謂“遷雄之氣格”者，又當分析而論：大抵行氣布局學司馬遷，選字造句出揚雄也。
然而未盡。
自餘論之：韓愈議論學賈誼、董仲舒，序跋似劉氏向、歆，傳記模《國策》、《史記》，碑表出班固、蔡邕。
而運之以司馬遷之灏氣，澤之以揚子雲之奇字。
韓文起八代之衰，隻是集兩漢之成。
南北朝之末，文勝之極，窮則反本。
宇文代周，創業文帝，頗欲有革于浮華，于是蘇綽倡言古文，務存質樸，憲章虞、夏，作為《大诰》，蓋經诰之氣格也。
而韓愈之于經诰，隻是約其指歸，而不襲其氣格。
所以倡古文與蘇綽同，而言氣格與蘇綽異。
然韓愈亦有襲經诰之氣格者，其《元和聖德詩》、《平淮西碑》諸篇乎！李義山詩所謂“點竄《堯典》、《舜典》字”是也。
《舊唐書》“遷雄之氣格”一語，吾常析言之曰：“行氣布局學司馬遷，選字造句學揚雄。
”今更申其意曰：“運以司馬遷之逸氣浩緻，以上窺周、秦諸子之闳肆。
綴以揚子雲之奇字瑰句，以下概班、範二書之雅健。
”柳宗元《答韋珩書》以為：“雄文遣言措意，頗短局滞澀；不若退之倡狂恣睢，肆意有所作。
”正以有奇字瑰句，而欠逸氣浩緻也。
時賢章炳麟文亦然，盡有奇字瑰句而不能運，句都死著紙上。
韓愈之文，所以開八家之宗，而不為伧野者，在運氣以駛辭，又鑄辭以凝氣，所以疏而能密，雄而不快！ 就造辭論：韓、柳疏而能密，而歐、蘇、曾、王則下筆駿快，能疏而不能密矣；就結篇論：韓、柳密而能疏，而歐、蘇、曾、王則匠心布置，能密而不能疏矣。
特是柳之出筆峭，而韓之來勢雄，所以面目各異。
韓愈之文，李翺得其筆，皇甫湜得其辭，皆于氣上欠工夫；歐陽修得其韻，蘇氏父子得其氣，又于辭上欠工夫。
韓愈所以為不可及。
仁和譚獻《複堂日記》曰：“閱《唐書》，文體弘遠，亦雲史才。
好用新字，更改舊文，多可笑哂！如&lsquo師老&rsquo為&lsquo師耄&rsquo，&lsquo不可忍&rsquo為&lsquo叵可忍&rsquo，&lsquo不敢動&rsquo為&lsquo不敢搖&rsquo，直兒童語！宋祁亦雅才，何以有此弊？殆退之作俑耳！宋與歐陽皆崇信退之，乃學焉而皆得性之所近，此中消息，承學者參之！”章炳麟嘗問業譚氏，而序吳江金天翮《天放樓文言》，謂：“宋得韓氏之辭，歐陽得韓氏之勢。
”蓋本之師說雲。
閱《昌黎集》卷一，凡賦四篇，而《感二鳥》、《複志》、《闵己》三賦，獨為悲激頓挫，體格依仿《離騷》。
然《離騷》雅壯而多風，故倫序而寡狀；韓愈發轸以高骧，故卓出而多偏。
又《離騷》文麗而意婉，美人香草，比興之辭多；韓愈情發而理昭，浩氣直節，賦之意多。
曹子桓謂屈原優遊緩節，吾獨謂韓愈鮮明緊健。
優遊緩節，所以咀味不盡；鮮明緊健，隻是言盡意止。
晁無咎遽以續《騷》，談何容易！ 閱《昌黎集》第十一第十二兩卷雜著，相其體制，不外二端：其一原道析理，軒昂洞豁，汲《孟子》七篇之流，如《五原》、《對禹問》是也。
姚鼐《古文辭類篹·叙目》曰：“論辨類者，蓋原于古之諸子，各以所學著書诏後世。
”其一托物取譬，抑揚諷谕，為《詩》教比興之遺，如《雜說》、《獲麟解》、《師說》、《進學解》、《圬者王承福傳》、《訟風伯》、《伯夷頌》是也。
章學誠《文史通義·詩教篇》曰：“學者惟拘聲韻之為詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本于詩教。
” 姚鼐言：“論辨類，原于古之諸子，各以所學著書诏後世。
”而《詩·大雅》《毛傳》：“直言曰言，論難曰語。
”《說文·言部》同。
諸子著書，有言有語。
言者，抒所見而直言，《老子》、《荀子》是也。
語者，假主客以诘難，《孟子》、《莊子》是也。
韓愈論著，則《原道》、《原性》諸作，抒所見而直言也；《行難》、《對禹問》、《争臣論》諸文，假主客以诘難者也。
要之盡意期于雄肆，取譬出以诙詭。
主客之體，有以表情抒慨者，近于詞賦，如宋玉《對楚王問》、東方朔《客難》、司馬相如《子虛》、《上林》是也，韓愈《進學解》以之；有以論事析理者，毗于諸子，《孟子》、《戰國策》是也，韓愈《對禹問》、《争臣論》以之。
揚子雲文章，工于造辭，而滞于行氣。
而愈所作《原道》、《原性》等篇，史氏謂其“奧衍宏深，與孟轲、揚雄相表裡”。
然餘謂韓愈《五原》、《對禹問》之作，洞爽軒辟，筆力橫恣，定得力于孟轲，而與揚雄之僻澀以為古者異趣。
唐文疏，宋文密。
唐文直起直落，意到筆随。
宋文間架先定，出以經營。
而愈《原道》，承周、秦諸子之遺，直起直落，自然雄肆；《原性》開唐宋八家之蹊，匠心布置，間架已具。
議論之文，貴乎筆有斷制，語無挪移，娓娓鑿鑿，所論不必盡是，而明白主張，自足以奪人之心，易人之意。
讀韓愈《五原》、《對禹問》可見。
韓愈文有兩種筆力：《原道》筆能奔放，如風發雲湧，筆力之能雄肆者也；《對禹問》語有斷制，如刀斬斧截，筆力之能嶄峭者也。
王安石嶄峭而不雄肆，蘇東坡奔放而欠嶄峭，各得韓愈之一體。
《原道》之作，不始韓愈，淮南《鴻烈解》、劉勰《文心雕龍》，皆以《原道》弁其書，而與愈同題而異趣。
蓋韓愈原道于仁義，博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道。
二劉原道于自然；韓愈将以有為，二劉性任自然；此其較也。
惟勰與安，則又同趣而異為。
蓋安以周、秦政敗于多制，而民燋焉不樂其生，故著《原道》以明無為之治。
勰睹齊、梁文競于雕華，而義牽焉以匿其旨，故标自然以救文勝之弊。
義各有當，而指歸于一。
《論衡·本性篇》稱：“孟轲言人性善者，中人以上者也。
孫卿言人性惡者，中人以下者也。
揚雄言人性善惡混者，中人也。
”此韓愈《原性》三品之說所由本也。
《原道》筆有唱歎
”皇甫湜為愈《墓志》亦雲：“抉經之心，執聖之權。
尚友作政，邪觝異端。
以扶孔子，存皇之極。
”要之遊文《六藝》，留意仁義，蓋儒家之支與流裔雲。
劉熙載《藝概》曰：“八代之衰，其文内竭而外侈。
昌黎易之以萬怪惶惑，抑遏蔽掩，在當時真為補虛消腫良劑！”又曰：“論文或專尚指歸，或專尚氣格，皆未免著于一偏。
《舊唐書·韓愈傳》&lsquo經诰之指歸，遷雄之氣格&rsquo，二語推韓之意以為言，可謂觀其備矣！”此兩條真道得韓文盡！ 韓愈《答李翊書》自稱：“非三代兩漢之書不敢觀。
”《舊唐書·韓愈傳》：“經诰之指歸，遷雄之氣格。
”二語推愈之意以為言。
指歸本之《六經》，氣格融蛻兩漢，而所謂“遷雄之氣格”者，又當分析而論：大抵行氣布局學司馬遷，選字造句出揚雄也。
然而未盡。
自餘論之：韓愈議論學賈誼、董仲舒，序跋似劉氏向、歆，傳記模《國策》、《史記》，碑表出班固、蔡邕。
而運之以司馬遷之灏氣，澤之以揚子雲之奇字。
韓文起八代之衰，隻是集兩漢之成。
南北朝之末，文勝之極，窮則反本。
宇文代周，創業文帝，頗欲有革于浮華，于是蘇綽倡言古文，務存質樸，憲章虞、夏，作為《大诰》，蓋經诰之氣格也。
而韓愈之于經诰，隻是約其指歸，而不襲其氣格。
所以倡古文與蘇綽同，而言氣格與蘇綽異。
然韓愈亦有襲經诰之氣格者，其《元和聖德詩》、《平淮西碑》諸篇乎！李義山詩所謂“點竄《堯典》、《舜典》字”是也。
《舊唐書》“遷雄之氣格”一語，吾常析言之曰：“行氣布局學司馬遷，選字造句學揚雄。
”今更申其意曰：“運以司馬遷之逸氣浩緻，以上窺周、秦諸子之闳肆。
綴以揚子雲之奇字瑰句，以下概班、範二書之雅健。
”柳宗元《答韋珩書》以為：“雄文遣言措意，頗短局滞澀；不若退之倡狂恣睢，肆意有所作。
”正以有奇字瑰句，而欠逸氣浩緻也。
時賢章炳麟文亦然，盡有奇字瑰句而不能運，句都死著紙上。
韓愈之文，所以開八家之宗，而不為伧野者，在運氣以駛辭，又鑄辭以凝氣，所以疏而能密，雄而不快！ 就造辭論：韓、柳疏而能密，而歐、蘇、曾、王則下筆駿快，能疏而不能密矣；就結篇論：韓、柳密而能疏，而歐、蘇、曾、王則匠心布置，能密而不能疏矣。
特是柳之出筆峭，而韓之來勢雄，所以面目各異。
韓愈之文，李翺得其筆，皇甫湜得其辭，皆于氣上欠工夫；歐陽修得其韻，蘇氏父子得其氣，又于辭上欠工夫。
韓愈所以為不可及。
仁和譚獻《複堂日記》曰：“閱《唐書》，文體弘遠，亦雲史才。
好用新字，更改舊文，多可笑哂！如&lsquo師老&rsquo為&lsquo師耄&rsquo，&lsquo不可忍&rsquo為&lsquo叵可忍&rsquo，&lsquo不敢動&rsquo為&lsquo不敢搖&rsquo，直兒童語！宋祁亦雅才，何以有此弊？殆退之作俑耳！宋與歐陽皆崇信退之，乃學焉而皆得性之所近，此中消息，承學者參之！”章炳麟嘗問業譚氏，而序吳江金天翮《天放樓文言》，謂：“宋得韓氏之辭，歐陽得韓氏之勢。
”蓋本之師說雲。
閱《昌黎集》卷一，凡賦四篇，而《感二鳥》、《複志》、《闵己》三賦，獨為悲激頓挫，體格依仿《離騷》。
然《離騷》雅壯而多風，故倫序而寡狀；韓愈發轸以高骧，故卓出而多偏。
又《離騷》文麗而意婉，美人香草，比興之辭多；韓愈情發而理昭，浩氣直節，賦之意多。
曹子桓謂屈原優遊緩節，吾獨謂韓愈鮮明緊健。
優遊緩節，所以咀味不盡；鮮明緊健，隻是言盡意止。
晁無咎遽以續《騷》，談何容易！ 閱《昌黎集》第十一第十二兩卷雜著，相其體制，不外二端：其一原道析理，軒昂洞豁，汲《孟子》七篇之流，如《五原》、《對禹問》是也。
姚鼐《古文辭類篹·叙目》曰：“論辨類者，蓋原于古之諸子，各以所學著書诏後世。
”其一托物取譬，抑揚諷谕，為《詩》教比興之遺，如《雜說》、《獲麟解》、《師說》、《進學解》、《圬者王承福傳》、《訟風伯》、《伯夷頌》是也。
章學誠《文史通義·詩教篇》曰：“學者惟拘聲韻之為詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本于詩教。
” 姚鼐言：“論辨類，原于古之諸子，各以所學著書诏後世。
”而《詩·大雅》《毛傳》：“直言曰言，論難曰語。
”《說文·言部》同。
諸子著書，有言有語。
言者，抒所見而直言，《老子》、《荀子》是也。
語者，假主客以诘難，《孟子》、《莊子》是也。
韓愈論著，則《原道》、《原性》諸作，抒所見而直言也；《行難》、《對禹問》、《争臣論》諸文，假主客以诘難者也。
要之盡意期于雄肆，取譬出以诙詭。
主客之體，有以表情抒慨者，近于詞賦，如宋玉《對楚王問》、東方朔《客難》、司馬相如《子虛》、《上林》是也，韓愈《進學解》以之；有以論事析理者，毗于諸子，《孟子》、《戰國策》是也，韓愈《對禹問》、《争臣論》以之。
揚子雲文章，工于造辭，而滞于行氣。
而愈所作《原道》、《原性》等篇，史氏謂其“奧衍宏深，與孟轲、揚雄相表裡”。
然餘謂韓愈《五原》、《對禹問》之作，洞爽軒辟，筆力橫恣，定得力于孟轲，而與揚雄之僻澀以為古者異趣。
唐文疏，宋文密。
唐文直起直落，意到筆随。
宋文間架先定，出以經營。
而愈《原道》，承周、秦諸子之遺，直起直落，自然雄肆；《原性》開唐宋八家之蹊，匠心布置，間架已具。
議論之文，貴乎筆有斷制，語無挪移，娓娓鑿鑿，所論不必盡是，而明白主張，自足以奪人之心，易人之意。
讀韓愈《五原》、《對禹問》可見。
韓愈文有兩種筆力：《原道》筆能奔放，如風發雲湧，筆力之能雄肆者也；《對禹問》語有斷制，如刀斬斧截，筆力之能嶄峭者也。
王安石嶄峭而不雄肆，蘇東坡奔放而欠嶄峭，各得韓愈之一體。
《原道》之作，不始韓愈，淮南《鴻烈解》、劉勰《文心雕龍》，皆以《原道》弁其書，而與愈同題而異趣。
蓋韓愈原道于仁義，博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道。
二劉原道于自然；韓愈将以有為，二劉性任自然；此其較也。
惟勰與安，則又同趣而異為。
蓋安以周、秦政敗于多制，而民燋焉不樂其生，故著《原道》以明無為之治。
勰睹齊、梁文競于雕華，而義牽焉以匿其旨，故标自然以救文勝之弊。
義各有當，而指歸于一。
《論衡·本性篇》稱：“孟轲言人性善者，中人以上者也。
孫卿言人性惡者，中人以下者也。
揚雄言人性善惡混者，中人也。
”此韓愈《原性》三品之說所由本也。
《原道》筆有唱歎
