第四章 陳寅恪講唐代政治制度
關燈
小
中
大
》），故史元忠殊有源出胡族之嫌疑也。
《新唐書》二一二《藩鎮盧龍張仲武傳》（《舊唐書》一八〇《張仲武傳》同）雲： 張仲武，範陽人，通《左氏春秋》，會昌初為雄武軍使。
〔陳〕行泰殺〔史〕元忠，而仲武遣其屬吳仲舒入朝，請以本軍擊回鹘。
〔李〕德裕因問北方事，仲舒曰：“行泰（及殺行泰之張）绛皆遊客，人心不附；仲武舊将張光朝子，年五十餘，通書習戎事，性忠義，願歸款朝廷舊矣。
”德裕入白帝，擢兵馬留後，绛為軍中所逐。
寅恪按：陳行泰、張绛始末不詳，可不置論。
張仲武受漢化較深，在河朔頗為例外，然迹其所以得軍心者，以本為範陽土著，且家世舊将，而陳行泰、張绛俱是遊客，故不能與之争，然非李文饒之策略，仲武亦未必遽得為鎮将也。
《新唐書》二一二《藩鎮盧龍張允伸傳》（《舊唐書》一八〇《張公素傳》同）雲： 張允伸，範陽人，世為軍校。
同書同卷《張公素傳》（《舊唐書》一八〇《張公素傳》同）雲： 公素，範陽人，以列将事〔張〕允伸。
同書同卷《李全忠傳》（《舊唐書》一八〇《李全忠傳》同）雲： 李全忠，範陽人，仕為棣州司馬，罷歸，事〔李〕可舉為牙将，可舉死，衆推為留後。
同書同卷《劉仁恭傳》雲： 劉仁恭，深州人，父晟客範陽，為李可舉新興鎮将，故仁恭事軍中。
《舊唐書》一八〇《朱克融等傳》末略雲： 史臣曰：彼幽州者，其民剛強，近則染祿山、思明之風，二（？）百餘年自相崇樹，雖朝廷有時命帥，而士人多務逐君，習苦忘非，尾大不掉，非一朝一夕之故也。
《新唐書》二一三《藩鎮橫海程日華傳》（《舊唐書》一四三《程日華傳》同）雲： 程日華，定州安喜人，父元皓為安祿山帳下，僞署定州刺史，故日華籍本軍，為張孝忠牙将。
同書同卷《李全略傳》（《舊唐書》一四三《李全略傳》同）雲： 李全略事〔鎮州〕王武俊為偏裨。
同書二一四《藩鎮彰義吳少誠傳》（《舊唐書》一四五《吳少誠傳》同）雲： 吳少誠，幽州潞人（父為魏博節度都虞候）。
同書同卷《吳少陽傳》（《舊唐書》一四五《吳少陽傳》同）雲： 少陽者，與〔吳〕少誠同在魏博軍，相友善，少誠得淮西，多出金帛邀之，養以為弟，署右職，親近無間。
同書同卷《藩鎮澤潞劉悟傳》（《舊唐書》一六一《劉悟傳》同）雲： 劉悟其祖正臣，平盧軍節度使，襲範陽，不克，死。
寅恪按：《舊唐書》一四五《劉全諒傳》（《新唐書》一五一《董晉傳》附《陸長源傳》同）略雲： 父客奴由征行家于幽州之昌平，少有武藝，從平盧軍，〔天寶〕十五載四月授客奴平盧軍使，仍賜名正臣，襲範陽，為逆賊将史思明等大敗之，正臣奔歸，為王玄志所鸩而卒。
據此，知劉氏亦家于幽州昌平，漸染胡化者也。
《舊唐書》一二二《張獻誠傳》（《新唐書》一三三《張守珪傳》附《獻誠傳》同）雲： 張獻誠，陝州平陸人，幽州大都督府長史守珪之子也，天寶末陷逆賊安祿山，受僞官，連陷史思明，為思明守汴州，統逆兵數萬。
同書一二四《薛嵩傳》（《新唐書》一一一《薛仁貴傳》附《薛嵩傳》同）雲： 薛嵩，绛州萬泉人，祖仁貴，高宗朝名将，封平陽郡公，父楚玉，為範陽平盧節度使。
嵩有膂力，善騎射，不知書，自天下兵起，束身戎伍，委質逆徒。
寅恪按：張獻誠、薛嵩雖俱大臣子孫，又非河朔土著，然以其父官範陽之故，少居其地，漸染胡化，竟與田承嗣之徒無别。
甚哉風俗之移人若是，而河朔當日社會文化情狀，亦可想見矣。
《舊唐書》一二四《令狐彰傳》（《新唐書》一四八《令狐彰傳》同）雲： 令狐彰，京兆富平人也，父濞，初任範陽縣尉，通幽州人女，生彰，及秩滿，留彰于母氏，彰遂少長範陽，善弓矢，乃策名從軍。
事安祿山。
同書同卷《田神功傳》（《新唐書》一四八《田神功傳》同）雲： 田神功，冀州人也，家本微賤，天寶末為縣裡胥，會河朔兵興，從事幽薊。
《新唐書》一四八《康日知傳》雲： 康日知，靈州人，祖植，當開元時縛康待賓，平六胡州，日知少事李惟嶽，累擢趙州刺史。
寅恪按：以康日知姓氏及籍貫言之，當亦中亞胡種也。
《新唐書》一四八《牛元翼傳》雲： 牛元翼，趙州人，王承宗時，與傅良弼冠諸将。
良弼清河人，以射冠軍中。
《舊唐書》一四五《李忠臣傳》（《新唐書》二二四下《叛臣傳·李忠臣傳》同）雲： 李忠臣本姓董，名秦，平盧人也，世家于幽州薊縣。
忠臣少從軍，事幽州節度使薛楚玉、張守珪、安祿山等。
同書同卷《李希烈傳》（《新唐書》二二五中《逆臣傳·李希烈傳》同）雲： 李希烈，遼西人，少從平盧軍，後從李忠臣浮海至河南。
綜上所引諸人氏族或确是漢人，或有胡種嫌疑，或為唐室大臣子孫，或出微賤之族，其于中央政府或忠或叛，複有先後順逆等之互異。
要而言之，家世或本身曾留居河朔及長于騎射二事則大抵相類，斯實河朔地域之胡化演變所緻者也。
《新唐書》一四八《史孝章傳》載其谏父憲誠之言曰： 天下指河朔若夷狄然。
又同書二一〇《藩鎮傳》序雲： 遂使其人由羌狄然，訖唐亡百餘年率不為王土。
故不待五代之亂，神州東北一隅如田弘正所謂“悉化戎墟”矣（見上引《田弘正傳》）。
尤可異者，即在李唐最盛之時即玄宗之世，東漢、魏晉、北朝文化最高之河朔地域，其胡化亦已開始，此點自昔史家鮮有解釋，茲試作一假說，以待将來之确證，然私心殊未敢自信也。
依據上列史料，知神州東北一隅河朔地域之内，其人民血統屬于漢種者，既若是之胡化，則其地必有胡族之遷徙無疑。
凡居東北與河朔有關之胡族如高麗、東突厥（《唐會要》《舊唐書》俱謂之北突厥，蓋舊稱如此）、回纥、奚、契丹之類移居于與其部落鄰近之地，如河朔區域，自有可能，而于事理亦易可通者也。
獨中國東北隅河朔之地而有多數之中亞胡人，甚為難解。
若彼輩遠自西北萬裡之外短期之内忽然遷移至東北端濱海之區，恐不可能。
姑就舊史所載者考之，似有三因：其遠因為隋季之喪亂，其中因為東突厥之敗亡，其近因或主因為東突厥之複興。
所謂隋季之喪亂者，即《舊唐書》九三《唐休璟傳》（《新唐書》一一一《唐休璟傳》略同）略雲： 授營州戶曹。
調露中單于突厥背叛，誘扇奚、契丹侵略州縣，後奚、羯胡又與桑乾突厥同反，都督周道務遣休璟将兵擊破之，超拜豐州司馬。
永淳中朝議欲罷豐州，休璟上疏曰：“豐州自秦漢已來，列為郡縣，隋季喪亂，不能堅守，乃遷徙百姓就甯慶二州，緻使戎羯交侵，乃以靈夏為邊界。
貞觀之末始募人以實之，西北一隅方得甯谧。
” 寅恪按：中亞羯胡必經由中國西北，而漸至東北。
在隋末中國擾亂之世最為中亞胡人逐漸轉徙之良機會，兩唐書《唐休璟傳》或可于此事略露消息也。
唯《新唐書·唐休璟傳》及《通鑒》二〇二調露元年十月條俱無“奚、羯胡與桑乾突厥同反”之語，又《新唐書·唐休璟傳》雖亦作“戎羯交侵”，而《通鑒》二〇三弘道元年五月條改“戎羯”為“胡虜”，固以“戎羯”為泛稱（見《後漢書》四八《吳蓋陳臧傳》論章懷太子注），然于此恐不免疏誤也。
然則調露前後中國東北部已有不少羯胡，而羯胡之遷徙實由隋季侵入西北，輾轉移來，此于事實頗為合理者也。
所謂東突厥之敗亡者，即戈本《貞觀政要》九《安邊篇》略雲： 自突厥颉利破後，諸部落首領來降者皆拜将軍中郎将，布列朝廷，五品已上百餘人，殆與朝士相半。
唯拓拔不至，又遣使招慰之，使者相望于道。
涼州都督李大亮以為于事無益，徒費中國，上疏雲雲，太宗不納。
寅恪按：《通典》一九七《邊防典·突厥傳》上與此同，蓋皆源出《太宗實錄》也。
唯無“太宗不納”之句，當是杜氏略去。
又“拓拔”作“柘羯”，尚未經後人誤改。
《舊唐書》六二及《新唐書》九九《李大亮傳》紀此事，俱隻舉酋長之名，而《通鑒》一九三貞觀四年秋九月條則不著酋長之名，而以“西突厥”一語概括之，蓋柘羯一種原在西突厥範圍内也。
又兩唐書《李大亮傳》俱言太宗從大亮之請，與《貞觀政要》不合，鄙意《吳書》似得其實，而兩唐書《李大亮傳》乃後來修飾之詞，故君卿于此阙疑耶？然則東突厥之敗亡，必有少數柘羯因之東徙者矣。
所謂東突厥之複興者，即綜考上引史料，諸胡人入居河朔或歸降中國之時代大抵在武則天及唐玄宗開元之世。
而此三十年間中國東北方胡族之活動其最有關大局者，莫過于東突厥之複興，即骨咄祿、默啜兄弟武力之開拓遠及中亞，竟取西突厥帝國之領部置于其管制下之事實也。
關于東突厥自颉利于貞觀時破滅後至骨咄祿而複興之始末，非此所能詳及，茲唯就兩唐書所載東突厥複興與西突厥關系之史料略引一二，以供推證焉。
《舊唐書》一九四上《北突厥傳》（《新唐書》二一五上《突厥傳》同）略雲： 骨咄祿，颉利之疏屬，自立為可汗，以其弟默啜為殺，骨咄祿天授中病卒。
骨咄祿死時子尚幼，默啜遂篡其位，自立為可汗。
默啜立其弟咄悉匐為左廂察，骨咄祿子默矩為右廂察，各主兵馬二萬餘人，又立其子匐俱為小可汗，仍主處木昆等十姓（寅恪按：《舊唐書》一九四下《西突厥傳》雲：“其國分為十部，每部仍令一人統之，号為十設，每設賜以一箭，故稱十箭焉。
又分十箭為左右廂，其左廂号為五咄陸，其右廂号為五弩失畢。
五咄陸部落居于碎葉已東，五弩失畢部落居于碎葉已西，自是都号為十姓部落。
其咄陸有五啜，一曰處木昆啜雲雲。
”）兵馬四萬餘人，又号為拓西可汗。
初默啜景雲中率兵西擊娑葛，破滅之。
契丹及奚自神功之後常受其征役，其地東西萬餘裡，控弦四十萬，自颉利之後最為強盛，自恃兵威，虐用其衆，默啜既老，部落漸多逃散。
〔開元〕四年默啜又北讨九姓拔曳固，戰于獨樂河，拔曳固大敗，默啜負勝輕歸，而不設備，遇拔曳固迸卒颉質略于柳林中，突出擊默啜，斬之。
同書同卷下《西突厥阿史那彌射傳》附《孫獻傳》（《新唐書》二一五下《西突厥傳》略同）雲： 長安元年充安撫招慰十姓大使，獻本蕃漸為默啜及烏質勒所侵，遂不敢還國。
同書同卷《阿史那步真傳》（《新唐書》二一五下《西突厥傳》略同）雲： 自垂拱已後十姓部落頻被突厥默啜侵掠，死散殆盡。
及随斛瑟羅才六七萬人，徙居内地，西突厥阿史那氏遂絕。
（寅恪按：《通鑒》二〇四紀此事删去“默啜”二字，蓋與上文“垂拱”二字沖突之故，于此足征溫公讀書之精密。
） 同書同卷《突騎施烏質勒傳》（《新唐書》二一五下《突騎施烏質勒傳》同）雲： 突騎施烏質勒者，西突厥之别種也。
烏質勒卒，其長子娑葛代統其衆，景龍三年娑葛弟遮弩恨所分部落少于其兄，遂叛入突厥，請為鄉導以讨娑葛。
默啜乃留遮弩，遣兵二萬人與其左右來讨娑葛，擒之而還。
綜合上引諸條，可知東突厥複興後之帝國其勢力實遠及中亞，此時必有中亞胡族向東北遷徙者。
史言“默啜既老，部落漸多逃散”，然則中國河朔之地不獨當東突厥複興盛強之時遭其侵轶蹂躏，即在其殘敗衰微之後亦仍吸收其逃亡離散之諸胡部落，故民族受其影響，風俗為之轉變，遂與往日之河朔迥然不同，而成為一混雜之胡化區域矣。
夫此區域之民族既已脫離漢化，而又包括東北及西北之諸胡種，唐代中央政府若欲羁縻統治而求一武力與權術兼具之人才，為此複雜胡族方隅之主将，則柘羯與突厥合種之安祿山者，實為适應當時環境之唯一上選也。
玄宗以東北諸鎮付之祿山，雖尚有他故，而祿山之種性與河朔之情勢要必為其主因，豈得僅如舊史所載，一出于李林甫固位之私謀而已耶？ 更總括以上所述者論之，則知有唐一代三百年間其統治階級之變遷升降，即是宇文泰“關中本位政策”所鸠合集團之興衰及其分化。
蓋宇文泰當日融冶關隴胡漢民族之有武力才智者，以創霸業；而隋唐繼其遺産，又擴充之。
其皇室及佐命功臣大都西魏以來此關隴集團中人物，所謂八大柱國家即其代表也。
當李唐初期此集團之力量猶未衰損，皇室與其将相大臣幾全出于同一之系統及階級，故李氏據帝位，主其軸心，其他諸族入則為相，出則為将，自無文武分途之事，而将相大臣與皇室亦為同類之人，其間更不容别一統治階級之存在也。
至于武曌，其氏族本不在西魏以來關隴集團之内，因欲消滅唐室之勢力，遂開始施行破壞此傳統集團之工作，如崇尚進士文詞之科破格用人及漸毀府兵之制等皆是也。
此關隴集團自西魏迄武曌曆時既經一百五十年之久，自身本已逐漸衰腐，武氏更加以破壞，遂緻分崩堕落不可救止。
其後皇位雖複歸李氏，至玄宗尤稱李唐盛世，然其祖母開始破壞關隴集團之工事竟及其身而告完成矣。
此集團既破壞後，皇室始與外朝之将相大臣即士大夫及将帥屬于不同之階級。
同時閹寺黨類亦因是變為一統治階級，擁蔽皇室，而與外朝之将相大臣相對抗。
假使皇室與外廷将相大臣同屬于一階級，則其間固無閹寺階級統治國政之餘地也。
抑更可注意者，關隴集團本融合胡漢文武為一體，故文武不殊途，而将相可兼任；今既别産生一以科舉文詞進用之士大夫階級，則宰相不能不由翰林學士中選出，邊鎮大帥之職舍蕃将莫能勝任，而将相文武蕃漢進用之途，遂分歧不可複合。
舉凡進士科舉之崇重，府兵之廢除，以及宦官之專擅朝政，蕃将即胡化武人之割據方隅，其事俱成于玄宗之世。
斯實宇文泰所創建之關隴集團完全崩潰，及唐代統治階級轉移升降即在此時之征象。
是以論唐史者必以玄宗之朝為時代畫分界線，其事雖為治國史者所得略知，至其所以然之故，則非好學深思通識古今之君子，不能詳切言之也。
注釋 [1]指《梁書·侯景傳》和《南史·侯景傳》。
&mdash&mdash編者注 [2]1947年，隆平縣與堯山縣合并為隆堯縣。
&mdash&mdash編者注
《新唐書》二一二《藩鎮盧龍張仲武傳》（《舊唐書》一八〇《張仲武傳》同）雲： 張仲武，範陽人，通《左氏春秋》，會昌初為雄武軍使。
〔陳〕行泰殺〔史〕元忠，而仲武遣其屬吳仲舒入朝，請以本軍擊回鹘。
〔李〕德裕因問北方事，仲舒曰：“行泰（及殺行泰之張）绛皆遊客，人心不附；仲武舊将張光朝子，年五十餘，通書習戎事，性忠義，願歸款朝廷舊矣。
”德裕入白帝，擢兵馬留後，绛為軍中所逐。
寅恪按：陳行泰、張绛始末不詳，可不置論。
張仲武受漢化較深，在河朔頗為例外，然迹其所以得軍心者，以本為範陽土著，且家世舊将，而陳行泰、張绛俱是遊客，故不能與之争，然非李文饒之策略，仲武亦未必遽得為鎮将也。
《新唐書》二一二《藩鎮盧龍張允伸傳》（《舊唐書》一八〇《張公素傳》同）雲： 張允伸，範陽人，世為軍校。
同書同卷《張公素傳》（《舊唐書》一八〇《張公素傳》同）雲： 公素，範陽人，以列将事〔張〕允伸。
同書同卷《李全忠傳》（《舊唐書》一八〇《李全忠傳》同）雲： 李全忠，範陽人，仕為棣州司馬，罷歸，事〔李〕可舉為牙将，可舉死，衆推為留後。
同書同卷《劉仁恭傳》雲： 劉仁恭，深州人，父晟客範陽，為李可舉新興鎮将，故仁恭事軍中。
《舊唐書》一八〇《朱克融等傳》末略雲： 史臣曰：彼幽州者，其民剛強，近則染祿山、思明之風，二（？）百餘年自相崇樹，雖朝廷有時命帥，而士人多務逐君，習苦忘非，尾大不掉，非一朝一夕之故也。
《新唐書》二一三《藩鎮橫海程日華傳》（《舊唐書》一四三《程日華傳》同）雲： 程日華，定州安喜人，父元皓為安祿山帳下，僞署定州刺史，故日華籍本軍，為張孝忠牙将。
同書同卷《李全略傳》（《舊唐書》一四三《李全略傳》同）雲： 李全略事〔鎮州〕王武俊為偏裨。
同書二一四《藩鎮彰義吳少誠傳》（《舊唐書》一四五《吳少誠傳》同）雲： 吳少誠，幽州潞人（父為魏博節度都虞候）。
同書同卷《吳少陽傳》（《舊唐書》一四五《吳少陽傳》同）雲： 少陽者，與〔吳〕少誠同在魏博軍，相友善，少誠得淮西，多出金帛邀之，養以為弟，署右職，親近無間。
同書同卷《藩鎮澤潞劉悟傳》（《舊唐書》一六一《劉悟傳》同）雲： 劉悟其祖正臣，平盧軍節度使，襲範陽，不克，死。
寅恪按：《舊唐書》一四五《劉全諒傳》（《新唐書》一五一《董晉傳》附《陸長源傳》同）略雲： 父客奴由征行家于幽州之昌平，少有武藝，從平盧軍，〔天寶〕十五載四月授客奴平盧軍使，仍賜名正臣，襲範陽，為逆賊将史思明等大敗之，正臣奔歸，為王玄志所鸩而卒。
據此，知劉氏亦家于幽州昌平，漸染胡化者也。
《舊唐書》一二二《張獻誠傳》（《新唐書》一三三《張守珪傳》附《獻誠傳》同）雲： 張獻誠，陝州平陸人，幽州大都督府長史守珪之子也，天寶末陷逆賊安祿山，受僞官，連陷史思明，為思明守汴州，統逆兵數萬。
同書一二四《薛嵩傳》（《新唐書》一一一《薛仁貴傳》附《薛嵩傳》同）雲： 薛嵩，绛州萬泉人，祖仁貴，高宗朝名将，封平陽郡公，父楚玉，為範陽平盧節度使。
嵩有膂力，善騎射，不知書，自天下兵起，束身戎伍，委質逆徒。
寅恪按：張獻誠、薛嵩雖俱大臣子孫，又非河朔土著，然以其父官範陽之故，少居其地，漸染胡化，竟與田承嗣之徒無别。
甚哉風俗之移人若是，而河朔當日社會文化情狀，亦可想見矣。
《舊唐書》一二四《令狐彰傳》（《新唐書》一四八《令狐彰傳》同）雲： 令狐彰，京兆富平人也，父濞，初任範陽縣尉，通幽州人女，生彰，及秩滿，留彰于母氏，彰遂少長範陽，善弓矢，乃策名從軍。
事安祿山。
同書同卷《田神功傳》（《新唐書》一四八《田神功傳》同）雲： 田神功，冀州人也，家本微賤，天寶末為縣裡胥，會河朔兵興，從事幽薊。
《新唐書》一四八《康日知傳》雲： 康日知，靈州人，祖植，當開元時縛康待賓，平六胡州，日知少事李惟嶽，累擢趙州刺史。
寅恪按：以康日知姓氏及籍貫言之，當亦中亞胡種也。
《新唐書》一四八《牛元翼傳》雲： 牛元翼，趙州人，王承宗時，與傅良弼冠諸将。
良弼清河人，以射冠軍中。
《舊唐書》一四五《李忠臣傳》（《新唐書》二二四下《叛臣傳·李忠臣傳》同）雲： 李忠臣本姓董，名秦，平盧人也，世家于幽州薊縣。
忠臣少從軍，事幽州節度使薛楚玉、張守珪、安祿山等。
同書同卷《李希烈傳》（《新唐書》二二五中《逆臣傳·李希烈傳》同）雲： 李希烈，遼西人，少從平盧軍，後從李忠臣浮海至河南。
綜上所引諸人氏族或确是漢人，或有胡種嫌疑，或為唐室大臣子孫，或出微賤之族，其于中央政府或忠或叛，複有先後順逆等之互異。
要而言之，家世或本身曾留居河朔及長于騎射二事則大抵相類，斯實河朔地域之胡化演變所緻者也。
《新唐書》一四八《史孝章傳》載其谏父憲誠之言曰： 天下指河朔若夷狄然。
又同書二一〇《藩鎮傳》序雲： 遂使其人由羌狄然，訖唐亡百餘年率不為王土。
故不待五代之亂，神州東北一隅如田弘正所謂“悉化戎墟”矣（見上引《田弘正傳》）。
尤可異者，即在李唐最盛之時即玄宗之世，東漢、魏晉、北朝文化最高之河朔地域，其胡化亦已開始，此點自昔史家鮮有解釋，茲試作一假說，以待将來之确證，然私心殊未敢自信也。
依據上列史料，知神州東北一隅河朔地域之内，其人民血統屬于漢種者，既若是之胡化，則其地必有胡族之遷徙無疑。
凡居東北與河朔有關之胡族如高麗、東突厥（《唐會要》《舊唐書》俱謂之北突厥，蓋舊稱如此）、回纥、奚、契丹之類移居于與其部落鄰近之地，如河朔區域，自有可能，而于事理亦易可通者也。
獨中國東北隅河朔之地而有多數之中亞胡人，甚為難解。
若彼輩遠自西北萬裡之外短期之内忽然遷移至東北端濱海之區，恐不可能。
姑就舊史所載者考之，似有三因：其遠因為隋季之喪亂，其中因為東突厥之敗亡，其近因或主因為東突厥之複興。
所謂隋季之喪亂者，即《舊唐書》九三《唐休璟傳》（《新唐書》一一一《唐休璟傳》略同）略雲： 授營州戶曹。
調露中單于突厥背叛，誘扇奚、契丹侵略州縣，後奚、羯胡又與桑乾突厥同反，都督周道務遣休璟将兵擊破之，超拜豐州司馬。
永淳中朝議欲罷豐州，休璟上疏曰：“豐州自秦漢已來，列為郡縣，隋季喪亂，不能堅守，乃遷徙百姓就甯慶二州，緻使戎羯交侵，乃以靈夏為邊界。
貞觀之末始募人以實之，西北一隅方得甯谧。
” 寅恪按：中亞羯胡必經由中國西北，而漸至東北。
在隋末中國擾亂之世最為中亞胡人逐漸轉徙之良機會，兩唐書《唐休璟傳》或可于此事略露消息也。
唯《新唐書·唐休璟傳》及《通鑒》二〇二調露元年十月條俱無“奚、羯胡與桑乾突厥同反”之語，又《新唐書·唐休璟傳》雖亦作“戎羯交侵”，而《通鑒》二〇三弘道元年五月條改“戎羯”為“胡虜”，固以“戎羯”為泛稱（見《後漢書》四八《吳蓋陳臧傳》論章懷太子注），然于此恐不免疏誤也。
然則調露前後中國東北部已有不少羯胡，而羯胡之遷徙實由隋季侵入西北，輾轉移來，此于事實頗為合理者也。
所謂東突厥之敗亡者，即戈本《貞觀政要》九《安邊篇》略雲： 自突厥颉利破後，諸部落首領來降者皆拜将軍中郎将，布列朝廷，五品已上百餘人，殆與朝士相半。
唯拓拔不至，又遣使招慰之，使者相望于道。
涼州都督李大亮以為于事無益，徒費中國，上疏雲雲，太宗不納。
寅恪按：《通典》一九七《邊防典·突厥傳》上與此同，蓋皆源出《太宗實錄》也。
唯無“太宗不納”之句，當是杜氏略去。
又“拓拔”作“柘羯”，尚未經後人誤改。
《舊唐書》六二及《新唐書》九九《李大亮傳》紀此事，俱隻舉酋長之名，而《通鑒》一九三貞觀四年秋九月條則不著酋長之名，而以“西突厥”一語概括之，蓋柘羯一種原在西突厥範圍内也。
又兩唐書《李大亮傳》俱言太宗從大亮之請，與《貞觀政要》不合，鄙意《吳書》似得其實，而兩唐書《李大亮傳》乃後來修飾之詞，故君卿于此阙疑耶？然則東突厥之敗亡，必有少數柘羯因之東徙者矣。
所謂東突厥之複興者，即綜考上引史料，諸胡人入居河朔或歸降中國之時代大抵在武則天及唐玄宗開元之世。
而此三十年間中國東北方胡族之活動其最有關大局者，莫過于東突厥之複興，即骨咄祿、默啜兄弟武力之開拓遠及中亞，竟取西突厥帝國之領部置于其管制下之事實也。
關于東突厥自颉利于貞觀時破滅後至骨咄祿而複興之始末，非此所能詳及，茲唯就兩唐書所載東突厥複興與西突厥關系之史料略引一二，以供推證焉。
《舊唐書》一九四上《北突厥傳》（《新唐書》二一五上《突厥傳》同）略雲： 骨咄祿，颉利之疏屬，自立為可汗，以其弟默啜為殺，骨咄祿天授中病卒。
骨咄祿死時子尚幼，默啜遂篡其位，自立為可汗。
默啜立其弟咄悉匐為左廂察，骨咄祿子默矩為右廂察，各主兵馬二萬餘人，又立其子匐俱為小可汗，仍主處木昆等十姓（寅恪按：《舊唐書》一九四下《西突厥傳》雲：“其國分為十部，每部仍令一人統之，号為十設，每設賜以一箭，故稱十箭焉。
又分十箭為左右廂，其左廂号為五咄陸，其右廂号為五弩失畢。
五咄陸部落居于碎葉已東，五弩失畢部落居于碎葉已西，自是都号為十姓部落。
其咄陸有五啜，一曰處木昆啜雲雲。
”）兵馬四萬餘人，又号為拓西可汗。
初默啜景雲中率兵西擊娑葛，破滅之。
契丹及奚自神功之後常受其征役，其地東西萬餘裡，控弦四十萬，自颉利之後最為強盛，自恃兵威，虐用其衆，默啜既老，部落漸多逃散。
〔開元〕四年默啜又北讨九姓拔曳固，戰于獨樂河，拔曳固大敗，默啜負勝輕歸，而不設備，遇拔曳固迸卒颉質略于柳林中，突出擊默啜，斬之。
同書同卷下《西突厥阿史那彌射傳》附《孫獻傳》（《新唐書》二一五下《西突厥傳》略同）雲： 長安元年充安撫招慰十姓大使，獻本蕃漸為默啜及烏質勒所侵，遂不敢還國。
同書同卷《阿史那步真傳》（《新唐書》二一五下《西突厥傳》略同）雲： 自垂拱已後十姓部落頻被突厥默啜侵掠，死散殆盡。
及随斛瑟羅才六七萬人，徙居内地，西突厥阿史那氏遂絕。
（寅恪按：《通鑒》二〇四紀此事删去“默啜”二字，蓋與上文“垂拱”二字沖突之故，于此足征溫公讀書之精密。
） 同書同卷《突騎施烏質勒傳》（《新唐書》二一五下《突騎施烏質勒傳》同）雲： 突騎施烏質勒者，西突厥之别種也。
烏質勒卒，其長子娑葛代統其衆，景龍三年娑葛弟遮弩恨所分部落少于其兄，遂叛入突厥，請為鄉導以讨娑葛。
默啜乃留遮弩，遣兵二萬人與其左右來讨娑葛，擒之而還。
綜合上引諸條，可知東突厥複興後之帝國其勢力實遠及中亞，此時必有中亞胡族向東北遷徙者。
史言“默啜既老，部落漸多逃散”，然則中國河朔之地不獨當東突厥複興盛強之時遭其侵轶蹂躏，即在其殘敗衰微之後亦仍吸收其逃亡離散之諸胡部落，故民族受其影響，風俗為之轉變，遂與往日之河朔迥然不同，而成為一混雜之胡化區域矣。
夫此區域之民族既已脫離漢化，而又包括東北及西北之諸胡種，唐代中央政府若欲羁縻統治而求一武力與權術兼具之人才，為此複雜胡族方隅之主将，則柘羯與突厥合種之安祿山者，實為适應當時環境之唯一上選也。
玄宗以東北諸鎮付之祿山，雖尚有他故，而祿山之種性與河朔之情勢要必為其主因，豈得僅如舊史所載，一出于李林甫固位之私謀而已耶？ 更總括以上所述者論之，則知有唐一代三百年間其統治階級之變遷升降，即是宇文泰“關中本位政策”所鸠合集團之興衰及其分化。
蓋宇文泰當日融冶關隴胡漢民族之有武力才智者，以創霸業；而隋唐繼其遺産，又擴充之。
其皇室及佐命功臣大都西魏以來此關隴集團中人物，所謂八大柱國家即其代表也。
當李唐初期此集團之力量猶未衰損，皇室與其将相大臣幾全出于同一之系統及階級，故李氏據帝位，主其軸心，其他諸族入則為相，出則為将，自無文武分途之事，而将相大臣與皇室亦為同類之人，其間更不容别一統治階級之存在也。
至于武曌，其氏族本不在西魏以來關隴集團之内，因欲消滅唐室之勢力，遂開始施行破壞此傳統集團之工作，如崇尚進士文詞之科破格用人及漸毀府兵之制等皆是也。
此關隴集團自西魏迄武曌曆時既經一百五十年之久，自身本已逐漸衰腐，武氏更加以破壞，遂緻分崩堕落不可救止。
其後皇位雖複歸李氏，至玄宗尤稱李唐盛世，然其祖母開始破壞關隴集團之工事竟及其身而告完成矣。
此集團既破壞後，皇室始與外朝之将相大臣即士大夫及将帥屬于不同之階級。
同時閹寺黨類亦因是變為一統治階級，擁蔽皇室，而與外朝之将相大臣相對抗。
假使皇室與外廷将相大臣同屬于一階級，則其間固無閹寺階級統治國政之餘地也。
抑更可注意者，關隴集團本融合胡漢文武為一體，故文武不殊途，而将相可兼任；今既别産生一以科舉文詞進用之士大夫階級，則宰相不能不由翰林學士中選出，邊鎮大帥之職舍蕃将莫能勝任，而将相文武蕃漢進用之途，遂分歧不可複合。
舉凡進士科舉之崇重，府兵之廢除，以及宦官之專擅朝政，蕃将即胡化武人之割據方隅，其事俱成于玄宗之世。
斯實宇文泰所創建之關隴集團完全崩潰，及唐代統治階級轉移升降即在此時之征象。
是以論唐史者必以玄宗之朝為時代畫分界線，其事雖為治國史者所得略知，至其所以然之故，則非好學深思通識古今之君子，不能詳切言之也。
注釋 [1]指《梁書·侯景傳》和《南史·侯景傳》。
&mdash&mdash編者注 [2]1947年，隆平縣與堯山縣合并為隆堯縣。
&mdash&mdash編者注