第十七章 一八○○年：一個瞻前顧後的基點
關燈
小
中
大
靠信用，而信用要在法律面前生效，可以由司法機關強制執行。
所以政府消極的不幹預個人公平交易，使物品和服務互相交換還是做得不充分，它必須有維護這種制度的贊助者、法官和警察。
我們隻用看一看明清政府的财政管理情形就可以斷言，第三帝國既無力也不願盡到這樣的責任。
中國感覺到自身連用數目字管理的程度都還不夠，也隻好提倡個人對自己的抑制，對人謙讓，但這樣，不可能在治理億萬人衆的範圍内，做到公正合理的地步。
斯密所說的停滞狀态也值得批評。
沒有一個國家可能先後停滞到好幾百年，實際上在這段長時間内，中國經過好幾次政策的改變和反複。
遠在十一世紀，王安石就決心将宋帝國财政片面的商業化。
不幸地，當中一個失敗的原因，卻正是由于他的規劃缺乏商業資本和民間的支持，當時慘痛的結果，曆久而不能忘。
這财政之展開既無出路，蒙古人入主之元朝也未能貢獻任何對策，至明朝才打開僵局，其辦法卻是大規模的全面退卻。
從此中央政府不再親身隻手去掌握各種财政上的資源，而用預算及限額去節制其抽取與支用。
政府本身不與經濟上最前進的部門發生關系，而且也坦白聲明，提高人民生活程度不是它的宗旨，所以他所标榜的道德無非也帶著泥土氣息。
清朝雖然也無意于改革，但到底将它手上所主持最缺乏彈性的管理法規稍微放松，例如讓較多的貨币流通，在某些條件下，對财政采取現實的态度，不完全期望官僚枵腹從公，開放廣州的海禁等。
然則大體上講，全局已定，也無從推翻。
國家體制的最大功用是将千萬的農村糾結在一起。
意識形态較科技優先，文化上的影響比經濟更重要，各級官僚的消極性比他們适應環境的能力還要被重視。
甚至邊境上的武裝沖突也不足改變這作風，與第二帝國的高度動态相比較，第三帝國确無機動性，這結果可能使《原富》的作者覺得中國長期“停滞”。
【地緣因素】 這是誰的過失？我們是否要責備宋代的改革者，他們過于輕舉妄動？要不是他們的失敗，何以一千年後，無人再敢嘗試以貨币為管制的基礎？是否咎在忽必烈？他一心隻顧到戰勝取功，而未将中國本部構成一種系統？是否我們又要譴責明太祖朱元璋？他是否對宋朝的失敗反應過甚，因此才把鐘表向後倒撥，超過了任何合理的程度？是否清朝皇帝也有罪愆？他們一心隻想做中國式的天子，而不敢真實的恢複中國固有文化的長處。
甚至今昔情況已有不同，他們生活在十七世紀和十八世紀，應當對外間世界多幾分認識？簡單的說，從短視界看來，或否或臧，以上假定，其中一個或是全部都可以經過一番搜集，構成令人置信的專題。
但是把這些事迹擺在一起，前後貫通的看來，我們覺得當中有無可避免的地緣政治因素在，它的影響超過所有曆史人物及各朝代作為的總和。
本書在前述各章内，前後提出各種議論，綜合起來都可以歸并于亞洲大陸整體性所賦予曆史的影響。
既有二千哩容易被人侵犯的前方，中國不得不構成一體，于是才能生存。
戰略上的需要不僅要顧及攻勢的力量，能對沙漠地帶有沖擊力，尤其要整備後方，造成長期作戰的持久性。
更重要的則是，要有後勤的能力支持以上兩種要求。
在這些條件之下，斷定了數量的優勢超過質量。
亞洲大陸的氣候如是，所有的皇帝與中樞主政的官員，不得不經常想起饑馑和可能引起謀反和叛亂。
如何使生活更豐富優渥隻能擺在這些顧慮之後。
另外要防制地方力量威脅中樞，則貴族的
所以政府消極的不幹預個人公平交易，使物品和服務互相交換還是做得不充分，它必須有維護這種制度的贊助者、法官和警察。
我們隻用看一看明清政府的财政管理情形就可以斷言，第三帝國既無力也不願盡到這樣的責任。
中國感覺到自身連用數目字管理的程度都還不夠，也隻好提倡個人對自己的抑制，對人謙讓，但這樣，不可能在治理億萬人衆的範圍内，做到公正合理的地步。
斯密所說的停滞狀态也值得批評。
沒有一個國家可能先後停滞到好幾百年，實際上在這段長時間内，中國經過好幾次政策的改變和反複。
遠在十一世紀，王安石就決心将宋帝國财政片面的商業化。
不幸地，當中一個失敗的原因，卻正是由于他的規劃缺乏商業資本和民間的支持，當時慘痛的結果，曆久而不能忘。
這财政之展開既無出路，蒙古人入主之元朝也未能貢獻任何對策，至明朝才打開僵局，其辦法卻是大規模的全面退卻。
從此中央政府不再親身隻手去掌握各種财政上的資源，而用預算及限額去節制其抽取與支用。
政府本身不與經濟上最前進的部門發生關系，而且也坦白聲明，提高人民生活程度不是它的宗旨，所以他所标榜的道德無非也帶著泥土氣息。
清朝雖然也無意于改革，但到底将它手上所主持最缺乏彈性的管理法規稍微放松，例如讓較多的貨币流通，在某些條件下，對财政采取現實的态度，不完全期望官僚枵腹從公，開放廣州的海禁等。
然則大體上講，全局已定，也無從推翻。
國家體制的最大功用是将千萬的農村糾結在一起。
意識形态較科技優先，文化上的影響比經濟更重要，各級官僚的消極性比他們适應環境的能力還要被重視。
甚至邊境上的武裝沖突也不足改變這作風，與第二帝國的高度動态相比較，第三帝國确無機動性，這結果可能使《原富》的作者覺得中國長期“停滞”。
【地緣因素】 這是誰的過失？我們是否要責備宋代的改革者，他們過于輕舉妄動？要不是他們的失敗，何以一千年後，無人再敢嘗試以貨币為管制的基礎？是否咎在忽必烈？他一心隻顧到戰勝取功，而未将中國本部構成一種系統？是否我們又要譴責明太祖朱元璋？他是否對宋朝的失敗反應過甚，因此才把鐘表向後倒撥，超過了任何合理的程度？是否清朝皇帝也有罪愆？他們一心隻想做中國式的天子，而不敢真實的恢複中國固有文化的長處。
甚至今昔情況已有不同，他們生活在十七世紀和十八世紀，應當對外間世界多幾分認識？簡單的說，從短視界看來，或否或臧，以上假定，其中一個或是全部都可以經過一番搜集，構成令人置信的專題。
但是把這些事迹擺在一起，前後貫通的看來，我們覺得當中有無可避免的地緣政治因素在，它的影響超過所有曆史人物及各朝代作為的總和。
本書在前述各章内，前後提出各種議論，綜合起來都可以歸并于亞洲大陸整體性所賦予曆史的影響。
既有二千哩容易被人侵犯的前方，中國不得不構成一體，于是才能生存。
戰略上的需要不僅要顧及攻勢的力量，能對沙漠地帶有沖擊力，尤其要整備後方，造成長期作戰的持久性。
更重要的則是，要有後勤的能力支持以上兩種要求。
在這些條件之下，斷定了數量的優勢超過質量。
亞洲大陸的氣候如是，所有的皇帝與中樞主政的官員，不得不經常想起饑馑和可能引起謀反和叛亂。
如何使生活更豐富優渥隻能擺在這些顧慮之後。
另外要防制地方力量威脅中樞，則貴族的
