第十七章 一八○○年：一個瞻前顧後的基點
關燈
小
中
大
rt），時在本世紀初年。
見布著Civilizationandcapitalism,15th-18thCentury,Vol.II:TheWheelsofCommerce,transfromtheFrenchbySianReynolds（NewYork:Harper＆Row,1982）,p.237。
克拉克爵士（SirGeorgeClark）則使用資本主義一詞表示“現在經濟制度”是十九世紀中期社會主義者所“發明”的辦法。
見所著TheSeventeenthCentury,2nded.（NewYork:OxfordUniversityPress,1947）,p.11。
亞當．斯密與乾隆同時，他在世時不可能知道自己會被後代稱為資本主義的發言人。
他隻區分“政治經濟之系統”為兩種：一為“農業之系統”，一為“商業之系統”。
内中商業之系統亦即是“現代之系統”。
此節出自《原富》卷一冊四導言，即AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations,Vol.I,BookIV,“Introduction” ＃＃＃＃＃ 清朝組織有它的特點，他不可能效法西歐的民族國家。
西方民間的自由源自于封建體制裡額外頒發的城市特權。
可是市民階級的資産力量，仍無從構成社會的大改造，隻有國際貿易增多，在全國經濟裡的比重升高，商業财富的力量伸展到農業财富裡去，牽動了全局，才構成實力，如此才可以改造社會。
當日政府也仍不肯立時服輸，隻是抵禦不得，才無可奈何的承認改組，此後便以商業原則作為施政的準據。
同時中國的情形，可自亞當．斯密所述一節看出，他說：“中國曆來就是世界上一個頂富裕，也是一個最肥沃，耕耘得最合法，最勤奮而人口最衆多的國家。
可是看來她長久以來已在停滞狀态。
馬可波羅在五百多年前遊曆該國，盛稱其耕種、勤勞與人口衆多的情形，和今日旅行該國者所說幾乎一模一樣。
可能遠在當日之前，這國家法律與組織系統容許她聚集财富的最高程度業已到達。
” 斯密所說中國的法律與組織賦予存積資本之限制，無疑的合乎實情。
明清政府構成時，其宗旨即在于支持大多數小自耕農，可是後者的生産方式一進展到某種飽和點即再也無法增進。
正如上面已經說過，六百年來基本的農具仍是一模一樣。
另一方面，現代商業需要廣泛的展開資金之借用，經理與所有權分離，各種技術上的支持因素全盤分配。
這三個條件能夠行得通，全靠信用，而信用要在法律面前生效，可以由司法機關強制執行。
所以政府消極的不幹預個人公平交易，使物品和服務互相交換還是做得不充分，它必須有維護這種制度的贊助者、法官和警察。
我們隻用看一看明清政府的财政管理情形就可以斷言，第三帝國既無力也不願盡到這樣的責任。
中國感覺到自身連用數目字管理的程度都還不夠，也隻好提倡個人對自己的抑制，對人謙讓，但這樣，不可能在治理億萬人衆的範圍内，做到公正合理的地步。
斯密所說的停滞狀态也值得批評。
沒有一個國家可能先後停滞到好幾百年，實際上在這段長時間内，中國經過好幾次政策的改變和反複。
遠在十一世紀，王安石就決心将宋帝國财政片面的商業化。
不幸地，當中一個失敗的原因，卻正是由于他的規劃缺乏商業資本和民間的支持，當時慘痛的結果，曆久而不能忘。
這财政之展開既無出路，蒙古人入主之元朝也未能貢獻任何對策，至明朝才打開僵局，其辦法卻是大規模的全面退卻。
從此中央政府不再親身隻手去掌握各種财政上的資源，而用預算及限額去節制其抽取與支用。
政府本身不與經濟上最前進的部門發生關系，而且也坦白聲明，提高人民生活程度不是它的宗旨，所以他所标榜的道德無非也帶著泥土氣息。
清朝雖然也無意于改革，但到底将它手上所主持最缺乏彈性的管理法規稍微放松，例如讓較多的貨币流通，在某些條件下，對财政采取現實的态度，不完全期望官僚枵腹從公，開放廣州的海禁等。
然則大體上講，全局已定，也無從推翻。
國家體制的最大功用是将千萬的農村糾結在一起。
意識形态較科技優先，文化上的影響比經濟更重要，各級官僚的消極性比他們适應環境的能力還要被重視。
甚至邊境上
見布著Civilizationandcapitalism,15th-18thCentury,Vol.II:TheWheelsofCommerce,transfromtheFrenchbySianReynolds（NewYork:Harper＆Row,1982）,p.237。
克拉克爵士（SirGeorgeClark）則使用資本主義一詞表示“現在經濟制度”是十九世紀中期社會主義者所“發明”的辦法。
見所著TheSeventeenthCentury,2nded.（NewYork:OxfordUniversityPress,1947）,p.11。
亞當．斯密與乾隆同時，他在世時不可能知道自己會被後代稱為資本主義的發言人。
他隻區分“政治經濟之系統”為兩種：一為“農業之系統”，一為“商業之系統”。
内中商業之系統亦即是“現代之系統”。
此節出自《原富》卷一冊四導言，即AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations,Vol.I,BookIV,“Introduction” ＃＃＃＃＃ 清朝組織有它的特點，他不可能效法西歐的民族國家。
西方民間的自由源自于封建體制裡額外頒發的城市特權。
可是市民階級的資産力量，仍無從構成社會的大改造，隻有國際貿易增多，在全國經濟裡的比重升高，商業财富的力量伸展到農業财富裡去，牽動了全局，才構成實力，如此才可以改造社會。
當日政府也仍不肯立時服輸，隻是抵禦不得，才無可奈何的承認改組，此後便以商業原則作為施政的準據。
同時中國的情形，可自亞當．斯密所述一節看出，他說：“中國曆來就是世界上一個頂富裕，也是一個最肥沃，耕耘得最合法，最勤奮而人口最衆多的國家。
可是看來她長久以來已在停滞狀态。
馬可波羅在五百多年前遊曆該國，盛稱其耕種、勤勞與人口衆多的情形，和今日旅行該國者所說幾乎一模一樣。
可能遠在當日之前，這國家法律與組織系統容許她聚集财富的最高程度業已到達。
” 斯密所說中國的法律與組織賦予存積資本之限制，無疑的合乎實情。
明清政府構成時，其宗旨即在于支持大多數小自耕農，可是後者的生産方式一進展到某種飽和點即再也無法增進。
正如上面已經說過，六百年來基本的農具仍是一模一樣。
另一方面，現代商業需要廣泛的展開資金之借用，經理與所有權分離，各種技術上的支持因素全盤分配。
這三個條件能夠行得通，全靠信用，而信用要在法律面前生效，可以由司法機關強制執行。
所以政府消極的不幹預個人公平交易，使物品和服務互相交換還是做得不充分，它必須有維護這種制度的贊助者、法官和警察。
我們隻用看一看明清政府的财政管理情形就可以斷言，第三帝國既無力也不願盡到這樣的責任。
中國感覺到自身連用數目字管理的程度都還不夠，也隻好提倡個人對自己的抑制，對人謙讓，但這樣，不可能在治理億萬人衆的範圍内，做到公正合理的地步。
斯密所說的停滞狀态也值得批評。
沒有一個國家可能先後停滞到好幾百年，實際上在這段長時間内，中國經過好幾次政策的改變和反複。
遠在十一世紀，王安石就決心将宋帝國财政片面的商業化。
不幸地，當中一個失敗的原因，卻正是由于他的規劃缺乏商業資本和民間的支持，當時慘痛的結果，曆久而不能忘。
這财政之展開既無出路，蒙古人入主之元朝也未能貢獻任何對策，至明朝才打開僵局，其辦法卻是大規模的全面退卻。
從此中央政府不再親身隻手去掌握各種财政上的資源，而用預算及限額去節制其抽取與支用。
政府本身不與經濟上最前進的部門發生關系，而且也坦白聲明，提高人民生活程度不是它的宗旨，所以他所标榜的道德無非也帶著泥土氣息。
清朝雖然也無意于改革，但到底将它手上所主持最缺乏彈性的管理法規稍微放松，例如讓較多的貨币流通，在某些條件下，對财政采取現實的态度，不完全期望官僚枵腹從公，開放廣州的海禁等。
然則大體上講，全局已定，也無從推翻。
國家體制的最大功用是将千萬的農村糾結在一起。
意識形态較科技優先，文化上的影響比經濟更重要，各級官僚的消極性比他們适應環境的能力還要被重視。
甚至邊境上