第十七節 史學上的貢獻
關燈
小
中
大
知正位居體之臣，為人君所特惡，必以近幸參之，或以差委易之，然後始得其歡心，知其要領。
彼與奄人柄政，固未有以大殊也&hellip&hellip 觀于寺字、官字、臣字之得名，而知古代？所貴，唯天子與封君。
其非有土子民之臣僚，則皆等于奴隸陪屬。
觀于太阿、太保、冢宰、丞相、禦史、仆射、侍中之得名，而知侍帷幄、參密議者，名為帝師，或曰王佐，其實乃佞幸之尤。
世之乘時竊權而以緻君堯、舜自伐者，可無愧耶？ （同上并參閱《檢論》卷七《官統》） 四十八論風俗之例 章先生之論風俗，亦獨具慧眼，超出常流，溯風氣之來源，窮社會的深奧。
如說俗士以為魏、晉風俗，不及東漢，殊不知其敝俗無一不造端于漢代。
漢代的純德，在下吏諸生之間，雖魏、晉亦盡夠與之相匹；魏、晉的侈德，下在都市，上即王侯貴人，雖漢世何嘗沒有！詳見《五朝學》（《文集》卷一）。
又如說晚世俗尚浮僞，濫稱師生，其塾師在窮閻者，則棄之未嘗一顧；而曲事座主，如對上皇，甚至執贽子上官，醜态百出。
推究其始禍，實惟唐之韓愈！詳見《箴新黨論》。
又如說唐代風俗淫佚，學者習為誇誕，不務質誠都由于受了王勃之化。
他的祖父王通的講學著書，都出于他的假造。
茲摘錄首段于下： 隋、唐以科目更世胄，故魚鹽之士、管庫之吏興。
匹夫有善，無勿舉也。
雖衰世猶有俊傑，此其賢于前世。
及乎風俗淫佚，恥尚失所，學者狃為誇肆，而忘禮讓，言談高于賈、晁，比其制行，不逮樓護、陳遵。
章炳麟曰：盡唐一代學士，皆承王勃之化也。
昔王應麟稱《世說》清浮，《中說》闳實，天下治亂系之。
此古所謂皮相者。
凡論學術，當辨其誠、僞而已。
《世說》雖玄虛，猶近形名，其言間雜調戲，要之中誠之所發舒。
《中說》時有善言，其長誇詐則甚矣。
案其言長安見李德林援琴鼓蕩，及杜淹所為《世家》，稱通問禮關朗，其年齒皆不逮（原注：晁公武《讀書志》，葉大慶《考古質疑》，皆辨之），而房玄齡、杜淹、陳叔達，年皆長通，不得為其弟子（原注：近世黃式三辨之）。
《舊唐書》稱通仕至蜀郡司戶書佐，疑其言獻策者亦妄也。
諸此詐欺之文，世或以為福郊、福疇增之。
案通弟績既以通比仲尼（原注：如汾亭操比龜山，白牛溪比尼丘泗涘之類），子姓襲其唐虛宜然。
然其年世尚近，不可颠倒，而勃玄通稍遠矣。
生既不識李、房、杜、陳之疇，比長，故老漸凋，得以妄述其事。
《唐書》稱通嘗起漢、魏盡晉，作書百二十篇，續古《尚書》，有錄無書者十篇。
勃補完缺遺，定著二十五篇。
由今驗之，《中說》與《文中子世家》，皆勃所讕誣也。
夫其淫為文辭，過自高賢，而又沒于勢利，妄援隋、唐群貴以自光寵。
浮澤盛，故慮憲衰；矜誇行，故廉讓廢。
其敗俗與科目相依，而加勁轶焉。
終唐之世，文士如韓愈、呂溫、柳宗元、劉禹錫、李翺、皇甫湜之倫，皆勃之徒也，其辭章觭耦不與焉。
猶言魏、晉浮華，古道湮替，唐世振而複之，不悟魏、晉老莊、刑名之學，覃思自得亦多矣。
然其沐浴禮化，進退不越，政事堕于上，而民德厚于下（原注：魏、晉兩代，惟西晉三四十年中，風俗大弊，然猶不及吳、蜀故虛，東晉則風俗已複矣），固不以玄言廢也&hellip&hellip （《檢論》卷四《案唐》） 所雲房玄齡、杜淹、陳叔達不得為其弟子及種種詐欺之文，《菿漢昌言》卷六中亦有證明，雲：“王績《遊北山賦》，自注稱其兄門人百數，有董恒、程元、賈瓊、薜收、姚義、溫彥博、杜淹，而不及房、杜、魏征、陳叔達等。
由今追觀，玄齡少時已知隋祚不長而仲淹方獻太平策；以隋文之猜刻，太子廣之奸狡，楊素之邪佞，乃欲其追比成康，其識不及玄齡遠甚，知房必不事王也。
魏征于隋未為道士，詭托方外，亦無執摯儒門之理。
陳叔達答績書，稱&lsquo賢兄文中子&rsquo，是叔達亦非仲淹門人。
又雲：&lsquo叔達亡國之餘，幸賴前烈，有隋之末，濫屍貴郡，因霑善誘，頗識大方。
&rsquo則是嘗以郡守下問部民，非著籍門下者也。
績書但舉亡兄芮城，不及文中，果嘗抗顔為師，安有不舉為表旗者哉？唐初卿佐，薛收最少，其為仲淹門人，斯無可疑。
然《中說》稱&lsquo内史薛公令子收往事，尚亦不谛；使道衡重仲淹如此，不令作蜀郡司戶書佐矣&rsquo。
又《五朝學》自注雲：&lsquo世人謂清談廢事必忘大節。
此實不然。
樂廣、衛玠，清言之令。
然愍懷之廢，故臣冒禁拜辭，為司隸所收縛，廣即解遣之。
&rsquo衛玠于永嘉四年，南至江夏，與兄别于梁裡澗，語曰：&lsquo在三之義，人之所重。
今曰忠臣緻身之道，可不勉乎？&rsquo不得謂忘大節也。
又世謂南朝人專務聲色，然求之史傳，竟無其征，就有一二，又非曆朝所無也。
唐人荒淫，累代獨絕，播在記載，文不可誣。
又其浮競慕勢，尤南朝所未有。
南朝疵點，專在帝室，唐乃延及士民&hellip&hellip”此亦足與上引東晉風俗已
彼與奄人柄政，固未有以大殊也&hellip&hellip 觀于寺字、官字、臣字之得名，而知古代？所貴，唯天子與封君。
其非有土子民之臣僚，則皆等于奴隸陪屬。
觀于太阿、太保、冢宰、丞相、禦史、仆射、侍中之得名，而知侍帷幄、參密議者，名為帝師，或曰王佐，其實乃佞幸之尤。
世之乘時竊權而以緻君堯、舜自伐者，可無愧耶？ （同上并參閱《檢論》卷七《官統》） 四十八論風俗之例 章先生之論風俗，亦獨具慧眼，超出常流，溯風氣之來源，窮社會的深奧。
如說俗士以為魏、晉風俗，不及東漢，殊不知其敝俗無一不造端于漢代。
漢代的純德，在下吏諸生之間，雖魏、晉亦盡夠與之相匹；魏、晉的侈德，下在都市，上即王侯貴人，雖漢世何嘗沒有！詳見《五朝學》（《文集》卷一）。
又如說晚世俗尚浮僞，濫稱師生，其塾師在窮閻者，則棄之未嘗一顧；而曲事座主，如對上皇，甚至執贽子上官，醜态百出。
推究其始禍，實惟唐之韓愈！詳見《箴新黨論》。
又如說唐代風俗淫佚，學者習為誇誕，不務質誠都由于受了王勃之化。
他的祖父王通的講學著書，都出于他的假造。
茲摘錄首段于下： 隋、唐以科目更世胄，故魚鹽之士、管庫之吏興。
匹夫有善，無勿舉也。
雖衰世猶有俊傑，此其賢于前世。
及乎風俗淫佚，恥尚失所，學者狃為誇肆，而忘禮讓，言談高于賈、晁，比其制行，不逮樓護、陳遵。
章炳麟曰：盡唐一代學士，皆承王勃之化也。
昔王應麟稱《世說》清浮，《中說》闳實，天下治亂系之。
此古所謂皮相者。
凡論學術，當辨其誠、僞而已。
《世說》雖玄虛，猶近形名，其言間雜調戲，要之中誠之所發舒。
《中說》時有善言，其長誇詐則甚矣。
案其言長安見李德林援琴鼓蕩，及杜淹所為《世家》，稱通問禮關朗，其年齒皆不逮（原注：晁公武《讀書志》，葉大慶《考古質疑》，皆辨之），而房玄齡、杜淹、陳叔達，年皆長通，不得為其弟子（原注：近世黃式三辨之）。
《舊唐書》稱通仕至蜀郡司戶書佐，疑其言獻策者亦妄也。
諸此詐欺之文，世或以為福郊、福疇增之。
案通弟績既以通比仲尼（原注：如汾亭操比龜山，白牛溪比尼丘泗涘之類），子姓襲其唐虛宜然。
然其年世尚近，不可颠倒，而勃玄通稍遠矣。
生既不識李、房、杜、陳之疇，比長，故老漸凋，得以妄述其事。
《唐書》稱通嘗起漢、魏盡晉，作書百二十篇，續古《尚書》，有錄無書者十篇。
勃補完缺遺，定著二十五篇。
由今驗之，《中說》與《文中子世家》，皆勃所讕誣也。
夫其淫為文辭，過自高賢，而又沒于勢利，妄援隋、唐群貴以自光寵。
浮澤盛，故慮憲衰；矜誇行，故廉讓廢。
其敗俗與科目相依，而加勁轶焉。
終唐之世，文士如韓愈、呂溫、柳宗元、劉禹錫、李翺、皇甫湜之倫，皆勃之徒也，其辭章觭耦不與焉。
猶言魏、晉浮華，古道湮替，唐世振而複之，不悟魏、晉老莊、刑名之學，覃思自得亦多矣。
然其沐浴禮化，進退不越，政事堕于上，而民德厚于下（原注：魏、晉兩代，惟西晉三四十年中，風俗大弊，然猶不及吳、蜀故虛，東晉則風俗已複矣），固不以玄言廢也&hellip&hellip （《檢論》卷四《案唐》） 所雲房玄齡、杜淹、陳叔達不得為其弟子及種種詐欺之文，《菿漢昌言》卷六中亦有證明，雲：“王績《遊北山賦》，自注稱其兄門人百數，有董恒、程元、賈瓊、薜收、姚義、溫彥博、杜淹，而不及房、杜、魏征、陳叔達等。
由今追觀，玄齡少時已知隋祚不長而仲淹方獻太平策；以隋文之猜刻，太子廣之奸狡，楊素之邪佞，乃欲其追比成康，其識不及玄齡遠甚，知房必不事王也。
魏征于隋未為道士，詭托方外，亦無執摯儒門之理。
陳叔達答績書，稱&lsquo賢兄文中子&rsquo，是叔達亦非仲淹門人。
又雲：&lsquo叔達亡國之餘，幸賴前烈，有隋之末，濫屍貴郡，因霑善誘，頗識大方。
&rsquo則是嘗以郡守下問部民，非著籍門下者也。
績書但舉亡兄芮城，不及文中，果嘗抗顔為師，安有不舉為表旗者哉？唐初卿佐，薛收最少，其為仲淹門人，斯無可疑。
然《中說》稱&lsquo内史薛公令子收往事，尚亦不谛；使道衡重仲淹如此，不令作蜀郡司戶書佐矣&rsquo。
又《五朝學》自注雲：&lsquo世人謂清談廢事必忘大節。
此實不然。
樂廣、衛玠，清言之令。
然愍懷之廢，故臣冒禁拜辭，為司隸所收縛，廣即解遣之。
&rsquo衛玠于永嘉四年，南至江夏，與兄别于梁裡澗，語曰：&lsquo在三之義，人之所重。
今曰忠臣緻身之道，可不勉乎？&rsquo不得謂忘大節也。
又世謂南朝人專務聲色，然求之史傳，竟無其征，就有一二，又非曆朝所無也。
唐人荒淫，累代獨絕，播在記載，文不可誣。
又其浮競慕勢，尤南朝所未有。
南朝疵點，專在帝室，唐乃延及士民&hellip&hellip”此亦足與上引東晉風俗已