第六章 窮而後工的詩人
關燈
小
中
大
作品，正是最樸素的作品。
我們是不是可以從這個角度考慮梅堯臣的作品呢？ 王益柔字勝之，他的父親王曙曾為西京留守，對于堯臣的詩認為兩百年無此作，因此益柔和堯臣，是有一定淵源的。
在這群人中，是切直敢言的一位，範仲淹薦為集賢校理，其後王拱辰主張判處益柔死刑，目的在于借此給仲淹一次沉重的打擊。
在他黜監複州酒稅以後，堯臣送他沒有送到，一直趕到屠兒原。
屠兒是戰國時代的朱亥，信陵君的門客，以擊斃魏将晉鄙得名。
堯臣有詩： 送逐客王勝之不及遂至屠兒原 犯霜出國門，送客客已去。
猶意行未遠，策馬過寒戍。
川長不見人，沙沒前崗路。
始聞雲木深，忽逢朱玄墓。
金錘一報恩，義烈垂竹素。
何須文學為，寄語長沙傅。
&mdash&mdash同前 在這次流放中，主要的是蘇舜欽。
舜欽是杜衍之婿，由範仲淹的推薦，召試集賢校理、監進奏院，因此成為舊派的主要目标。
獲得“除名勒停”的處分以後，舜欽毅然地離開汴京，直到南方，最後定居于蘇州的滄浪亭。
堯臣送别舜欽的詩寫得最親切，這裡也正透露了二人的深刻感情。
勇為江海行，風波曾不懼。
但欲尋名山，扁舟無定處。
南有鵩若鸮，崄有石若鋸。
毒草見人搖，短狐逢影怒。
不遐尚苦乖，更逐饒瘴霧。
東土乃濱海，蜃鼍仍可怖。
殼物怪瑣屑，蠃蚬固無數。
鹹腥損齒牙，日月複易饫。
二方既若此，往矣無久駐。
竟當西北來，醇酎炙肥羜。
夏不厭漿酪，冬不厭雉兔。
勿言專口腹，口腹人所務。
天台信奇偉，石橋非坦步。
廬嶽趣最幽，饑腸看瀑布。
此緻雖為高，實亦難久慕。
君行聽我言，不聽到應悟。
&mdash&mdash同前卷《送蘇子美》 不久以後，歐陽修自河北回來了，因為這一次出差河北的辛苦，進階朝散大夫，封信都縣開國子，食邑五百戶。
可是堯臣還是汴京的一位閑散官，生活清苦，歐陽修派人送酒去，堯臣有《永叔贈酒》一首。
他首先提出：“大門多奇醖，一鬥市數千。
貧食尚不足，欲飲将何緣。
豈能以口腹，屈節事豪權。
”可是現在好了，“窮臘忽可怪，雙壺故人傳。
呼兒欲自酌，瓦盞無完全。
”他又說道：“始得語且橫，既醉論益堅。
曾不究世務，閑氣争古先。
”這裡也正見出即使在窮巷之中，堯臣還是有他的感慨。
範仲淹已經出京了，蘇舜欽這一大批，又是降黜的降黜，除名的除名，汴京城内的風波，并沒有因此停下來。
歐陽修的一篇《朋黨論》，本集題為慶曆四年作，肯定是和這一年的政局有關。
他說： 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子與君子，以同道為朋，小人與小人，以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。
其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，财貨也，當其同利之時，暫相黨引以為朋者，僞也，及其見利而争先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。
故臣謂小人無朋，其暫為朋者僞也。
君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節，以之修身，則同道而相益，以之事國，則同心而共濟，終始如一，此君子之朋也。
故為人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。
&hellip&hellip &mdash&mdash《歐陽文忠公集》卷十七 盡管歐陽修提出這樣的看法，但是從最高統治者的立場看問題，臣僚的相互關系，常常會引起他的猜忌。
在封建社會裡，凡是有意狠狠地打擊對方的時候，首先必須指出他們是朋黨，這才可以争取最高統治階級的同情。
歐陽修這篇文章，首先指出“君子有朋”便是承認“有朋”，無論是不是“君子”，但是“有朋”便中了君主的大忌，所以從政治的作用看，這篇文章是注定失敗的。
慶曆四年十一月間，皇帝的诏書下來：“朕聞至治之世，元凱共朝，不為朋黨，君明臣哲，垂榮無極，何其德之盛也。
朕昃食厲志，庶幾古治，而承平之弊，澆競相蒙，人務交遊，家為激讦，更相附離，以沽聲譽。
至或陰招賄賂，陽托薦賢。
又按察将命者，恣為苛刻，構織罪端，奏鞫縱橫以重罪辟。
至于屬文之人，類亡體要，诋斥前聖，放肆異言，以讪上為能，以行怪為美。
自今委中書門下禦史台采察以聞。
”宋代诏書，記載完備的通常指出行文的作者。
這一道诏書出于誰人之手，固然不可考，但是出于範仲淹的對方，大緻是可以看出的。
诏書指摘的對象，有些是毫無根據，但是提出按察的恣為苛刻，屬文的诋斥前聖，皆屬曆曆可指。
正因為把有根有據的和無根無據的連在一處，用诏書的名義提出，更使範仲淹這一派無可辨诘，政治形勢對于新派顯然不利。
範仲淹是機警的，他以參知政事的身份，宣撫河東、陝西。
出京以後，十一月中申請罷免參知政事，改知邠州，作為下台的地步。
按照當時的步驟，經過一些反複以後，直到慶曆五年正月，明令範仲淹為資政殿學士、知邠州兼陝西西路緣邊安撫使，富弼為資政殿學士、京東西路安撫使知郓州。
同日杜衍罷為尚書左丞知兖州，在制書中甚至稱為：“自居鼎輔，靡協岩瞻，頗彰朋比之風，難處咨謀之地，顧群議之莫遏，豈舊勞之敢私。
”這裡也正看到杜衍的罷斥，主要還是由于政治的陰謀。
這次政治的變動，在堯臣詩裡的反映，首先是《丞相二章》： 丞相之拜，冠弁旅至。
乘馬載驅，如彼钜瀦。
有雁有鹜，有龜有魚。
烝然來萃，翔泳嘯呼。
丞相之去，乃還印绶。
乃饬車輪，如彼涸津。
時靡翔羽，時靡遊鱗。
寂兮寂兮，豈有嘉賓。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷二十四 堯臣對于杜衍的去位是惋惜的、同情的。
事實上堯臣在政治上是站在新派這一邊的。
歐陽修、尹洙、富弼乃至王益柔、刁約、宋敏求，都在這一邊，堯臣的感情不會走到不同的一邊。
但是堯臣對于範仲淹是不同情的，他甚至對于仲淹的失敗，認為是應當的。
在仲淹和呂夷簡鬥争的第一個回合裡，仲淹失敗了，但是堯臣同情仲淹，這一點仲淹也完全明白。
兩人集中各有一篇《靈烏賦》，正是具體的證明，但是這一次卻不同。
盡管堯臣的同情，完全在新派這一邊，可是他卻不同情仲淹，甚至認為仲淹的失敗是應得的懲罰。
仁宗慶曆五年（1045）四十四歲 谕烏 百鳥共載鳳，惟欲鳳德昌。
願鳳得其輔，咨爾熟可當。
百鳥告爾間，惟烏最靈長。
乃呼烏與鵲，将政庶鳥康。
烏時來佐鳳，署置且非良。
鹹用所附己，欲同助翺翔。
以燕代鴻雁，傳書識暄涼。
鸲鹆代鹦鹉，剝舌說語詳。
秃鸧代老鶴，乘軒事昂藏。
野鹑代雄雞，爪觜稱擅場。
雀豹代雕鹗，搏擊肅秋霜。
蝙蝠嘗入幕，捕蚊一何忙。
老鸱啄臭腐，盤飛使遊揚。
鸺鹠與枭鵩，待以為非常。
一朝百鳥厭，讒烏出遠方。
烏技亦止此，不敢戀鳳傍。
養子頗似父，又貪噪豺狼。
為鳥鳥不伏，獸肯為爾戕。
莫如且斂翮，休用苦不量。
吉兇豈自了，人事亦交相。
&mdash&mdash同前 在這首詩裡，堯臣指出仲淹用人的失當和教子的無方。
用人是行政的主要關鍵。
選用的時候，有時不免隻考慮到人才的是否幹練，而忘卻了幹練的人才沒有适當的品德，可能造成更大的危害。
慶曆七年的诏書提到“四瞪三虎”，曾經說起：“前京東轉運使薛紳，任部吏孔宗旦、尚同、徐程、李思道等為耳目，偵取州縣細過以茲形獄，時号&lsquo四瞪&rsquo。
前江東轉運使楊纮、判官王綽、提點刑獄王鼎，皆亟疾苛察相尚，時号&lsquo三虎&rsquo，是豈稱朕忠厚愛人之意欤。
纮已降知衡州，而紳等故在。
其降紳知陝州，鼎知澧州，綽方居喪，候服除日取旨，自今皆無得與監司。
宗旦等四人，并與遠小處差遣。
”《續資治通鑒長編》的作者李焘指出楊纮、王鼎、王綽三人，都是由于範仲淹的推薦，這就是說“四瞪三虎”無論是直接的或間接的，都和範仲淹有關。
堯臣又說“養子頗似父”，這就說範純仁這一輩兄弟了。
從《宋史》的記載看，對于純仁沒有多大的指谪，但是即從他們和歐陽修的關系看，他們的專橫已經明白見到，歐陽修集中的《範公神道碑》和石刻存在差别，正見到這一位作家和範仲淹的後人，中間存在一定的矛盾。
堯臣的《靈烏後賦》可能也是這一年作的，他說： 靈烏，我昔闵爾之忠，告人之兇，遭人唾罵，于時不容，覆巢彈類，驅逐西東。
餘是時作賦以吊汝，非乘爾困而責爾聰。
今者主人悟，彈者去，豐爾食于太倉，置爾巢于高樹，晨雞不鳴，百鳥争慕，傍睨鳳凰，下窺鹓鹭，爾于此時，徒能縱蒼鷹，逐狡兔，不能啄叛臣之目，伺賊壘之去，而複憎鴻鹄之不親，愛燕雀之來附。
既不我德，又反我怒，是猶秦漢之豪俠，遠己不稱，昵己則譽。
夫然，吾分足而已矣，又焉能顧。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷六十 所謂“燕雀來附”“昵己則譽”，在這樣的詞句中，也約略地看到“四瞪三虎”的陰影。
堯臣本人也受到仲淹徒黨的迫害，所以嘉祐三年（1058）他在《次韻答黃介夫七十韻》裡說起： &hellip&hellip曩者忤（殘宋本作忤，萬曆本誤作侍）貴勢，悔說烏鳥靈。
烏靈反見怒，終恨屈此誠。
當時語頗錯，盍呼為大鵬。
于此傥遇之，應解頸頰赪。
&hellip&hellip 堯臣和仲淹兩人之間的矛盾，是無可諱言的，可是盡管他和仲淹有矛盾，他和整個革新運動是沒有矛盾的。
他的立場始終站在要求革新的一邊，沒有動搖，也不用諱飾。
這樣就造就他在新派得勢的時候，因為和範仲淹有矛盾而沒有獲得重視；而在新派失勢的時候，又因他的立場鮮明而不得不再度出京。
新派失敗的命運已經形成了。
杜衍、範仲淹、富弼相繼外出，朝廷重臣之中，隻留下樞密副使韓琦。
不久以後，韓琦上疏，請求重用範仲淹、富弼。
他說： &hellip&hellip如是則是朝廷以北事專委富弼，以西事專委範仲淹，使朝夕經營以防二敵之變，朝廷實有所倚。
又北敵素知弼之威望，亦可以杜其輕發之意。
若無事則棄于閑郡，有事則責令扞邊，不惟措置後時，亦是國家失體。
臣所以不避朋黨之疑，思一悟于聖聰者，蓋以臣下朋黨，本求進身，今臣叨竊寵任，班著已優，不能惜事寡言，随衆上下，漸圖進用，而救辨得罪之臣，自取禍患為朋黨，不亦拙乎？願陛下察臣此心，則朋黨之疑自解。
兼近日臣僚多務攻擊忠良，取快私忿，非是國家之福，唯陛下久而察之。
&mdash&mdash《續資治通鑒長編》卷五 韓琦這一道奏疏上去以後，沒有得到答複。
三月間，韓琦請求罷免，随即免去樞密副使，加資政殿學士，知揚州。
這一年春間，歐陽修在真定有《病中代書奉寄聖俞二十五兄》一首，詩中叙說自己的衰病，同樣也提出對于堯臣的推重。
他說： &hellip&hellip兵閑事簡居可樂，心意自衰非屑屑。
日長天暖惟欲睡，睡美尤厭春鸠聒。
北潭去城無百步，渌水冰銷魚撥刺。
經時曾未著腳到，好景但聽遊人說。
官榮雖厚世味薄，始信衣纓乃羁绁。
故人有幾獨思君，安得見君憂暫豁。
公廚酒美遠莫緻，念君贳飲衣屢脫。
郭生書來猶未到，想見新詩甚饑湯。
少年事事今已去，惟有愛詩心未歇。
君閑可能為我作，莫辭自書藤紙滑。
少低筆力容我和，無使難追韻高絕。
&mdash&mdash《歐陽文忠公集》卷二 更重要的是在這個時期，他提出《論杜衍範仲淹等罷政事狀》。
他首先指明“士不忘身不為忠，言不逆耳不為谏”，其次他說： &hellip&hellip臣伏見杜衍、韓琦、範仲淹、富弼等，皆是陛下素所委任之臣，一旦相繼罷黜，天下之士皆素知其可用之賢，而不知其可罷之罪。
臣雖供職在外，事不盡知，然臣竊見自古小人讒害忠賢，其說不遠，欲廣陷良善則不過指為朋黨。
欲動搖大臣則必須誣以專權。
其故何也？夫去一善人而衆善人尚在，則未為小人之利，欲盡去之，則善人少過，難為一二求瑕，惟有指以為朋，則可一時盡逐。
至如大臣已被知遇而蒙信任，則難以他事動搖，惟有專權是上之所惡，故須此說方可傾之。
以下他又指出：“四人為性既各不同，雖皆歸于盡忠，而其所見各異，故于議事多不相從。
”他的結論是： &hellip&hellip此四人者，可謂天下至公之賢也。
平日閑居，則相稱美之不暇，為國議事則公言廷诤而不私。
以此而言，臣見衍等真得漢史所謂忠臣有不和之節，而小人讒為朋黨，可謂誣矣。
&hellip&hellip &mdash&mdash《歐陽文忠公集·奏議》卷十一 在當時的新
我們是不是可以從這個角度考慮梅堯臣的作品呢？ 王益柔字勝之，他的父親王曙曾為西京留守，對于堯臣的詩認為兩百年無此作，因此益柔和堯臣，是有一定淵源的。
在這群人中，是切直敢言的一位，範仲淹薦為集賢校理，其後王拱辰主張判處益柔死刑，目的在于借此給仲淹一次沉重的打擊。
在他黜監複州酒稅以後，堯臣送他沒有送到，一直趕到屠兒原。
屠兒是戰國時代的朱亥，信陵君的門客，以擊斃魏将晉鄙得名。
堯臣有詩： 送逐客王勝之不及遂至屠兒原 犯霜出國門，送客客已去。
猶意行未遠，策馬過寒戍。
川長不見人，沙沒前崗路。
始聞雲木深，忽逢朱玄墓。
金錘一報恩，義烈垂竹素。
何須文學為，寄語長沙傅。
&mdash&mdash同前 在這次流放中，主要的是蘇舜欽。
舜欽是杜衍之婿，由範仲淹的推薦，召試集賢校理、監進奏院，因此成為舊派的主要目标。
獲得“除名勒停”的處分以後，舜欽毅然地離開汴京，直到南方，最後定居于蘇州的滄浪亭。
堯臣送别舜欽的詩寫得最親切，這裡也正透露了二人的深刻感情。
勇為江海行，風波曾不懼。
但欲尋名山，扁舟無定處。
南有鵩若鸮，崄有石若鋸。
毒草見人搖，短狐逢影怒。
不遐尚苦乖，更逐饒瘴霧。
東土乃濱海，蜃鼍仍可怖。
殼物怪瑣屑，蠃蚬固無數。
鹹腥損齒牙，日月複易饫。
二方既若此，往矣無久駐。
竟當西北來，醇酎炙肥羜。
夏不厭漿酪，冬不厭雉兔。
勿言專口腹，口腹人所務。
天台信奇偉，石橋非坦步。
廬嶽趣最幽，饑腸看瀑布。
此緻雖為高，實亦難久慕。
君行聽我言，不聽到應悟。
&mdash&mdash同前卷《送蘇子美》 不久以後，歐陽修自河北回來了，因為這一次出差河北的辛苦，進階朝散大夫，封信都縣開國子，食邑五百戶。
可是堯臣還是汴京的一位閑散官，生活清苦，歐陽修派人送酒去，堯臣有《永叔贈酒》一首。
他首先提出：“大門多奇醖，一鬥市數千。
貧食尚不足，欲飲将何緣。
豈能以口腹，屈節事豪權。
”可是現在好了，“窮臘忽可怪，雙壺故人傳。
呼兒欲自酌，瓦盞無完全。
”他又說道：“始得語且橫，既醉論益堅。
曾不究世務，閑氣争古先。
”這裡也正見出即使在窮巷之中，堯臣還是有他的感慨。
範仲淹已經出京了，蘇舜欽這一大批，又是降黜的降黜，除名的除名，汴京城内的風波，并沒有因此停下來。
歐陽修的一篇《朋黨論》，本集題為慶曆四年作，肯定是和這一年的政局有關。
他說： 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子與君子，以同道為朋，小人與小人，以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。
其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，财貨也，當其同利之時，暫相黨引以為朋者，僞也，及其見利而争先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。
故臣謂小人無朋，其暫為朋者僞也。
君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節，以之修身，則同道而相益，以之事國，則同心而共濟，終始如一，此君子之朋也。
故為人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。
&hellip&hellip &mdash&mdash《歐陽文忠公集》卷十七 盡管歐陽修提出這樣的看法，但是從最高統治者的立場看問題，臣僚的相互關系，常常會引起他的猜忌。
在封建社會裡，凡是有意狠狠地打擊對方的時候，首先必須指出他們是朋黨，這才可以争取最高統治階級的同情。
歐陽修這篇文章，首先指出“君子有朋”便是承認“有朋”，無論是不是“君子”，但是“有朋”便中了君主的大忌，所以從政治的作用看，這篇文章是注定失敗的。
慶曆四年十一月間，皇帝的诏書下來：“朕聞至治之世，元凱共朝，不為朋黨，君明臣哲，垂榮無極，何其德之盛也。
朕昃食厲志，庶幾古治，而承平之弊，澆競相蒙，人務交遊，家為激讦，更相附離，以沽聲譽。
至或陰招賄賂，陽托薦賢。
又按察将命者，恣為苛刻，構織罪端，奏鞫縱橫以重罪辟。
至于屬文之人，類亡體要，诋斥前聖，放肆異言，以讪上為能，以行怪為美。
自今委中書門下禦史台采察以聞。
”宋代诏書，記載完備的通常指出行文的作者。
這一道诏書出于誰人之手，固然不可考，但是出于範仲淹的對方，大緻是可以看出的。
诏書指摘的對象，有些是毫無根據，但是提出按察的恣為苛刻，屬文的诋斥前聖，皆屬曆曆可指。
正因為把有根有據的和無根無據的連在一處，用诏書的名義提出，更使範仲淹這一派無可辨诘，政治形勢對于新派顯然不利。
範仲淹是機警的，他以參知政事的身份，宣撫河東、陝西。
出京以後，十一月中申請罷免參知政事，改知邠州，作為下台的地步。
按照當時的步驟，經過一些反複以後，直到慶曆五年正月，明令範仲淹為資政殿學士、知邠州兼陝西西路緣邊安撫使，富弼為資政殿學士、京東西路安撫使知郓州。
同日杜衍罷為尚書左丞知兖州，在制書中甚至稱為：“自居鼎輔，靡協岩瞻，頗彰朋比之風，難處咨謀之地，顧群議之莫遏，豈舊勞之敢私。
”這裡也正看到杜衍的罷斥，主要還是由于政治的陰謀。
這次政治的變動，在堯臣詩裡的反映，首先是《丞相二章》： 丞相之拜，冠弁旅至。
乘馬載驅，如彼钜瀦。
有雁有鹜，有龜有魚。
烝然來萃，翔泳嘯呼。
丞相之去，乃還印绶。
乃饬車輪，如彼涸津。
時靡翔羽，時靡遊鱗。
寂兮寂兮，豈有嘉賓。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷二十四 堯臣對于杜衍的去位是惋惜的、同情的。
事實上堯臣在政治上是站在新派這一邊的。
歐陽修、尹洙、富弼乃至王益柔、刁約、宋敏求，都在這一邊，堯臣的感情不會走到不同的一邊。
但是堯臣對于範仲淹是不同情的，他甚至對于仲淹的失敗，認為是應當的。
在仲淹和呂夷簡鬥争的第一個回合裡，仲淹失敗了，但是堯臣同情仲淹，這一點仲淹也完全明白。
兩人集中各有一篇《靈烏賦》，正是具體的證明，但是這一次卻不同。
盡管堯臣的同情，完全在新派這一邊，可是他卻不同情仲淹，甚至認為仲淹的失敗是應得的懲罰。
仁宗慶曆五年（1045）四十四歲 谕烏 百鳥共載鳳，惟欲鳳德昌。
願鳳得其輔，咨爾熟可當。
百鳥告爾間，惟烏最靈長。
乃呼烏與鵲，将政庶鳥康。
烏時來佐鳳，署置且非良。
鹹用所附己，欲同助翺翔。
以燕代鴻雁，傳書識暄涼。
鸲鹆代鹦鹉，剝舌說語詳。
秃鸧代老鶴，乘軒事昂藏。
野鹑代雄雞，爪觜稱擅場。
雀豹代雕鹗，搏擊肅秋霜。
蝙蝠嘗入幕，捕蚊一何忙。
老鸱啄臭腐，盤飛使遊揚。
鸺鹠與枭鵩，待以為非常。
一朝百鳥厭，讒烏出遠方。
烏技亦止此，不敢戀鳳傍。
養子頗似父，又貪噪豺狼。
為鳥鳥不伏，獸肯為爾戕。
莫如且斂翮，休用苦不量。
吉兇豈自了，人事亦交相。
&mdash&mdash同前 在這首詩裡，堯臣指出仲淹用人的失當和教子的無方。
用人是行政的主要關鍵。
選用的時候，有時不免隻考慮到人才的是否幹練，而忘卻了幹練的人才沒有适當的品德，可能造成更大的危害。
慶曆七年的诏書提到“四瞪三虎”，曾經說起：“前京東轉運使薛紳，任部吏孔宗旦、尚同、徐程、李思道等為耳目，偵取州縣細過以茲形獄，時号&lsquo四瞪&rsquo。
前江東轉運使楊纮、判官王綽、提點刑獄王鼎，皆亟疾苛察相尚，時号&lsquo三虎&rsquo，是豈稱朕忠厚愛人之意欤。
纮已降知衡州，而紳等故在。
其降紳知陝州，鼎知澧州，綽方居喪，候服除日取旨，自今皆無得與監司。
宗旦等四人，并與遠小處差遣。
”《續資治通鑒長編》的作者李焘指出楊纮、王鼎、王綽三人，都是由于範仲淹的推薦，這就是說“四瞪三虎”無論是直接的或間接的，都和範仲淹有關。
堯臣又說“養子頗似父”，這就說範純仁這一輩兄弟了。
從《宋史》的記載看，對于純仁沒有多大的指谪，但是即從他們和歐陽修的關系看，他們的專橫已經明白見到，歐陽修集中的《範公神道碑》和石刻存在差别，正見到這一位作家和範仲淹的後人，中間存在一定的矛盾。
堯臣的《靈烏後賦》可能也是這一年作的，他說： 靈烏，我昔闵爾之忠，告人之兇，遭人唾罵，于時不容，覆巢彈類，驅逐西東。
餘是時作賦以吊汝，非乘爾困而責爾聰。
今者主人悟，彈者去，豐爾食于太倉，置爾巢于高樹，晨雞不鳴，百鳥争慕，傍睨鳳凰，下窺鹓鹭，爾于此時，徒能縱蒼鷹，逐狡兔，不能啄叛臣之目，伺賊壘之去，而複憎鴻鹄之不親，愛燕雀之來附。
既不我德，又反我怒，是猶秦漢之豪俠，遠己不稱，昵己則譽。
夫然，吾分足而已矣，又焉能顧。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷六十 所謂“燕雀來附”“昵己則譽”，在這樣的詞句中，也約略地看到“四瞪三虎”的陰影。
堯臣本人也受到仲淹徒黨的迫害，所以嘉祐三年（1058）他在《次韻答黃介夫七十韻》裡說起： &hellip&hellip曩者忤（殘宋本作忤，萬曆本誤作侍）貴勢，悔說烏鳥靈。
烏靈反見怒，終恨屈此誠。
當時語頗錯，盍呼為大鵬。
于此傥遇之，應解頸頰赪。
&hellip&hellip 堯臣和仲淹兩人之間的矛盾，是無可諱言的，可是盡管他和仲淹有矛盾，他和整個革新運動是沒有矛盾的。
他的立場始終站在要求革新的一邊，沒有動搖，也不用諱飾。
這樣就造就他在新派得勢的時候，因為和範仲淹有矛盾而沒有獲得重視；而在新派失勢的時候，又因他的立場鮮明而不得不再度出京。
新派失敗的命運已經形成了。
杜衍、範仲淹、富弼相繼外出，朝廷重臣之中，隻留下樞密副使韓琦。
不久以後，韓琦上疏，請求重用範仲淹、富弼。
他說： &hellip&hellip如是則是朝廷以北事專委富弼，以西事專委範仲淹，使朝夕經營以防二敵之變，朝廷實有所倚。
又北敵素知弼之威望，亦可以杜其輕發之意。
若無事則棄于閑郡，有事則責令扞邊，不惟措置後時，亦是國家失體。
臣所以不避朋黨之疑，思一悟于聖聰者，蓋以臣下朋黨，本求進身，今臣叨竊寵任，班著已優，不能惜事寡言，随衆上下，漸圖進用，而救辨得罪之臣，自取禍患為朋黨，不亦拙乎？願陛下察臣此心，則朋黨之疑自解。
兼近日臣僚多務攻擊忠良，取快私忿，非是國家之福，唯陛下久而察之。
&mdash&mdash《續資治通鑒長編》卷五 韓琦這一道奏疏上去以後，沒有得到答複。
三月間，韓琦請求罷免，随即免去樞密副使，加資政殿學士，知揚州。
這一年春間，歐陽修在真定有《病中代書奉寄聖俞二十五兄》一首，詩中叙說自己的衰病，同樣也提出對于堯臣的推重。
他說： &hellip&hellip兵閑事簡居可樂，心意自衰非屑屑。
日長天暖惟欲睡，睡美尤厭春鸠聒。
北潭去城無百步，渌水冰銷魚撥刺。
經時曾未著腳到，好景但聽遊人說。
官榮雖厚世味薄，始信衣纓乃羁绁。
故人有幾獨思君，安得見君憂暫豁。
公廚酒美遠莫緻，念君贳飲衣屢脫。
郭生書來猶未到，想見新詩甚饑湯。
少年事事今已去，惟有愛詩心未歇。
君閑可能為我作，莫辭自書藤紙滑。
少低筆力容我和，無使難追韻高絕。
&mdash&mdash《歐陽文忠公集》卷二 更重要的是在這個時期，他提出《論杜衍範仲淹等罷政事狀》。
他首先指明“士不忘身不為忠，言不逆耳不為谏”，其次他說： &hellip&hellip臣伏見杜衍、韓琦、範仲淹、富弼等，皆是陛下素所委任之臣，一旦相繼罷黜，天下之士皆素知其可用之賢，而不知其可罷之罪。
臣雖供職在外，事不盡知，然臣竊見自古小人讒害忠賢，其說不遠，欲廣陷良善則不過指為朋黨。
欲動搖大臣則必須誣以專權。
其故何也？夫去一善人而衆善人尚在，則未為小人之利，欲盡去之，則善人少過，難為一二求瑕，惟有指以為朋，則可一時盡逐。
至如大臣已被知遇而蒙信任，則難以他事動搖，惟有專權是上之所惡，故須此說方可傾之。
以下他又指出：“四人為性既各不同，雖皆歸于盡忠，而其所見各異，故于議事多不相從。
”他的結論是： &hellip&hellip此四人者，可謂天下至公之賢也。
平日閑居，則相稱美之不暇，為國議事則公言廷诤而不私。
以此而言，臣見衍等真得漢史所謂忠臣有不和之節，而小人讒為朋黨，可謂誣矣。
&hellip&hellip &mdash&mdash《歐陽文忠公集·奏議》卷十一 在當時的新