第三章 政治鬥争的開始
關燈
小
中
大
來滿足猛虎的饑腸呢？
中國詩裡，諷刺一向是被容許的，在古代甚至還認為這是人民對于統治者進行政治鬥争的有力武器。
但是在傳統的作品裡，諷刺詩都寫得很含蓄、很曲折，即使有時在劇烈沖突中，寫得比較直率一些，但是像《猛虎行》這樣辛辣的諷刺，把吃人邏輯寫得這樣血淋淋的，畢竟是非常罕見的。
明代王世貞的《袁江流》以将近兩千字的篇幅，對于嚴嵩、嚴世蕃父子進行辛酸苦辣的撻伐，确實是一篇名著，但是那是站在人的立場上對于壞人進行抨擊，而堯臣這一篇卻是站在猛虎的立場上宣揚他的“吃人邏輯”，因此他的諷刺更深刻、更沉痛。
把呂夷簡寫成這樣的猛虎，是不是恰當呢？應當說這是不恰當的，因為夷簡雖是居心深沉、沒有原則的大官僚，為了保持個人的權威，對于任何人沒有什麼顧惜，他比猛虎還要毒辣，但是他并沒有像《猛虎行》那樣，正面提出吃人的主張。
我們可以從下面兩個故事看出。
明道初年，範仲淹為右司谏的時候，王随為參知政事。
宰相呂夷簡對王随不滿意，對仲淹說起： “王參政近來帶同師巫入宮，還有很多類似的事，真是不成話了！希文，你看是不是應當提一提？” “關于王參政的事，仲淹不很熟悉，一時還不便提出。
”仲淹說。
夷簡看到仲淹不準備對于王随提出彈劾，唯恐事機洩漏，事後他和王随閑談反而說起：“日前範司谏對于師巫入宮一事，打算進行彈劾。
夷簡知道以後，把事情的曲折和他說明，現在算是結束了。
” 王随很感激夷簡的好意，可是對于仲淹卻在無形之中提高了警惕。
又有一次，仲淹和夷簡閑談人物時，夷簡和仲淹說： “人才有的是，可是從我所見到的看，沒有節行之士啊。
” “天下固有人，可是相公沒有看到，”仲淹說，“相公把人才都看作沒有節行的，那時有節行的也就不會給相公看到了。
” 呂夷簡不是猛虎，可是他有時卻比猛虎來得更兇惡。
我們讀到《猛虎行》的時候，可能要希望堯臣寫得更深刻一些。
對于統治者感到深沉的失望以後，必然會更進一步向人民靠攏，堯臣有過一些同情人民的作品，現在更靠近了。
田家 南山嘗種豆，碎莢落風雨。
空收一束萁，無物充煎釜。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷四 陶者 陶盡門前土，屋上無片瓦。
十指不沾泥，鱗鱗居大廈。
&mdash&mdash同前 在這漫長的日子裡，堯臣對于國家的前途，感到栗栗危懼，但是自己在這深山的小縣裡，能做些什麼呢？他不止一次地說到自己的立場。
巧婦 巧婦口流血，辛勤非一朝。
莠荼時補，風雨畏漂搖。
所讬樹枝弱，而嗟巢室翹。
周公誠自感，聊複賦《鸱鸮》。
&mdash&mdash同前 縣署叢竹 袅袅幽亭竹，團團自結叢。
寒生綠樽上，影入翠屏中。
陶柳應慚弱，潘花隻競紅。
方持雪霜操，不敢倚春風。
&mdash&mdash同前 這兩首詩都是用的比興，在次年的詩中，他直接揭開： 古意 月缺不改光，劍折不改剛。
月缺魄易滿，劍折鑄複良。
勢利壓山嶽，難屈志士腸。
男兒自有守，可殺不可苟。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷五 在這首詩中，堯臣的立場，已經無可懷疑了，但是志士之腸、男兒之守，究竟是怎麼樣呢？堯臣不可能提得更具體。
他在《觀博陽山火》這首詩裡指出： &hellip&hellip 青松心已爛，蔓草根未焦。
小農候春鋤，寒客失冬樵。
誰知兼并子，平陸閑肥饒。
不易天地意，長養非一朝。
&mdash&mdash同前 他理解到貧農在耕地遭到掠奪以後，隻能到深山裡開荒，向森林邊緣，蔓草叢生的場所去要糧食，他也知道平川肥饒的土地，都被剝削者掠奪占有了。
他感到不平，但是最後隻是無力地說出“不易天地意，長養非一朝”。
仁宗景祐四年丁醜（1037）三十六歲 同樣地，他在次年到汴京去的途中，看到汴水暴漲，纖夫的痛苦，盡管有非常深刻的同情： &hellip&hellip輸卒引纖兮，蓬首裸體劇缧囚。
赤日上煎兮，膠津蹙氣塞咽喉。
胸蕩肩挨同轭牛，足進複退不得休，竟持紙币挂廟陬，微風飄揚如喜收。
可是他的結論隻是： 我今語神神聽不？何不歸海事陽侯。
穹魚大龜非爾俦，奚必區區此汴溝。
驚愚駭俗得肴羞，去就當決何遲留。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷五《廟子灣辭》 堯臣指出人民的痛苦，但是他提不出解決痛苦的方法。
他甚至認為這是天命，無法改變這種痛苦的命運，最多也隻能籲請神道接受纖夫的懇求，給他們讓出一條生存的道路。
命運為什麼不能改變呢？神道倘使不肯接受人的籲請，我們應當提出怎樣的鬥争的方法呢？堯臣沒能告訴我們。
那麼即使他真的“月缺不改光，劍折不改剛”，這樣的光輝和剛強究竟能起一些什麼作用呢？堯臣受到時代和階級的限制，無法做出有力的答複，我們也就無法苛求古人了。
但是在傳統的作品裡，諷刺詩都寫得很含蓄、很曲折，即使有時在劇烈沖突中，寫得比較直率一些，但是像《猛虎行》這樣辛辣的諷刺，把吃人邏輯寫得這樣血淋淋的，畢竟是非常罕見的。
明代王世貞的《袁江流》以将近兩千字的篇幅，對于嚴嵩、嚴世蕃父子進行辛酸苦辣的撻伐，确實是一篇名著，但是那是站在人的立場上對于壞人進行抨擊，而堯臣這一篇卻是站在猛虎的立場上宣揚他的“吃人邏輯”，因此他的諷刺更深刻、更沉痛。
把呂夷簡寫成這樣的猛虎，是不是恰當呢？應當說這是不恰當的，因為夷簡雖是居心深沉、沒有原則的大官僚，為了保持個人的權威，對于任何人沒有什麼顧惜，他比猛虎還要毒辣，但是他并沒有像《猛虎行》那樣，正面提出吃人的主張。
我們可以從下面兩個故事看出。
明道初年，範仲淹為右司谏的時候，王随為參知政事。
宰相呂夷簡對王随不滿意，對仲淹說起： “王參政近來帶同師巫入宮，還有很多類似的事，真是不成話了！希文，你看是不是應當提一提？” “關于王參政的事，仲淹不很熟悉，一時還不便提出。
”仲淹說。
夷簡看到仲淹不準備對于王随提出彈劾，唯恐事機洩漏，事後他和王随閑談反而說起：“日前範司谏對于師巫入宮一事，打算進行彈劾。
夷簡知道以後，把事情的曲折和他說明，現在算是結束了。
” 王随很感激夷簡的好意，可是對于仲淹卻在無形之中提高了警惕。
又有一次，仲淹和夷簡閑談人物時，夷簡和仲淹說： “人才有的是，可是從我所見到的看，沒有節行之士啊。
” “天下固有人，可是相公沒有看到，”仲淹說，“相公把人才都看作沒有節行的，那時有節行的也就不會給相公看到了。
” 呂夷簡不是猛虎，可是他有時卻比猛虎來得更兇惡。
我們讀到《猛虎行》的時候，可能要希望堯臣寫得更深刻一些。
對于統治者感到深沉的失望以後，必然會更進一步向人民靠攏，堯臣有過一些同情人民的作品，現在更靠近了。
田家 南山嘗種豆，碎莢落風雨。
空收一束萁，無物充煎釜。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷四 陶者 陶盡門前土，屋上無片瓦。
十指不沾泥，鱗鱗居大廈。
&mdash&mdash同前 在這漫長的日子裡，堯臣對于國家的前途，感到栗栗危懼，但是自己在這深山的小縣裡，能做些什麼呢？他不止一次地說到自己的立場。
巧婦 巧婦口流血，辛勤非一朝。
莠荼時補，風雨畏漂搖。
所讬樹枝弱，而嗟巢室翹。
周公誠自感，聊複賦《鸱鸮》。
&mdash&mdash同前 縣署叢竹 袅袅幽亭竹，團團自結叢。
寒生綠樽上，影入翠屏中。
陶柳應慚弱，潘花隻競紅。
方持雪霜操，不敢倚春風。
&mdash&mdash同前 這兩首詩都是用的比興，在次年的詩中，他直接揭開： 古意 月缺不改光，劍折不改剛。
月缺魄易滿，劍折鑄複良。
勢利壓山嶽，難屈志士腸。
男兒自有守，可殺不可苟。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷五 在這首詩中，堯臣的立場，已經無可懷疑了，但是志士之腸、男兒之守，究竟是怎麼樣呢？堯臣不可能提得更具體。
他在《觀博陽山火》這首詩裡指出： &hellip&hellip 青松心已爛，蔓草根未焦。
小農候春鋤，寒客失冬樵。
誰知兼并子，平陸閑肥饒。
不易天地意，長養非一朝。
&mdash&mdash同前 他理解到貧農在耕地遭到掠奪以後，隻能到深山裡開荒，向森林邊緣，蔓草叢生的場所去要糧食，他也知道平川肥饒的土地，都被剝削者掠奪占有了。
他感到不平，但是最後隻是無力地說出“不易天地意，長養非一朝”。
仁宗景祐四年丁醜（1037）三十六歲 同樣地，他在次年到汴京去的途中，看到汴水暴漲，纖夫的痛苦，盡管有非常深刻的同情： &hellip&hellip輸卒引纖兮，蓬首裸體劇缧囚。
赤日上煎兮，膠津蹙氣塞咽喉。
胸蕩肩挨同轭牛，足進複退不得休，竟持紙币挂廟陬，微風飄揚如喜收。
可是他的結論隻是： 我今語神神聽不？何不歸海事陽侯。
穹魚大龜非爾俦，奚必區區此汴溝。
驚愚駭俗得肴羞，去就當決何遲留。
&mdash&mdash《宛陵文集》卷五《廟子灣辭》 堯臣指出人民的痛苦，但是他提不出解決痛苦的方法。
他甚至認為這是天命，無法改變這種痛苦的命運，最多也隻能籲請神道接受纖夫的懇求，給他們讓出一條生存的道路。
命運為什麼不能改變呢？神道倘使不肯接受人的籲請，我們應當提出怎樣的鬥争的方法呢？堯臣沒能告訴我們。
那麼即使他真的“月缺不改光，劍折不改剛”，這樣的光輝和剛強究竟能起一些什麼作用呢？堯臣受到時代和階級的限制，無法做出有力的答複，我們也就無法苛求古人了。