二七 諸葛亮的為人
關燈
小
中
大
彌漫，以石頭代替兵馬的迷魂陣，神奇得叫讀者難以相信。
我在幼年之時，便是不相信有過這八陣圖的一人，後來我讀唐詩，讀到“功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳”這二十個字，才修正我的懷疑。
我想，像杜甫那樣的道德君子，總不會把“道聽途說”作為歌詠的對象吧？又過了若幹年，我讀的書多了一些，才完全相信諸葛亮确是設計了“八陣圖”。
不過，杜甫以為劉備在攻打東吳之時，用過這“八陣圖”，卻有點“未加深考”。
“八陣圖”究竟是什麼呢？是八個陣勢的圖，而不是一種兼有所謂生門、死門等等八個門的陣。
這一張圖，本是一種用以教導高級将領的教材或“教範”，指示了他們以八種基本陣勢，與如何于敵軍來攻之時，變化這些陣勢。
在諸葛亮的時候，兩軍相遇，不像今天我們之雙方猛掘壕溝，蹲在裡面，互相密切注意。
他們所做的，是趕緊安營紮寨。
倘若雙方的距離十分相近，他們就立刻“射住陣腳”，不讓敵人來得太近（箭的有效射程，最好的也不過是一百步，亦即一百米左右）。
成千上萬的兵，不可能擠住在一個營寨之内。
一個營有五六百人，也不可能擠在一個帳篷之内。
所以，雙方的營寨都很多，而每一個營寨之内的帳篷也很多。
如何把若幹營寨布置在地勢優越的地方，保有水源與後方交通線，而且構成“箭網”，能夠于被攻之時互相援救，攻人之時迅速集中，分途前進&mdash&mdash這便是一個在當時身為将帥的人所必須具備的“實務”才能。
到了出擊或應戰之時，雙方于集中以後“擺開陣勢”。
最簡單的是所謂“一字長蛇陣”。
這長蛇陣的長處，并非如“外行人”所說，能夠“首尾相應”，擊首則尾應，擊尾則首應。
首尾相距很遠，實際上不僅不能首尾相應，而且最容易被敵人切成首尾兩段，或若幹段。
這一字長蛇陣的長處，是便于包抄敵人的兩翼或兩翼之中的一個翼，繞到敵人後方。
西洋的軍事學家，稱這種動作為outflank，中文譯成“延伸兩翼”。
在西洋的曆史中，希臘人有所謂“方陣”，羅馬人有所謂“分段陣”。
我們中國人在春秋時代就已經有了“魚鱗陣”。
魚鱗陣可說是“複式”的分段陣，以次一排的分段單位，填補前排的空隙。
諸葛亮的“八陣”，是哪八陣？我個人研究得不夠。
八陣的總原則，我們可以從《三國志·蜀書·姜維傳》中窺見一二：“初，先主留魏延鎮漢中，皆實兵諸圍，以禦外敵。
敵若來攻，使不得入。
及興勢之役，王平捍拒曹爽皆承此制。
”興勢，在今天陝西洋縣之北二十華裡，王平于後主延熙七年（公元244年）抵擋曹爽，派護軍劉敏與參軍杜祺，帶兵守住興勢，自己以主力留在洋縣之東八十華裡的黃金谷，作為呼應。
諸葛亮曾經在漢中郡首縣南鄭縣的外圍，新造了漢城與樂城兩個城，用意也是為了“實兵諸圍，以禦外敵”。
他當然不至于用石頭代替兵馬。
杜甫所見到的石頭，可能是劉備營壘所遺留下的殘迹。
造營壘的壁，是必須用石頭作為基礎的。
諸葛亮在五丈原的營壘，也留下了石頭基礎，甚至牆壁，這些石頭與牆壁，後來被司馬懿看到，司馬懿很贊賞，說諸葛亮是“天下奇才”。
諸葛亮的才具，确是“兼資文武”。
中國漢唐及其以前的讀書人，文武兼修，不曾“分途”。
孔子注重禮樂，同時也教學生練習射禦。
子路（仲由）是他門下的一位很會打仗的人。
中國在宋朝以後，才出現了“文人不知兵”的現象。
到了曾國藩操練湘軍，這種怪現象才被逐漸改變。
可惜，從袁世凱創辦新軍以後，又有一些所謂“軍人”，自以為讀過了步兵操典之類，便成了專家，把所謂“文人”一概不放在眼裡。
其實，步兵操典之類，文人也頗有讀得很熟而了解得十分透徹的。
孫中山先生不曾進過職業性的軍事學校，對軍事理論卻頗有很精到的見解。
在革命元勳之中，黃興、陳其美、于右任，都不曾進過軍事學校，而他們都以副元帥、都督，或總司令的身份帶過兵，打過相當成功的仗。
諸葛亮的成就，超過了他在青年時代的願望，他在隆中抱膝長吟，自比管樂。
管仲在功業上不過是扶助了齊桓公成為諸侯的盟主，在道德上卻免不了有“三歸”之玷。
樂毅替燕國向齊國報仇，一舉而打下了七十幾個城鎮，然而結果卻受了奸人的讒毀，丢了官職，功敗垂成。
諸葛亮在表面上沒有做到管仲的領導群倫，或樂毅的勢如破竹，卻在事實上奠定了天下三分。
諸葛亮并且使得全中國的人心不為那不顧道義的曹氏父子所迷惑。
他敢于以區區益州一個州，抵抗曹家的八州一部；而且也在他本人的公私行為上做出一個好榜樣，使得當代與後世的人不僅佩服他的行政能力與打仗技術，而且更崇敬他的為人，他的道德。
他不是一個普通的“人臣”，他是一個“宗臣”，值得推為模範受人宗仰的賢臣。
杜甫在他的另一首詩裡說：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
” 杜甫接着說：“三分割據纡籌策，萬古雲霄一羽毛。
”這兩句相當費解。
一種解法是，三分割據的工作，太委屈了諸葛亮；諸葛亮的大才，好比是“威鳳一羽”，具備五德，它升入雲霄，經過千古萬古，才被人們見到一次。
另一種解釋是：三分割據的功業，在諸葛亮的成就之中隻不過是猶如羽毛一般的小事而已。
我覺得第一種的解釋較為說得通。
杜甫這一首“七律”的後四句是：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹，運移漢祚終難複，志決身殲軍務勞。
”在這四句裡面，隻有一個“失”字成為問題。
它不僅費解，而且不可解。
倘若這“失”字是“轶”字的訛寫，我們就很容易懂了。
杜甫的結論是：諸葛亮不是不知道漢朝的天下難以恢複，然而為了報答劉備的知遇，實踐自己“鞠躬盡瘁，死而後已”的諾言，所以不惜以煩勞的軍務，磨折自己的身體，以至于死。
我個人的看法，與此稍有不同。
諸葛亮似乎沒有以操勞作為他慢性自殺的手段。
他并不想自殺。
他隻是抱了“盡人事以待天命”的态度，以“一息尚存，此志不懈”的決心，奮鬥到底。
他始終一貫，稱得上“不負平生”四個字。
這便是他不僅對得起君上、家人、僚屬、朋友，而且也十分對得起自己的地方（這與自私不同。
自私的人，實際上是最對自己不起）。
他死後成了人民所拜的神，也是極應該的。
神是什麼？神是“聰明、正直，而一者也”的超過普通人的人。
我在幼年之時，便是不相信有過這八陣圖的一人，後來我讀唐詩，讀到“功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳”這二十個字，才修正我的懷疑。
我想，像杜甫那樣的道德君子，總不會把“道聽途說”作為歌詠的對象吧？又過了若幹年，我讀的書多了一些，才完全相信諸葛亮确是設計了“八陣圖”。
不過，杜甫以為劉備在攻打東吳之時，用過這“八陣圖”，卻有點“未加深考”。
“八陣圖”究竟是什麼呢？是八個陣勢的圖，而不是一種兼有所謂生門、死門等等八個門的陣。
這一張圖，本是一種用以教導高級将領的教材或“教範”，指示了他們以八種基本陣勢，與如何于敵軍來攻之時，變化這些陣勢。
在諸葛亮的時候，兩軍相遇，不像今天我們之雙方猛掘壕溝，蹲在裡面，互相密切注意。
他們所做的，是趕緊安營紮寨。
倘若雙方的距離十分相近，他們就立刻“射住陣腳”，不讓敵人來得太近（箭的有效射程，最好的也不過是一百步，亦即一百米左右）。
成千上萬的兵，不可能擠住在一個營寨之内。
一個營有五六百人，也不可能擠在一個帳篷之内。
所以，雙方的營寨都很多，而每一個營寨之内的帳篷也很多。
如何把若幹營寨布置在地勢優越的地方，保有水源與後方交通線，而且構成“箭網”，能夠于被攻之時互相援救，攻人之時迅速集中，分途前進&mdash&mdash這便是一個在當時身為将帥的人所必須具備的“實務”才能。
到了出擊或應戰之時，雙方于集中以後“擺開陣勢”。
最簡單的是所謂“一字長蛇陣”。
這長蛇陣的長處，并非如“外行人”所說，能夠“首尾相應”，擊首則尾應，擊尾則首應。
首尾相距很遠，實際上不僅不能首尾相應，而且最容易被敵人切成首尾兩段，或若幹段。
這一字長蛇陣的長處，是便于包抄敵人的兩翼或兩翼之中的一個翼，繞到敵人後方。
西洋的軍事學家，稱這種動作為outflank，中文譯成“延伸兩翼”。
在西洋的曆史中，希臘人有所謂“方陣”，羅馬人有所謂“分段陣”。
我們中國人在春秋時代就已經有了“魚鱗陣”。
魚鱗陣可說是“複式”的分段陣，以次一排的分段單位，填補前排的空隙。
諸葛亮的“八陣”，是哪八陣？我個人研究得不夠。
八陣的總原則，我們可以從《三國志·蜀書·姜維傳》中窺見一二：“初，先主留魏延鎮漢中，皆實兵諸圍，以禦外敵。
敵若來攻，使不得入。
及興勢之役，王平捍拒曹爽皆承此制。
”興勢，在今天陝西洋縣之北二十華裡，王平于後主延熙七年（公元244年）抵擋曹爽，派護軍劉敏與參軍杜祺，帶兵守住興勢，自己以主力留在洋縣之東八十華裡的黃金谷，作為呼應。
諸葛亮曾經在漢中郡首縣南鄭縣的外圍，新造了漢城與樂城兩個城，用意也是為了“實兵諸圍，以禦外敵”。
他當然不至于用石頭代替兵馬。
杜甫所見到的石頭，可能是劉備營壘所遺留下的殘迹。
造營壘的壁，是必須用石頭作為基礎的。
諸葛亮在五丈原的營壘，也留下了石頭基礎，甚至牆壁，這些石頭與牆壁，後來被司馬懿看到，司馬懿很贊賞，說諸葛亮是“天下奇才”。
諸葛亮的才具，确是“兼資文武”。
中國漢唐及其以前的讀書人，文武兼修，不曾“分途”。
孔子注重禮樂，同時也教學生練習射禦。
子路（仲由）是他門下的一位很會打仗的人。
中國在宋朝以後，才出現了“文人不知兵”的現象。
到了曾國藩操練湘軍，這種怪現象才被逐漸改變。
可惜，從袁世凱創辦新軍以後，又有一些所謂“軍人”，自以為讀過了步兵操典之類，便成了專家，把所謂“文人”一概不放在眼裡。
其實，步兵操典之類，文人也頗有讀得很熟而了解得十分透徹的。
孫中山先生不曾進過職業性的軍事學校，對軍事理論卻頗有很精到的見解。
在革命元勳之中，黃興、陳其美、于右任，都不曾進過軍事學校，而他們都以副元帥、都督，或總司令的身份帶過兵，打過相當成功的仗。
諸葛亮的成就，超過了他在青年時代的願望，他在隆中抱膝長吟，自比管樂。
管仲在功業上不過是扶助了齊桓公成為諸侯的盟主，在道德上卻免不了有“三歸”之玷。
樂毅替燕國向齊國報仇，一舉而打下了七十幾個城鎮，然而結果卻受了奸人的讒毀，丢了官職，功敗垂成。
諸葛亮在表面上沒有做到管仲的領導群倫，或樂毅的勢如破竹，卻在事實上奠定了天下三分。
諸葛亮并且使得全中國的人心不為那不顧道義的曹氏父子所迷惑。
他敢于以區區益州一個州，抵抗曹家的八州一部；而且也在他本人的公私行為上做出一個好榜樣，使得當代與後世的人不僅佩服他的行政能力與打仗技術，而且更崇敬他的為人，他的道德。
他不是一個普通的“人臣”，他是一個“宗臣”，值得推為模範受人宗仰的賢臣。
杜甫在他的另一首詩裡說：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
” 杜甫接着說：“三分割據纡籌策，萬古雲霄一羽毛。
”這兩句相當費解。
一種解法是，三分割據的工作，太委屈了諸葛亮；諸葛亮的大才，好比是“威鳳一羽”，具備五德，它升入雲霄，經過千古萬古，才被人們見到一次。
另一種解釋是：三分割據的功業，在諸葛亮的成就之中隻不過是猶如羽毛一般的小事而已。
我覺得第一種的解釋較為說得通。
杜甫這一首“七律”的後四句是：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹，運移漢祚終難複，志決身殲軍務勞。
”在這四句裡面，隻有一個“失”字成為問題。
它不僅費解，而且不可解。
倘若這“失”字是“轶”字的訛寫，我們就很容易懂了。
杜甫的結論是：諸葛亮不是不知道漢朝的天下難以恢複，然而為了報答劉備的知遇，實踐自己“鞠躬盡瘁，死而後已”的諾言，所以不惜以煩勞的軍務，磨折自己的身體，以至于死。
我個人的看法，與此稍有不同。
諸葛亮似乎沒有以操勞作為他慢性自殺的手段。
他并不想自殺。
他隻是抱了“盡人事以待天命”的态度，以“一息尚存，此志不懈”的決心，奮鬥到底。
他始終一貫，稱得上“不負平生”四個字。
這便是他不僅對得起君上、家人、僚屬、朋友，而且也十分對得起自己的地方（這與自私不同。
自私的人，實際上是最對自己不起）。
他死後成了人民所拜的神，也是極應該的。
神是什麼？神是“聰明、正直，而一者也”的超過普通人的人。