二七 諸葛亮的為人
關燈
小
中
大
後到荊州南陽郡。
諸葛玄在豫章郡為太守，時間很短。
他是袁術所派的人；漢朝在長安的朝廷另外派了一個朱晧來（朱晧其後死在笮融之手；笮融為揚州刺史劉繇所破；劉繇控制不了豫章郡，朝廷又派了華歆為太守。
孫策帶兵打來，華歆投降，随孫策回江東，當孫策的上賓；過了相當時期以後，華歆去了許縣，轉入曹操的門下）。
話說回來，諸葛玄在荊州南陽郡鄧縣，把諸葛瑾、諸葛亮、諸葛均，以及諸葛亮的“小姊”養大成人，把這位小姊嫁給了襄陽縣龐德公的兒子龐山民（當時的鄧縣縣城不在今天的河南省，而在湖北省襄陽縣之北）。
諸葛瑾于孫權在江東繼承了孫策以後，拜别叔父諸葛玄，奉了繼母（諸葛珪的後妻），離開鄧縣，轉往江東，經孫權的姐夫弘咨推薦，作了孫權的部下。
從此，諸葛瑾一輩子忠心于孫權，不存“跳槽”、換老闆的念頭。
諸葛亮與諸葛均，由于命運的安排，先後作了劉備的部下，與諸葛瑾天各一方，各事其主。
他們三人在私底下的兄弟骨肉之情，完全不曾因“政治立場”不同而有改變，依然是休戚相關的同胞。
同時，他們也絕不因為是同胞兄弟，而試圖互相勾引，使對方不忠于其主。
這不是容易做到的事，而他們做到了。
晉武帝司馬炎，叫陳壽編訂諸葛亮的文集，編成之後，陳壽呈獻給晉武帝，附上了一篇“表”。
陳壽在這一篇“表”裡，暢論諸葛亮的一生如何多彩多姿，也強調了他死後梁、益二州的人民，“至今”仍十分對他懷念，“雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子産，無以遠譬也”。
“表”中的“至今”二字，是指的“直到晉武帝泰始十年”（公元274年），上表的一年，距離諸葛亮去世的一年（後主建興十二年，公元234年），已經有了四十個年頭。
後來的曆史證明了諸葛亮不僅被懷念了四十年，而且已經被懷念了一千七百多年，直到我們的今天；不僅被梁、益兩州的人民懷念，也被全中國的人懷念（東漢與蜀漢隻設益州，沒有梁州。
梁州是魏國朝廷，把漢中即陝南等地，從益州分出來設置的）。
陳壽在“表”裡說，諸葛亮“少有逸群之才、英霸之器，身長八尺，容貌甚偉”。
他不僅榮膺劉備的三顧，也深受孫權的“敬重”。
到了劉備死後，後主繼位，諸葛亮綜攬軍政，“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯”；辦到了“吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱”。
這幾句“論定”諸葛亮的治績的話，是當時一般人的“公論”，陳壽并未“過甚其辭”。
事實上，出于陳壽之口，更為客觀。
陳壽的父親，曾經是馬谡的參軍，于馬谡戰敗以後連帶地被諸葛亮處罰。
陳壽本人，也曾經為了某一件事，被諸葛亮的兒子諸葛瞻處罰過。
後代的史論家，卻頗有批評陳壽不夠客觀，責備陳壽，說陳壽為了“私怨”而在“表”裡寫了下列幾句話：“亮才于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
” 陳壽的批評是否恰當，為另一問題。
他确是并沒有為了“私怨”而作出如此的批評：他不曾為了父親的被罰，而說同時被治罪的馬谡好；也不曾為了自己被罰，而說諸葛瞻不好。
陳壽不曾否認諸葛亮有“治戎”之長，所批評的隻是諸葛亮短于“奇謀”、“将略”。
陳壽而且找出三個理由，來解釋諸葛亮何以“連年動衆，未能有克”：第一，“所與對敵，或值人傑”（例如晉武帝的祖父司馬懿）。
第二，“衆寡不侔，攻守異體”，魏方的兵多，蜀漢的兵少，彼此相差太遠，不成比例（魏有十三州部之中的八個州，一個部；蜀漢隻有一個州。
司馬懿的兵力，号稱有三十萬，事實上有多少，待考，比起諸葛亮的十萬應該是多到一倍以上）。
諸葛亮采取攻勢，司馬懿采取守勢，攻難守易。
第三，諸葛亮的才能，比得上管仲與蕭何。
但是管仲找得到王子城父，蕭何找得到韓信；諸葛亮在他的同時的人之中，找不出王子城父與韓信這樣的人作為助手，因此就在功業上不能有管仲、蕭何的成就。
陳壽的解釋，是既公平而又沒有火氣的。
倘若他僅僅指出這三項諸葛亮未能在軍事上達到“龍骧虎視苞括四海”的原因，而不加什麼“奇謀為短”，“理民之幹，優于将略”的按語，後世大多數的崇拜諸葛亮的人，就不會責備陳壽對“私怨”未能忘懷。
因為，既然是對手方“或值人傑”，“衆寡不侔，攻守異體”，又找不出王子城父與韓信那樣的人作為助手，諸葛亮即使有“奇謀”，也不敢輕試，即使長于“将略”，也難以實施。
怎麼就可以因他之“連年動衆，未能有克”，而說他“短于奇謀與缺乏将略”呢？ 打仗的事，勝敗不系于一方，而系于雙方，單就某一方而論，統帥有将略與奇謀，未必就能夠每戰必勝；所需要的别的條件，還多得很。
陳壽犯了“以成敗論英雄”的毛病。
況且，諸葛亮并不曾敗。
他雖則沒有來得及拿下長安，卻也達成了“以攻為守”的任務，使得蜀漢先後免于被張郃、司馬懿占領，以延長了幾十年的生存。
諸葛亮“以攻為守”的戰略，與現代軍事科學中的“攻勢防禦”的戰術，不謀而合。
他的“将略”，非同時的若幹“人傑”可比。
陳壽本人，對軍事完全外行，懂不了諸葛亮的将略。
裴松之引了一位“袁子”的話，說諸葛亮用兵“止如山，進退如風”。
這一位袁子，生存于諸葛亮死後僅有數十年之時，所聽到的“口碑”很多，所說的極可能是事實。
一個帶兵的人，能夠“止如山”，這已經是了不起了。
嶽飛也做到了這一點。
嶽飛使得金兵感覺“撼山易，撼嶽家軍難”。
諸葛亮不僅能叫他的部隊“止如山”，又能叫他們“進退如風”。
這還了得。
第二次世界大戰期間，德國将領實行了閃電戰，所用的是飛機、卡車、大炮、坦克。
諸葛亮到了第五次與第六次對魏戰役，才分别有了木牛與流馬。
這兩種運輸工具，依然是倚仗人力，隻是略為省力而已，他在頭四次的戰役中，連木牛流馬都沒有。
他竟然能夠把部隊運動得“進退如風”！他不是第一流的将才是什麼？ 《三國演義》的作者把木牛流馬描寫成自動的、不用人力或獸力的運輸工具，使得許多人以為這是神話、造謠，根本不曾有過那麼一回事。
其實，木牛流馬諸葛亮的的确确是發明了的。
雖則并非自動的運輸工具，而隻不過是略省人力的運輸工具。
諸葛亮也設計了“八陣圖”。
可惜，這“八陣圖”又被《三國演義》的作者形容成妖氣
諸葛玄在豫章郡為太守，時間很短。
他是袁術所派的人；漢朝在長安的朝廷另外派了一個朱晧來（朱晧其後死在笮融之手；笮融為揚州刺史劉繇所破；劉繇控制不了豫章郡，朝廷又派了華歆為太守。
孫策帶兵打來，華歆投降，随孫策回江東，當孫策的上賓；過了相當時期以後，華歆去了許縣，轉入曹操的門下）。
話說回來，諸葛玄在荊州南陽郡鄧縣，把諸葛瑾、諸葛亮、諸葛均，以及諸葛亮的“小姊”養大成人，把這位小姊嫁給了襄陽縣龐德公的兒子龐山民（當時的鄧縣縣城不在今天的河南省，而在湖北省襄陽縣之北）。
諸葛瑾于孫權在江東繼承了孫策以後，拜别叔父諸葛玄，奉了繼母（諸葛珪的後妻），離開鄧縣，轉往江東，經孫權的姐夫弘咨推薦，作了孫權的部下。
從此，諸葛瑾一輩子忠心于孫權，不存“跳槽”、換老闆的念頭。
諸葛亮與諸葛均，由于命運的安排，先後作了劉備的部下，與諸葛瑾天各一方，各事其主。
他們三人在私底下的兄弟骨肉之情，完全不曾因“政治立場”不同而有改變，依然是休戚相關的同胞。
同時，他們也絕不因為是同胞兄弟，而試圖互相勾引，使對方不忠于其主。
這不是容易做到的事，而他們做到了。
晉武帝司馬炎，叫陳壽編訂諸葛亮的文集，編成之後，陳壽呈獻給晉武帝，附上了一篇“表”。
陳壽在這一篇“表”裡，暢論諸葛亮的一生如何多彩多姿，也強調了他死後梁、益二州的人民，“至今”仍十分對他懷念，“雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子産，無以遠譬也”。
“表”中的“至今”二字，是指的“直到晉武帝泰始十年”（公元274年），上表的一年，距離諸葛亮去世的一年（後主建興十二年，公元234年），已經有了四十個年頭。
後來的曆史證明了諸葛亮不僅被懷念了四十年，而且已經被懷念了一千七百多年，直到我們的今天；不僅被梁、益兩州的人民懷念，也被全中國的人懷念（東漢與蜀漢隻設益州，沒有梁州。
梁州是魏國朝廷，把漢中即陝南等地，從益州分出來設置的）。
陳壽在“表”裡說，諸葛亮“少有逸群之才、英霸之器，身長八尺，容貌甚偉”。
他不僅榮膺劉備的三顧，也深受孫權的“敬重”。
到了劉備死後，後主繼位，諸葛亮綜攬軍政，“立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯”；辦到了“吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱”。
這幾句“論定”諸葛亮的治績的話，是當時一般人的“公論”，陳壽并未“過甚其辭”。
事實上，出于陳壽之口，更為客觀。
陳壽的父親，曾經是馬谡的參軍，于馬谡戰敗以後連帶地被諸葛亮處罰。
陳壽本人，也曾經為了某一件事，被諸葛亮的兒子諸葛瞻處罰過。
後代的史論家，卻頗有批評陳壽不夠客觀，責備陳壽，說陳壽為了“私怨”而在“表”裡寫了下列幾句話：“亮才于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
” 陳壽的批評是否恰當，為另一問題。
他确是并沒有為了“私怨”而作出如此的批評：他不曾為了父親的被罰，而說同時被治罪的馬谡好；也不曾為了自己被罰，而說諸葛瞻不好。
陳壽不曾否認諸葛亮有“治戎”之長，所批評的隻是諸葛亮短于“奇謀”、“将略”。
陳壽而且找出三個理由，來解釋諸葛亮何以“連年動衆，未能有克”：第一，“所與對敵，或值人傑”（例如晉武帝的祖父司馬懿）。
第二，“衆寡不侔，攻守異體”，魏方的兵多，蜀漢的兵少，彼此相差太遠，不成比例（魏有十三州部之中的八個州，一個部；蜀漢隻有一個州。
司馬懿的兵力，号稱有三十萬，事實上有多少，待考，比起諸葛亮的十萬應該是多到一倍以上）。
諸葛亮采取攻勢，司馬懿采取守勢，攻難守易。
第三，諸葛亮的才能，比得上管仲與蕭何。
但是管仲找得到王子城父，蕭何找得到韓信；諸葛亮在他的同時的人之中，找不出王子城父與韓信這樣的人作為助手，因此就在功業上不能有管仲、蕭何的成就。
陳壽的解釋，是既公平而又沒有火氣的。
倘若他僅僅指出這三項諸葛亮未能在軍事上達到“龍骧虎視苞括四海”的原因，而不加什麼“奇謀為短”，“理民之幹，優于将略”的按語，後世大多數的崇拜諸葛亮的人，就不會責備陳壽對“私怨”未能忘懷。
因為，既然是對手方“或值人傑”，“衆寡不侔，攻守異體”，又找不出王子城父與韓信那樣的人作為助手，諸葛亮即使有“奇謀”，也不敢輕試，即使長于“将略”，也難以實施。
怎麼就可以因他之“連年動衆，未能有克”，而說他“短于奇謀與缺乏将略”呢？ 打仗的事，勝敗不系于一方，而系于雙方，單就某一方而論，統帥有将略與奇謀，未必就能夠每戰必勝；所需要的别的條件，還多得很。
陳壽犯了“以成敗論英雄”的毛病。
況且，諸葛亮并不曾敗。
他雖則沒有來得及拿下長安，卻也達成了“以攻為守”的任務，使得蜀漢先後免于被張郃、司馬懿占領，以延長了幾十年的生存。
諸葛亮“以攻為守”的戰略，與現代軍事科學中的“攻勢防禦”的戰術，不謀而合。
他的“将略”，非同時的若幹“人傑”可比。
陳壽本人，對軍事完全外行，懂不了諸葛亮的将略。
裴松之引了一位“袁子”的話，說諸葛亮用兵“止如山，進退如風”。
這一位袁子，生存于諸葛亮死後僅有數十年之時，所聽到的“口碑”很多，所說的極可能是事實。
一個帶兵的人，能夠“止如山”，這已經是了不起了。
嶽飛也做到了這一點。
嶽飛使得金兵感覺“撼山易，撼嶽家軍難”。
諸葛亮不僅能叫他的部隊“止如山”，又能叫他們“進退如風”。
這還了得。
第二次世界大戰期間，德國将領實行了閃電戰，所用的是飛機、卡車、大炮、坦克。
諸葛亮到了第五次與第六次對魏戰役，才分别有了木牛與流馬。
這兩種運輸工具，依然是倚仗人力，隻是略為省力而已，他在頭四次的戰役中，連木牛流馬都沒有。
他竟然能夠把部隊運動得“進退如風”！他不是第一流的将才是什麼？ 《三國演義》的作者把木牛流馬描寫成自動的、不用人力或獸力的運輸工具，使得許多人以為這是神話、造謠，根本不曾有過那麼一回事。
其實，木牛流馬諸葛亮的的确确是發明了的。
雖則并非自動的運輸工具，而隻不過是略省人力的運輸工具。
諸葛亮也設計了“八陣圖”。
可惜，這“八陣圖”又被《三國演義》的作者形容成妖氣