宋世系 上
關燈
小
中
大
三二七《王安石傳》）
三司條例司為改革總彙，其首先規定者，即為預算。
時天下承平，帝&hellip&hellip每以财用為憂不給，日與大臣講求其故。
命官考三司簿籍，商量經久廢置之宜。
凡一歲用度，及郊祀大費，皆編著定式&hellip&hellip所裁省冗費十之四。
（《宋史》卷一七九《食貨志下一》） 此後各項新政，次第舉行。
茲按其性質，叙之如下。
甲 民政上之設施 有“青苗”與“免役”兩法。
其設施之意義，與反對者之言論，并撮錄之，以觀其得失。
青苗法 常平倉法。
以豐歲谷賤傷農，故增價收粜，使蓄積之家無由抑塞農夫，須令賤粜。
兇歲谷貴傷民，故減價出籴，使蓄積之家無由邀勒貧民，須令貴籴。
物價常平，公私兩利也。
安石以常平法為不善，更将籴本作青苗錢，散與人戶，令出息二分，置提舉官以督之。
（王偁《東都事略》卷七九《王安石傳》） 河北轉運司幹當公事王廣廉&hellip&hellip奏：“乞度僧牒數千道為本錢，于陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂。
”與安石意合，至是請施行之河北。
于是安石決意行之。
而常平廣惠倉之法，遂變而為青苗矣。
（《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 青苗法之設，為使兼并之家不能乘人之急以邀利。
但實行之後，反對者紛起指摘。
舜俞&hellip&hellip上疏自劾曰：“民間出舉财物，取息重止一倍，約償缗錢，而谷粟、布縷、魚鹽、薪蔌、耰、釜锜之屬，得雜取之。
朝廷募民貸取有司，約中熟為價，而必償缗錢，欲如私家雜償他物不可得。
故愚民多至賣田宅，質妻孥。
有識耆老，戒其鄉黨子弟，未嘗不以贳貸為苦。
祖宗著令，以财物相出，舉任從書契，官不為理，其保全元元之意深遠如此。
今誘之以便利，督之以威刑，方之舊法異矣。
诏謂振民乏絕，而抑兼并，然使十戶為甲，浮浪無根者毋得給俵，則乏絕者已不蒙其惠。
此法終行，愈為兼并地爾。
何以言之？天下之有常平，非能人人計口受饷，但權谷價貴賤之柄，使積貯者不得深藏以邀利爾。
今散為青苗，惟恐不盡，萬一饑馑薦至，必有乘時貴粜者，未知将何法以制之。
官制既放錢取息，富室藏镪，坐待鄰裡逋欠之時，田宅妻孥，随欲而得。
是豈不為兼并利哉！雖分為夏秋二科，而秋放之月與夏斂之期等，夏放之月與秋斂之期等，不過展轉計息，以給為納，使吾民終身以及世世，每歲兩輸息錢，無有窮已。
是别為一賦以敝海内，非王道之舉也。
” （《宋史》卷三三一《陳舜俞傳》） 轍曰：“以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁&hellip&hellip及其納錢，雖富民不免違限，如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
”唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：“使民僥幸得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時，有賤必籴，有貴必粜，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立竢也。
” （《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 今言青苗之害者，不過謂使者騷動州縣，為今日之患耳。
而臣之所憂，乃在十年之外，非今日也。
夫民之貧富，由勤惰不同，惰者常乏，故必資于人。
今出錢貸民，而斂其息，富者不願取，使者以多散為功，一切抑配。
恐其逋負，必令貧富相保。
貧者無可償，則散而之四方；富者不能去，必責使代償數家之負。
春算秋計，展轉日滋，貧者既盡，富者亦貧。
十年之外，百姓無複存者矣。
又盡散常平錢谷，專行青苗，它日若思複之，将何所取？富室既盡，常平已廢，加之以師旅，因之以饑馑，民之羸者，必委死溝壑，壯者必聚而為盜賊，此事之必至者也。
（《宋史》卷三三六《司馬光傳》） 琦（韓）複上疏曰：“&hellip&hellip今放青苗錢，凡春貸十千，半年之内，便令納利二千；秋再放十千，至歲終又令納利二千。
則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千&hellip&hellip制置司言，比《周禮》取息已不為多，是欺罔聖聽。
” （《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 時初行青苗法，琦上疏論其害，“以為國之頒号令，立法制，必信其言而使民受實惠。
陛下遣使給散青苗，乃令鄉村自第一等而下，皆立借錢貫百；三等以上，更許增數。
坊郭戶有物業抵當者，依青苗例支借。
且鄉村上三等，并坊郭有物力，乃從來兼并之家也，今皆得借錢。
每借一千，令納一千三百，則是官放息錢，豈抑兼并濟困乏之意哉？” （王偁《東都事略》卷六九《韓琦傳》） 光曰：“青苗出息，平民為之，尚能使蠶食下戶，至饑寒流離，況縣官法度之威乎？”惠卿曰：“青苗法，願取則與之，不願不強也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害。
非獨縣官不強，富民亦不強也。
” （王偁《東都事略》卷八七上《司馬光傳》） 當是時，争青苗錢者甚衆。
翰林學士範鎮言：“陛下初诏雲，公家無所利其入。
今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛纭。
皆雲自古未有天子開課場者，民雖至愚，不可不畏&hellip&hellip”台谏官呂公著、孫覺、李常、張戩、程颢等，皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽修繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
（《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 按反對青苗法者，所持之理由，概括之則為：（一）官放錢取息。
（二）取息二分過重。
（三）州縣以多借出為功，不免勒借。
（四）富人不願借，貧人不易還。
且借錢到手，最易浪費，追索之時，州縣因之多事。
（五）出入之際，吏緣為奸，法不能禁。
然當時民間借貸，普通且逾一倍，則二分取息，實為最輕者。
其縣吏張皇，則奉行不善，非法之不善也。
免役法 宋之役法，名目繁多，最為秕政。
役法。
役出于民，州縣皆有常數。
宋因前代之制，以“衙前”主官物，以“裡正”、“戶長”、“鄉書手”課督賦稅，以“耆長”、“弓手”、“壯丁”逐捕盜賊，以“承符”、“人力”、“手力”、“散從”官給使令。
縣曹司至押錄，州曹司至孔目官，下至雜職、虞候、揀搯等人，各以鄉戶等第定差。
京百司補吏，須不礙役乃聽&hellip&hellip京西轉運使程能，請定諸州戶為九等，著于籍，上四等量輕重給役，餘五等免之。
後有貧富，随時升降。
诏加裁定。
淳化五年，始令諸縣以第一等戶為裡正，第二等戶為戶長，勿冒名以給役，自餘衆役，多調廂軍&hellip&hellip然役有輕重、勞佚之不齊，人有貧富、強弱之不一，承平日久，奸僞滋生。
命官形勢，占田無限，皆得複役衙前，将吏得免裡正、戶長。
而應役之戶，困于繁數，僞為券售田于形勢之家，假佃戶之名以避徭役&hellip&hellip自裡正鄉戶，為衙前主典府庫，或辇運官物，往往破産&hellip&hellip民避役者，或竄名浮圖籍，号為出家&hellip&hellip韓琦上疏曰：“州縣生民之苦，無重于裡正、衙前。
有孀母改嫁，親族分居，或棄田與人，以免上等；或非命求死，以就單丁。
規圖百端，苟免溝壑之患。
每鄉被差疏密，與赀力高下不均&hellip&hellip富者休息有餘，貧者敗亡相繼&hellip&hellip請罷裡正衙前。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 三司使韓绛言：“聞京東民有父子二丁将為衙前役者，其父告其子曰：&lsquo吾當求死，使汝曹免于凍餒。
&rsquo遂自缢而死。
又聞江南有嫁其祖母及其母，析居以避役者。
又有鬻田減其戶等者，田歸官戶不役之家，而役并于同等見存之戶。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 熙甯元年，如谏院吳充言：“今鄉役之中，衙前為重。
民間規避重役，土地不敢多耕而避戶等，骨肉不敢義聚而憚人丁。
故近年上戶寖少，中下戶寖多，役使頻仍，生資不給&hellip&hellip不得已而為盜賊。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 帝閱内藏庫奏：“有衙前越千裡輸金七錢，庫吏邀乞，逾年不得還者。
”帝重傷之。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 宋代役夫之名，有衙前、散從。
衙前，今之内班門子也。
散從，今之外班皂隸也。
（楊慎《藝林伐山》卷一三） 按力役，即唐之庸也。
庸錢既将入兩稅，即不應有所謂力役者。
自唐中葉以後，仍按“人戶等第”出力役，是又重加一層擔負。
宋沿用之，緻有上述之苛酷結果。
故荊公改簽役而為雇役，以洗其弊。
新舊之争，舊人秉政，并免役而推翻之，所以不能服變法者之心。
天下土俗不同，役輕重不一，民貧富不等，從所便為法。
凡當役人戶，以等第出錢，名免役錢其&hellip&hellip未成丁、單丁、女戶、寺觀、品官之家，舊無色役而出錢者，名助役錢。
凡敷錢，先視州若縣應用雇直多少，随戶等均取雇直。
既已用足，又率其數增取二分，以備水旱欠額，雖增毋得過二分，謂之“免役寬剩錢”。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 免役之法，據家赀高下，各令出錢雇人充役。
下至單丁、女戶本來無役者，亦一概輸錢，謂之“助役錢”。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 免役法實行，其反對最力者，則為劉摯、楊繪。
監察禦史劉摯謂：“昨者團結保甲，民方驚擾。
又作法使人均出缗錢，非時升降戶等，期會急迫，人情惶駭”。
因陳新法十害，其要曰：上戶常少，中下戶常多，故舊法上戶之役，類皆數而重；下戶之役，率常簡而輕。
今不問上下戶，概視物力以差出錢，故上戶以為幸，而下戶苦之。
歲有豐兇，而役人有定數，助錢歲不可阙，則是賦稅有時減閣，而助錢更無蠲損也。
役人必用鄉戶，為其有常産則自重。
今既招雇，恐止得浮浪奸僞之人，則帑庾、場務、綱運不惟不能典幹，竊恐不勝其盜用，而冒法者衆。
至于弓手、耆壯、承符、散從、手力、胥史之類，恐遇寇則有縱逸，因事辄為騷擾也。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 楊繪&hellip&hellip疏辨之曰：“&hellip&hellip助役之利一，而難行有五。
請先言其利，假如民田有一家而百頃者，亦有戶才三頃者，其等乃俱在第一，以百頃而較三頃，則已三十倍矣。
而受役月日，均齊無異。
況如官戶則除耆長外皆應無役，今例使均出雇錢，則百頃所輸，必三十倍于三頃者，而又永無決射之訟。
此其利也。
然難行之說亦有五：民惟種田而責其輸錢，錢非田之所出，一也；近邊州軍，就募者非土著，奸細難防，二也；逐處田稅，多少不同，三也；耆長雇人，則盜賊難止，四也；衙前雇人，則失陷官物，五也。
乞先議防此五害，然後著為定制。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 于是同判司農寺曾布，摭楊繪、劉摯所言而加以反诘，其理由至為充足，大為變法者張目。
其略曰：畿内上等戶，盡罷昔日衙前之役，故今所輸錢，比舊受役時，其費十減四五。
中等人戶，舊充弓手、手力、承符、戶長之類，今使上等及坊郭、寺觀、單丁、官戶皆出錢以助之，故其費十減六七。
下等人戶，盡除前日冗役，而專充壯丁，且不輸一錢，故其費十減八九。
大抵上戶所減之費少，下戶所減之費多，言者謂優上戶而虐下戶，得聚斂之謗，臣所未喻也。
提舉司以諸縣等第不實，故首立品量升降之法&hellip&hellip今品量增減，亦未為非。
又況方曉谕民戶，苟有未便，皆與厘正，則凡所增減，實未嘗行。
言者則以謂品量立等者，蓋欲多斂雇錢，升補上等，以足配錢之數&hellip&hellip此臣所未喻也。
凡州縣之役，無不可募人之理。
今投名衙前半天下，未嘗不典主倉庫、場務、綱運；而承符、手力之類，舊法皆許雇人，行之久矣。
惟耆長、壯丁，以今所措置，最為輕役。
故但輪差鄉戶，不複募人。
言者則以謂衙前雇人，則失陷官物；耆長雇人，則盜賊難止。
又以謂近邊奸細之人應募，則焚燒倉庫；或守把城門，則恐潛通外境。
此臣所未喻也。
免役或輸見錢，或納斛鬥，皆從民便，為法至此，亦已周矣。
言者則謂直使輸錢，則絲綿粟麥必賤；若用他物準直為錢，則又退揀乞索，且為民害如此，則當如何而可。
此臣所未喻也。
昔之徭役，皆百姓所為，雖兇荒饑馑，未嘗罷役。
今役錢必欲稍有餘羨，乃所以為兇年蠲減之備，其餘又專以興田利，增吏祿。
言者則以謂助錢非如稅賦有倚閣減放之期，臣不知昔之衙前、弓手、承符、手力之類，亦嘗倚閣減放否。
此臣所未喻也。
兩浙一路，戶一百四十餘萬，所輸缗錢七十萬爾；而畿内戶十六萬，率缗錢亦十六萬。
是兩浙所輸，才半畿内，然畿内用以募役，所餘亦自無幾。
言者則以謂吏緣法意，廣收大計，如兩浙欲以羨錢僥幸，司農欲以出剩為功，此臣所未喻也。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 乙 财政上之設施，有方田均稅、農田水利、均輸、市易諸法。
方田均稅法 神宗患田賦不均，熙甯五年，重修定方田法，诏司農以均稅條約并式，頒之天下。
以東西南北各千步，當四十一頃，六十六畝。
一百六十步為一方，歲以九月，縣委令佐，分地計量，随陂原平澤而定其地，因赤淤黑垆而辨其色。
方量畢，以地及色參定肥瘠，而分五等，以定稅則。
至明年三月畢，揭以示民。
一季無訟，即書戶貼連莊賬付之，以為地符。
均稅之法，縣各以其租額稅數為限。
舊嘗收蹙奇零，如米不及十合而收為升，絹不滿十分而收為寸之類，今不得用其數均攤增展，緻溢舊額，凡越額增數皆禁。
若瘠鹵不毛，及衆所食利，山林、陂塘、溝路、墳墓，皆不立稅。
凡田方之角，立土為峰，植其野之所宜木以封表之。
有方賬，有莊賬，有甲帖，有戶帖。
其分煙析産，典賣割移，官給契，縣置簿，皆以今所方之田為正。
（《宋史》卷一七四《食貨志上二》） 其利益如何，由蔡京等所稱道者可以概見之。
自開阡陌，使民得以田私相貿易，富者恃其有餘，厚立價以規利；貧者迫于不足，薄移稅以速售，而天下之賦調不平久矣。
神宗講究方田利害，作法而推行之。
方為之賬，而步畝高下丈尺不可隐；戶給之帖，而升合尺寸無所遺。
以賣買則民不能容其巧，以推收則吏不能措其奸，今文籍具在，可舉而行。
（《宋史》卷一七四《食貨志上二》） 淳熙九年，著作郎袁樞振兩淮還，奏民占田不知其數。
二稅既免，止輸谷帛之課，力不能墾，則廢為荒地；他人請佃，以疆界為詞，官無稽考。
是以野不加辟，戶不加多，而郡縣之計益窘。
望诏州縣畫疆立券，占田多而輸課少者，随畝增之。
其餘閑田，給與佃人，庶幾流民有可耕之地，而田萊不至多荒。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 紹熙元年&hellip&hellip熹（朱熹）訪問講求，纖悉備至，乃奏言經界最為民間莫大之利。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 按正理經界，平均擔負，實為清厘要政，迨及南宋百年之後，賢者猶思繼軌。
或其初令佐奉行不善，豪強不免阻撓，緻贻人口實。
元祐諸人，因噎廢食，緻一律罷免，實為可惜。
農田水利法 神宗熙甯元年，遣使察農田水利。
程颢等八人充使&hellip&hellip中書言：“諸州縣古迹陂塘，異時皆畜水溉田，民利數倍。
近歲多所湮廢。
”诏諸路監司訪尋州縣，可興複水利，如能設法勸誘興修塘堰圩隄，功利有實，當議旌寵。
（《通考》卷六《田賦考六》） 于是司農寺請立法，先行之開封，視可行，頒于天下。
民種桑柘，毋得增賦。
安肅、廣信、順安軍、保州，令民即其地植桑榆或所宜木。
因可限閡，戎馬官計其活茂多寡得差減，在戶租數活不及數者罰，責之補種。
興修水利田起熙甯三年，至九年，府界及諸路，凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃有奇。
神宗元豐元年，诏開廢田水利，民力不能給役者，貸以常平錢谷；京西南路流民，買耕牛者免征。
五年，都水使者範三淵奏：“自大名抵乾甯，跨十五州，河徙地凡七千頃，乞募人耕種。
”從之。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 按農田水利法實行，已著效于一時矣。
市易法 先是有魏繼宗者，自稱草澤，上言：“京師百貨無常，價貴賤相傾，富能奪，貧能與，乃可以為天下。
今富人大姓，乘民之亟，牟利數倍，财既偏聚，國用亦屈。
請假榷貨務錢，置常平市易司，擇通财之官任其責，求良賈為之轉易，使審知市物之價，賤則增價市之，貴則損價鬻之，因收餘息，以給公上。
”于是中書奏在京置市易務官，凡貨之可市，及滞于民而不售者，平其價市之，願以易官物者聽；若欲市于官，則度其抵而貸之錢，責期使償，半歲輸息十一，及歲倍之。
凡諸司配率，并仰給焉。
以呂嘉問為提舉，賜内庫錢百萬缗，京東路錢八十七萬缗為本。
三司請立市易條，有兼并之家，較固取利，有害新法本務，覺察，三司按治之文。
帝削去之。
（《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 市易之法，聽人賒貸縣官财貨，以田宅或金帛為抵當，出息十分之二。
過期不輸息外，每月更加罰錢百分之二。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按市易法取息甚低，章制甚嚴。
所不利者，豪強兼并之家，所利者在貧民，亦非不可行之法也。
均輸法 均輸之法，所以通天下之貨，制為輕重斂散之術，使輸者既便，而有無得以懋遷焉。
熙甯二年，制置三司條例司言：“天下财用無餘，典領之官，拘于弊法，内外不相知，盈虛不相補。
諸路上供，歲有常數，豐年便道，可以多緻而不能赢；年儉物貴，難于供億而不敢不足。
遠方有倍蓰之輸，中都有半價之鬻，徒使富商大賈，乘公私之急，以擅輕重斂散之權。
今發運使實總六路賦入，其職以制置茶鹽礬酒稅為事，軍儲國用，多所仰給。
宜假以錢貨，資其用度，周知六路财賦之有無，而移用之。
凡籴買稅斂上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠。
今預知中都帑藏年支見在之定數，所當供辦者得以從便變易蓄買以待上令，稍收輕重斂散之權，歸之公上。
而制其有無，以便轉輸，省勞費，去重斂，寬農民，庶幾國用可足，民财不匮。
”诏本司具條例以聞。
（《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 均輸法者，以發運之職，改為均輸。
假以錢貨，凡上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠，預知在京倉庫所當辦者，得以便宜蓄買。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按均輸法，于物價調節最有關系，且為劉晏成法，論者亦攻之不已，以為擾民，其意不在法而在人可知。
其攻擊最力者，為蘇轼兄弟，借口虧稅，轉為商賈張目。
其詞雖辯，而非就諸法本身立論，宜其不足以服主新法者之心也。
轼上書論其不便曰：“&hellip&hellip昔漢武帝以财力匮竭，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。
于時商賈不行，盜賊滋熾，幾至于亂&hellip&hellip不意今日此論複興。
立法之初，其費已厚，縱使薄有所獲&hellip&hellip則指為勞績&hellip&hellip虧商稅而取均輸之利&hellip&hellip臣竊以為過矣。
” （《宋史》卷三三八《蘇轼傳》） 侍禦史劉琦、侍禦史裡行錢等言：“向小人假以貨泉，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利&hellip&hellip”條例司檢詳文字蘇轍言：“昔漢武外事四夷，内興宮室，财用匮竭，力不能支，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。
雖曰民不加賦，而國用饒足，然法術不正，吏緣為奸，掊克日深，民受其病&hellip&hellip今此論複興，衆口紛然，皆謂其患必甚于漢，何者？方今聚斂之臣，材智方略，未見有桑弘羊比；而朝廷破壞規矩，解縱繩墨，使得馳騁自有，惟利是嗜，其害必有不可勝言者矣&hellip&hellip”權開封府推官蘇轼亦言：“均輸徙貴就賤，用近易遠，然廣置官屬，多出缗錢，豪商大賈，皆疑而不敢動，以為雖不明言販賣，既已許之變易；變易既行，而不與商賈争利，未之聞也。
夫商賈之事，曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也後期而取直，多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。
今先設官置吏，簿書廩祿，為費已厚。
非良不售，非賄不行，是官買之價，比民必貴。
及其賣也，弊複如前，商賈之利，何緣而得？朝廷不知慮此，乃捐五百萬缗錢予之，此錢一出，恐不可複。
縱使其間薄有所獲，而征商之額，所損必多矣。
” （《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 丙 軍政上之設施 有“置将”、“保甲”、“保馬”、“軍器監”諸法。
置将法 将兵者，熙甯之更制也。
先是，太祖懲藩鎮之弊，分遣禁旅，戍守邊城，立更戍法&hellip&hellip淳化、至道以來，持循益謹&hellip&hellip更戍交錯，旁午道路，議者以為徒使兵不知将，将不知兵，緩急恐不可恃。
神宗即位，乃部分諸路将兵，總隸禁旅，使兵知其将，将練其士，平居知有訓厲，而無番戍之勞；有事而後遣焉，庶不為無用矣。
熙甯七年，始诏總開封府畿、京東西、河北路兵，分置将副，由河北始。
（《宋史》卷一八八《兵志二》） 熙豐置将簡表 保甲法 熙甯初，王安石變募兵而行保甲&hellip&hellip民十家為一保，選主戶有幹力者一人為保長。
五十家為一大保，選一人為大保長。
十大保為一都保，選為衆所服者為都保正，又以一人為之副。
應主客戶兩丁以上，選一人為保丁。
附保兩丁以上，有餘丁而壯勇者亦附之。
内家資最厚，财勇過人者，亦充保丁。
兵器非禁者聽習。
每一大保，夜輸五人儆盜&hellip&hellip既行之畿甸，遂推之五路，以達于天下。
時則以捕盜賊相保任，而未肄以武事也。
四年，始诏畿内保丁肄習武事，歲農隙，所隸官期日于要便鄉村，都試騎步射，并以射中親疏遠近為等。
（《宋史》卷一九二《兵志六》） 保甲之法，籍鄉村之民，二丁取一，十家為保。
保丁皆授以弓弩，教之戰陣。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按保甲法為民兵計劃，期以漸革募兵之弊。
若以府兵法例之，亦不能發見若何窒礙，與其不應行也。
保馬法 保甲養馬者，自熙甯五年始&hellip&hellip诏開封府界諸縣保甲，願牧馬者聽，仍以陝西所市馬選給之。
六年，曾布等承诏，上其條約：凡五路義勇保甲願養馬者，戶一匹，物力高願養二匹者聽，皆以監牧見馬給之。
或官與其直，令自市，毋或強與&hellip&hellip在府界者，免體量草二百五十束，加給以錢布。
在五路者，歲免折變緣納錢。
三等以上十戶為一保，四等以下十戶為一社，以待病斃逋償者。
保戶馬斃，保戶獨償之。
社戶馬斃，社戶半償之。
歲一閱其肥瘠。
禁苛留者凡十四條。
先從府界頒焉，五路委監司經略司、州縣更度之，于是保甲養馬行于諸路矣。
（《宋史》卷一九八《兵志十二》） 保馬之法，凡五路義保，願養馬者戶一匹，以監牧見馬給之。
或官與其直，使自市。
歲一閱其肥瘠，死病者補償。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按保馬法為馬政計劃。
惟蓄馬與牧馬迥别，馬之死及病，為不可避免之事，頗為養馬者之累，遂為反對者所借口。
軍器監法 帝欲利戎器，而患有司苟簡。
王雱上疏曰：“&hellip&hellip方今外禦邊患，内虞盜賊，而天下歲課弓弩、甲胄，入充武庫者以千萬數，乃無一堅好精利，實可為備者。
臣嘗觀諸州作院，兵匠乏少，至拘市人以備役。
所作之器，但形質而已。
武庫之吏，計其多寡之數而藏之，未嘗責其實用。
故所積雖多，大抵敝惡&hellip&hellip莫若更制法度，斂數州之作，聚為一處，若今錢監之比。
擇知工事之臣，使專其職，且募天下良工，散為匠師。
而朝廷内置工官，以總制其事，察其精窳而賞罰之，則人人務勝，不加責而皆精矣&hellip&hellip”熙甯六年，始置軍器監，總内外軍器之政&hellip&hellip先是，軍器領于三司，至是罷之，一總于監。
凡産材州置都作院，凡知軍器監利害者，聽詣監陳述，于是吏民獻器械法式者甚衆。
（《宋史》卷一九七《兵志十一》） 此為軍器改良計畫，亦為整軍經武不可少之措施也。
當時多痛诋保甲法者，茲撮辯論之點如下。
帝謂府兵與租庸調法相須，安石則曰：“今義勇士軍，上番供役，既有廩給，則無貧富皆可以入衛出戍，雖無租庸調法，亦自可為。
第義勇皆良民，當以禮義獎養，今皆倒置者，以湼其手背也，教閱而靡費也，使之運糧也，三者皆人所不樂。
若更毆之就敵，使被殺戮，尤人所憚也。
馮京曰：&lsquo義勇亦有以挽強得試推恩者。
&rsquo安石曰：&lsquo挽強而力有不足，則絕于進取。
是朝廷有推恩之濫，初非勸獎使人趨武用也。
今欲措置義勇，皆當反此&hellip&hellip&rsquo臣願擇鄉間豪傑以為将校，稍加獎拔，則人自悅服。
矧今募兵為宿衛，及有積官至刺史以上者，移此與彼，固無不可&hellip&hellip誠能審擇近臣皆有政事之材，則異時可使分将此等軍矣。
今募兵出于無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不及此輩&hellip&hellip”帝以為然。
時有欲以義勇代正兵者，曾公亮以為置義勇弓手，漸可以省正兵。
安石曰：“誠然，第今江淮置新弓手，适足以傷農&hellip&hellip”帝又言節财用，安石對以減兵最急。
帝曰：“比慶曆數已甚減矣&hellip&hellip”安石則曰：“精訓練募兵，而鼓舞三路之民習兵，則兵可省。
臣屢言河北舊為武人割據，内抗朝廷，外敵四鄰&hellip&hellip今河北戶口蕃息，又舉天下财物奉之，常若不足以當一面之敵，其施設乃不如武人割據時，則三路事有當講畫者，在專用其民而已。
”帝又言：“邊兵不足以守，徒費衣廩。
然固邊圉，又不可悉減。
”安石曰：“今更減兵，即誠無以恃急緩；不減，則費财困國無已時。
臣以為倘不能理兵稍複古制，則中國無富強之理&hellip&hellip”陳升之欲令義勇以漸戍近州，安石曰：“陛下若欲去數百年募兵之敝，則宜果斷詳立法制，令本末備具，不然無補也&hellip&hellip”帝曰：“募兵專于戰守，故可恃。
至民兵，則兵農之業相半，可恃以戰守乎？”安石曰：“唐以前未有黥兵，然亦可以戰守。
臣以謂募兵與民兵無異，顧所用将帥如何爾&hellip&hellip有将帥，則不患民兵不為用矣&hellip&hellip”時開封鞠保戶，有質衣而買弓箭者，帝恐其貧乏，難于出備。
安石曰：“民貧宜有之，抑民使置弓箭，則法所弗去也。
往者冬閱，及巡檢番上，惟就用在官弓矢，不知百姓何故，至于質衣也&hellip&hellip夫出錢之多，不足以止盜，而保甲之能止盜，其效已見，則雖令民出少錢以置器械，未有損也&hellip&hellip”帝謂安石曰：“曾孝寬言，民有斬指訴保甲者。
”安石曰：“&hellip&hellip大抵保甲法，上自執政大臣，中則兩制，下則盜賊及停藏之人，皆所不欲。
然臣召鄉人問之，皆以為便，則雖有斬指以避丁者，不皆然也。
況保甲非特除盜，固可漸習為兵。
既人皆能射，又為旗鼓變其耳目，且約以免稅上番，代巡檢兵，又自正長而上，能捕賊者獎之以官，則人競勸。
然後使與大兵相參，則可以銷募兵驕志，且省财費，此宗社長久之計&hellip&hellip”帝遂變三路義勇如府畿保甲法&hellip&hellip或曰：“保甲不可代正軍上番否？”安石曰：“俟其習熟，然後上番&hellip&hellip臣觀&hellip&hellip今為募兵者，大抵皆偷惰頑猾不能自振之人，為農者皆樸力一心聽令之人，則緩急莫如民兵可用。
”馮京曰：“太祖征伐天下，豈用農兵？”安石曰：“太祖時接五代，百姓困極，豪傑多以從軍為利。
今百姓安業樂生，而軍中不複有向時拔起為公侯者，即豪傑不複在軍。
而應募者，大抵皆偷惰不能自振之人爾&hellip&hellip今廂軍既少，禁兵亦不多，臣願早訓練民兵，民兵成則募兵當減矣。
”又為上言：“&hellip&hellip今保甲閱藝八等，勸獎至優，人競私習，不必上番，然後就學。
臣愚願以數年，其藝非特勝義勇，必當勝正兵。
正兵技藝，取應官法而已，非若保甲人人有勸心也。
” （《宋史》卷一九二《兵志六》）
時天下承平，帝&hellip&hellip每以财用為憂不給，日與大臣講求其故。
命官考三司簿籍，商量經久廢置之宜。
凡一歲用度，及郊祀大費，皆編著定式&hellip&hellip所裁省冗費十之四。
（《宋史》卷一七九《食貨志下一》） 此後各項新政，次第舉行。
茲按其性質，叙之如下。
甲 民政上之設施 有“青苗”與“免役”兩法。
其設施之意義，與反對者之言論，并撮錄之，以觀其得失。
青苗法 常平倉法。
以豐歲谷賤傷農，故增價收粜，使蓄積之家無由抑塞農夫，須令賤粜。
兇歲谷貴傷民，故減價出籴，使蓄積之家無由邀勒貧民，須令貴籴。
物價常平，公私兩利也。
安石以常平法為不善，更将籴本作青苗錢，散與人戶，令出息二分，置提舉官以督之。
（王偁《東都事略》卷七九《王安石傳》） 河北轉運司幹當公事王廣廉&hellip&hellip奏：“乞度僧牒數千道為本錢，于陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂。
”與安石意合，至是請施行之河北。
于是安石決意行之。
而常平廣惠倉之法，遂變而為青苗矣。
（《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 青苗法之設，為使兼并之家不能乘人之急以邀利。
但實行之後，反對者紛起指摘。
舜俞&hellip&hellip上疏自劾曰：“民間出舉财物，取息重止一倍，約償缗錢，而谷粟、布縷、魚鹽、薪蔌、耰、釜锜之屬，得雜取之。
朝廷募民貸取有司，約中熟為價，而必償缗錢，欲如私家雜償他物不可得。
故愚民多至賣田宅，質妻孥。
有識耆老，戒其鄉黨子弟，未嘗不以贳貸為苦。
祖宗著令，以财物相出，舉任從書契，官不為理，其保全元元之意深遠如此。
今誘之以便利，督之以威刑，方之舊法異矣。
诏謂振民乏絕，而抑兼并，然使十戶為甲，浮浪無根者毋得給俵，則乏絕者已不蒙其惠。
此法終行，愈為兼并地爾。
何以言之？天下之有常平，非能人人計口受饷，但權谷價貴賤之柄，使積貯者不得深藏以邀利爾。
今散為青苗，惟恐不盡，萬一饑馑薦至，必有乘時貴粜者，未知将何法以制之。
官制既放錢取息，富室藏镪，坐待鄰裡逋欠之時，田宅妻孥，随欲而得。
是豈不為兼并利哉！雖分為夏秋二科，而秋放之月與夏斂之期等，夏放之月與秋斂之期等，不過展轉計息，以給為納，使吾民終身以及世世，每歲兩輸息錢，無有窮已。
是别為一賦以敝海内，非王道之舉也。
” （《宋史》卷三三一《陳舜俞傳》） 轍曰：“以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁&hellip&hellip及其納錢，雖富民不免違限，如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
”唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：“使民僥幸得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時，有賤必籴，有貴必粜，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立竢也。
” （《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 今言青苗之害者，不過謂使者騷動州縣，為今日之患耳。
而臣之所憂，乃在十年之外，非今日也。
夫民之貧富，由勤惰不同，惰者常乏，故必資于人。
今出錢貸民，而斂其息，富者不願取，使者以多散為功，一切抑配。
恐其逋負，必令貧富相保。
貧者無可償，則散而之四方；富者不能去，必責使代償數家之負。
春算秋計，展轉日滋，貧者既盡，富者亦貧。
十年之外，百姓無複存者矣。
又盡散常平錢谷，專行青苗，它日若思複之，将何所取？富室既盡，常平已廢，加之以師旅，因之以饑馑，民之羸者，必委死溝壑，壯者必聚而為盜賊，此事之必至者也。
（《宋史》卷三三六《司馬光傳》） 琦（韓）複上疏曰：“&hellip&hellip今放青苗錢，凡春貸十千，半年之内，便令納利二千；秋再放十千，至歲終又令納利二千。
則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千&hellip&hellip制置司言，比《周禮》取息已不為多，是欺罔聖聽。
” （《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 時初行青苗法，琦上疏論其害，“以為國之頒号令，立法制，必信其言而使民受實惠。
陛下遣使給散青苗，乃令鄉村自第一等而下，皆立借錢貫百；三等以上，更許增數。
坊郭戶有物業抵當者，依青苗例支借。
且鄉村上三等，并坊郭有物力，乃從來兼并之家也，今皆得借錢。
每借一千，令納一千三百，則是官放息錢，豈抑兼并濟困乏之意哉？” （王偁《東都事略》卷六九《韓琦傳》） 光曰：“青苗出息，平民為之，尚能使蠶食下戶，至饑寒流離，況縣官法度之威乎？”惠卿曰：“青苗法，願取則與之，不願不強也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害。
非獨縣官不強，富民亦不強也。
” （王偁《東都事略》卷八七上《司馬光傳》） 當是時，争青苗錢者甚衆。
翰林學士範鎮言：“陛下初诏雲，公家無所利其入。
今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛纭。
皆雲自古未有天子開課場者，民雖至愚，不可不畏&hellip&hellip”台谏官呂公著、孫覺、李常、張戩、程颢等，皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽修繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
（《宋史》卷一七六《食貨志上四》） 按反對青苗法者，所持之理由，概括之則為：（一）官放錢取息。
（二）取息二分過重。
（三）州縣以多借出為功，不免勒借。
（四）富人不願借，貧人不易還。
且借錢到手，最易浪費，追索之時，州縣因之多事。
（五）出入之際，吏緣為奸，法不能禁。
然當時民間借貸，普通且逾一倍，則二分取息，實為最輕者。
其縣吏張皇，則奉行不善，非法之不善也。
免役法 宋之役法，名目繁多，最為秕政。
役法。
役出于民，州縣皆有常數。
宋因前代之制，以“衙前”主官物，以“裡正”、“戶長”、“鄉書手”課督賦稅，以“耆長”、“弓手”、“壯丁”逐捕盜賊，以“承符”、“人力”、“手力”、“散從”官給使令。
縣曹司至押錄，州曹司至孔目官，下至雜職、虞候、揀搯等人，各以鄉戶等第定差。
京百司補吏，須不礙役乃聽&hellip&hellip京西轉運使程能，請定諸州戶為九等，著于籍，上四等量輕重給役，餘五等免之。
後有貧富，随時升降。
诏加裁定。
淳化五年，始令諸縣以第一等戶為裡正，第二等戶為戶長，勿冒名以給役，自餘衆役，多調廂軍&hellip&hellip然役有輕重、勞佚之不齊，人有貧富、強弱之不一，承平日久，奸僞滋生。
命官形勢，占田無限，皆得複役衙前，将吏得免裡正、戶長。
而應役之戶，困于繁數，僞為券售田于形勢之家，假佃戶之名以避徭役&hellip&hellip自裡正鄉戶，為衙前主典府庫，或辇運官物，往往破産&hellip&hellip民避役者，或竄名浮圖籍，号為出家&hellip&hellip韓琦上疏曰：“州縣生民之苦，無重于裡正、衙前。
有孀母改嫁，親族分居，或棄田與人，以免上等；或非命求死，以就單丁。
規圖百端，苟免溝壑之患。
每鄉被差疏密，與赀力高下不均&hellip&hellip富者休息有餘，貧者敗亡相繼&hellip&hellip請罷裡正衙前。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 三司使韓绛言：“聞京東民有父子二丁将為衙前役者，其父告其子曰：&lsquo吾當求死，使汝曹免于凍餒。
&rsquo遂自缢而死。
又聞江南有嫁其祖母及其母，析居以避役者。
又有鬻田減其戶等者，田歸官戶不役之家，而役并于同等見存之戶。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 熙甯元年，如谏院吳充言：“今鄉役之中，衙前為重。
民間規避重役，土地不敢多耕而避戶等，骨肉不敢義聚而憚人丁。
故近年上戶寖少，中下戶寖多，役使頻仍，生資不給&hellip&hellip不得已而為盜賊。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 帝閱内藏庫奏：“有衙前越千裡輸金七錢，庫吏邀乞，逾年不得還者。
”帝重傷之。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 宋代役夫之名，有衙前、散從。
衙前，今之内班門子也。
散從，今之外班皂隸也。
（楊慎《藝林伐山》卷一三） 按力役，即唐之庸也。
庸錢既将入兩稅，即不應有所謂力役者。
自唐中葉以後，仍按“人戶等第”出力役，是又重加一層擔負。
宋沿用之，緻有上述之苛酷結果。
故荊公改簽役而為雇役，以洗其弊。
新舊之争，舊人秉政，并免役而推翻之，所以不能服變法者之心。
天下土俗不同，役輕重不一，民貧富不等，從所便為法。
凡當役人戶，以等第出錢，名免役錢其&hellip&hellip未成丁、單丁、女戶、寺觀、品官之家，舊無色役而出錢者，名助役錢。
凡敷錢，先視州若縣應用雇直多少，随戶等均取雇直。
既已用足，又率其數增取二分，以備水旱欠額，雖增毋得過二分，謂之“免役寬剩錢”。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 免役之法，據家赀高下，各令出錢雇人充役。
下至單丁、女戶本來無役者，亦一概輸錢，謂之“助役錢”。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 免役法實行，其反對最力者，則為劉摯、楊繪。
監察禦史劉摯謂：“昨者團結保甲，民方驚擾。
又作法使人均出缗錢，非時升降戶等，期會急迫，人情惶駭”。
因陳新法十害，其要曰：上戶常少，中下戶常多，故舊法上戶之役，類皆數而重；下戶之役，率常簡而輕。
今不問上下戶，概視物力以差出錢，故上戶以為幸，而下戶苦之。
歲有豐兇，而役人有定數，助錢歲不可阙，則是賦稅有時減閣，而助錢更無蠲損也。
役人必用鄉戶，為其有常産則自重。
今既招雇，恐止得浮浪奸僞之人，則帑庾、場務、綱運不惟不能典幹，竊恐不勝其盜用，而冒法者衆。
至于弓手、耆壯、承符、散從、手力、胥史之類，恐遇寇則有縱逸，因事辄為騷擾也。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 楊繪&hellip&hellip疏辨之曰：“&hellip&hellip助役之利一，而難行有五。
請先言其利，假如民田有一家而百頃者，亦有戶才三頃者，其等乃俱在第一，以百頃而較三頃，則已三十倍矣。
而受役月日，均齊無異。
況如官戶則除耆長外皆應無役，今例使均出雇錢，則百頃所輸，必三十倍于三頃者，而又永無決射之訟。
此其利也。
然難行之說亦有五：民惟種田而責其輸錢，錢非田之所出，一也；近邊州軍，就募者非土著，奸細難防，二也；逐處田稅，多少不同，三也；耆長雇人，則盜賊難止，四也；衙前雇人，則失陷官物，五也。
乞先議防此五害，然後著為定制。
” （《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 于是同判司農寺曾布，摭楊繪、劉摯所言而加以反诘，其理由至為充足，大為變法者張目。
其略曰：畿内上等戶，盡罷昔日衙前之役，故今所輸錢，比舊受役時，其費十減四五。
中等人戶，舊充弓手、手力、承符、戶長之類，今使上等及坊郭、寺觀、單丁、官戶皆出錢以助之，故其費十減六七。
下等人戶，盡除前日冗役，而專充壯丁，且不輸一錢，故其費十減八九。
大抵上戶所減之費少，下戶所減之費多，言者謂優上戶而虐下戶，得聚斂之謗，臣所未喻也。
提舉司以諸縣等第不實，故首立品量升降之法&hellip&hellip今品量增減，亦未為非。
又況方曉谕民戶，苟有未便，皆與厘正，則凡所增減，實未嘗行。
言者則以謂品量立等者，蓋欲多斂雇錢，升補上等，以足配錢之數&hellip&hellip此臣所未喻也。
凡州縣之役，無不可募人之理。
今投名衙前半天下，未嘗不典主倉庫、場務、綱運；而承符、手力之類，舊法皆許雇人，行之久矣。
惟耆長、壯丁，以今所措置，最為輕役。
故但輪差鄉戶，不複募人。
言者則以謂衙前雇人，則失陷官物；耆長雇人，則盜賊難止。
又以謂近邊奸細之人應募，則焚燒倉庫；或守把城門，則恐潛通外境。
此臣所未喻也。
免役或輸見錢，或納斛鬥，皆從民便，為法至此，亦已周矣。
言者則謂直使輸錢，則絲綿粟麥必賤；若用他物準直為錢，則又退揀乞索，且為民害如此，則當如何而可。
此臣所未喻也。
昔之徭役，皆百姓所為，雖兇荒饑馑，未嘗罷役。
今役錢必欲稍有餘羨，乃所以為兇年蠲減之備，其餘又專以興田利，增吏祿。
言者則以謂助錢非如稅賦有倚閣減放之期，臣不知昔之衙前、弓手、承符、手力之類，亦嘗倚閣減放否。
此臣所未喻也。
兩浙一路，戶一百四十餘萬，所輸缗錢七十萬爾；而畿内戶十六萬，率缗錢亦十六萬。
是兩浙所輸，才半畿内，然畿内用以募役，所餘亦自無幾。
言者則以謂吏緣法意，廣收大計，如兩浙欲以羨錢僥幸，司農欲以出剩為功，此臣所未喻也。
（《宋史》卷一七七《食貨志上五》） 乙 财政上之設施，有方田均稅、農田水利、均輸、市易諸法。
方田均稅法 神宗患田賦不均，熙甯五年，重修定方田法，诏司農以均稅條約并式，頒之天下。
以東西南北各千步，當四十一頃，六十六畝。
一百六十步為一方，歲以九月，縣委令佐，分地計量，随陂原平澤而定其地，因赤淤黑垆而辨其色。
方量畢，以地及色參定肥瘠，而分五等，以定稅則。
至明年三月畢，揭以示民。
一季無訟，即書戶貼連莊賬付之，以為地符。
均稅之法，縣各以其租額稅數為限。
舊嘗收蹙奇零，如米不及十合而收為升，絹不滿十分而收為寸之類，今不得用其數均攤增展，緻溢舊額，凡越額增數皆禁。
若瘠鹵不毛，及衆所食利，山林、陂塘、溝路、墳墓，皆不立稅。
凡田方之角，立土為峰，植其野之所宜木以封表之。
有方賬，有莊賬，有甲帖，有戶帖。
其分煙析産，典賣割移，官給契，縣置簿，皆以今所方之田為正。
（《宋史》卷一七四《食貨志上二》） 其利益如何，由蔡京等所稱道者可以概見之。
自開阡陌，使民得以田私相貿易，富者恃其有餘，厚立價以規利；貧者迫于不足，薄移稅以速售，而天下之賦調不平久矣。
神宗講究方田利害，作法而推行之。
方為之賬，而步畝高下丈尺不可隐；戶給之帖，而升合尺寸無所遺。
以賣買則民不能容其巧，以推收則吏不能措其奸，今文籍具在，可舉而行。
（《宋史》卷一七四《食貨志上二》） 淳熙九年，著作郎袁樞振兩淮還，奏民占田不知其數。
二稅既免，止輸谷帛之課，力不能墾，則廢為荒地；他人請佃，以疆界為詞，官無稽考。
是以野不加辟，戶不加多，而郡縣之計益窘。
望诏州縣畫疆立券，占田多而輸課少者，随畝增之。
其餘閑田，給與佃人，庶幾流民有可耕之地，而田萊不至多荒。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 紹熙元年&hellip&hellip熹（朱熹）訪問講求，纖悉備至，乃奏言經界最為民間莫大之利。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 按正理經界，平均擔負，實為清厘要政，迨及南宋百年之後，賢者猶思繼軌。
或其初令佐奉行不善，豪強不免阻撓，緻贻人口實。
元祐諸人，因噎廢食，緻一律罷免，實為可惜。
農田水利法 神宗熙甯元年，遣使察農田水利。
程颢等八人充使&hellip&hellip中書言：“諸州縣古迹陂塘，異時皆畜水溉田，民利數倍。
近歲多所湮廢。
”诏諸路監司訪尋州縣，可興複水利，如能設法勸誘興修塘堰圩隄，功利有實，當議旌寵。
（《通考》卷六《田賦考六》） 于是司農寺請立法，先行之開封，視可行，頒于天下。
民種桑柘，毋得增賦。
安肅、廣信、順安軍、保州，令民即其地植桑榆或所宜木。
因可限閡，戎馬官計其活茂多寡得差減，在戶租數活不及數者罰，責之補種。
興修水利田起熙甯三年，至九年，府界及諸路，凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃有奇。
神宗元豐元年，诏開廢田水利，民力不能給役者，貸以常平錢谷；京西南路流民，買耕牛者免征。
五年，都水使者範三淵奏：“自大名抵乾甯，跨十五州，河徙地凡七千頃，乞募人耕種。
”從之。
（《宋史》卷一七三《食貨志上一》） 按農田水利法實行，已著效于一時矣。
市易法 先是有魏繼宗者，自稱草澤，上言：“京師百貨無常，價貴賤相傾，富能奪，貧能與，乃可以為天下。
今富人大姓，乘民之亟，牟利數倍，财既偏聚，國用亦屈。
請假榷貨務錢，置常平市易司，擇通财之官任其責，求良賈為之轉易，使審知市物之價，賤則增價市之，貴則損價鬻之，因收餘息，以給公上。
”于是中書奏在京置市易務官，凡貨之可市，及滞于民而不售者，平其價市之，願以易官物者聽；若欲市于官，則度其抵而貸之錢，責期使償，半歲輸息十一，及歲倍之。
凡諸司配率，并仰給焉。
以呂嘉問為提舉，賜内庫錢百萬缗，京東路錢八十七萬缗為本。
三司請立市易條，有兼并之家，較固取利，有害新法本務，覺察，三司按治之文。
帝削去之。
（《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 市易之法，聽人賒貸縣官财貨，以田宅或金帛為抵當，出息十分之二。
過期不輸息外，每月更加罰錢百分之二。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按市易法取息甚低，章制甚嚴。
所不利者，豪強兼并之家，所利者在貧民，亦非不可行之法也。
均輸法 均輸之法，所以通天下之貨，制為輕重斂散之術，使輸者既便，而有無得以懋遷焉。
熙甯二年，制置三司條例司言：“天下财用無餘，典領之官，拘于弊法，内外不相知，盈虛不相補。
諸路上供，歲有常數，豐年便道，可以多緻而不能赢；年儉物貴，難于供億而不敢不足。
遠方有倍蓰之輸，中都有半價之鬻，徒使富商大賈，乘公私之急，以擅輕重斂散之權。
今發運使實總六路賦入，其職以制置茶鹽礬酒稅為事，軍儲國用，多所仰給。
宜假以錢貨，資其用度，周知六路财賦之有無，而移用之。
凡籴買稅斂上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠。
今預知中都帑藏年支見在之定數，所當供辦者得以從便變易蓄買以待上令，稍收輕重斂散之權，歸之公上。
而制其有無，以便轉輸，省勞費，去重斂，寬農民，庶幾國用可足，民财不匮。
”诏本司具條例以聞。
（《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 均輸法者，以發運之職，改為均輸。
假以錢貨，凡上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠，預知在京倉庫所當辦者，得以便宜蓄買。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按均輸法，于物價調節最有關系，且為劉晏成法，論者亦攻之不已，以為擾民，其意不在法而在人可知。
其攻擊最力者，為蘇轼兄弟，借口虧稅，轉為商賈張目。
其詞雖辯，而非就諸法本身立論，宜其不足以服主新法者之心也。
轼上書論其不便曰：“&hellip&hellip昔漢武帝以财力匮竭，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。
于時商賈不行，盜賊滋熾，幾至于亂&hellip&hellip不意今日此論複興。
立法之初，其費已厚，縱使薄有所獲&hellip&hellip則指為勞績&hellip&hellip虧商稅而取均輸之利&hellip&hellip臣竊以為過矣。
” （《宋史》卷三三八《蘇轼傳》） 侍禦史劉琦、侍禦史裡行錢等言：“向小人假以貨泉，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利&hellip&hellip”條例司檢詳文字蘇轍言：“昔漢武外事四夷，内興宮室，财用匮竭，力不能支，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。
雖曰民不加賦，而國用饒足，然法術不正，吏緣為奸，掊克日深，民受其病&hellip&hellip今此論複興，衆口紛然，皆謂其患必甚于漢，何者？方今聚斂之臣，材智方略，未見有桑弘羊比；而朝廷破壞規矩，解縱繩墨，使得馳騁自有，惟利是嗜，其害必有不可勝言者矣&hellip&hellip”權開封府推官蘇轼亦言：“均輸徙貴就賤，用近易遠，然廣置官屬，多出缗錢，豪商大賈，皆疑而不敢動，以為雖不明言販賣，既已許之變易；變易既行，而不與商賈争利，未之聞也。
夫商賈之事，曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也後期而取直，多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。
今先設官置吏，簿書廩祿，為費已厚。
非良不售，非賄不行，是官買之價，比民必貴。
及其賣也，弊複如前，商賈之利，何緣而得？朝廷不知慮此，乃捐五百萬缗錢予之，此錢一出，恐不可複。
縱使其間薄有所獲，而征商之額，所損必多矣。
” （《宋史》卷一八六《食貨志下八》） 丙 軍政上之設施 有“置将”、“保甲”、“保馬”、“軍器監”諸法。
置将法 将兵者，熙甯之更制也。
先是，太祖懲藩鎮之弊，分遣禁旅，戍守邊城，立更戍法&hellip&hellip淳化、至道以來，持循益謹&hellip&hellip更戍交錯，旁午道路，議者以為徒使兵不知将，将不知兵，緩急恐不可恃。
神宗即位，乃部分諸路将兵，總隸禁旅，使兵知其将，将練其士，平居知有訓厲，而無番戍之勞；有事而後遣焉，庶不為無用矣。
熙甯七年，始诏總開封府畿、京東西、河北路兵，分置将副，由河北始。
（《宋史》卷一八八《兵志二》） 熙豐置将簡表 保甲法 熙甯初，王安石變募兵而行保甲&hellip&hellip民十家為一保，選主戶有幹力者一人為保長。
五十家為一大保，選一人為大保長。
十大保為一都保，選為衆所服者為都保正，又以一人為之副。
應主客戶兩丁以上，選一人為保丁。
附保兩丁以上，有餘丁而壯勇者亦附之。
内家資最厚，财勇過人者，亦充保丁。
兵器非禁者聽習。
每一大保，夜輸五人儆盜&hellip&hellip既行之畿甸，遂推之五路，以達于天下。
時則以捕盜賊相保任，而未肄以武事也。
四年，始诏畿内保丁肄習武事，歲農隙，所隸官期日于要便鄉村，都試騎步射，并以射中親疏遠近為等。
（《宋史》卷一九二《兵志六》） 保甲之法，籍鄉村之民，二丁取一，十家為保。
保丁皆授以弓弩，教之戰陣。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按保甲法為民兵計劃，期以漸革募兵之弊。
若以府兵法例之，亦不能發見若何窒礙，與其不應行也。
保馬法 保甲養馬者，自熙甯五年始&hellip&hellip诏開封府界諸縣保甲，願牧馬者聽，仍以陝西所市馬選給之。
六年，曾布等承诏，上其條約：凡五路義勇保甲願養馬者，戶一匹，物力高願養二匹者聽，皆以監牧見馬給之。
或官與其直，令自市，毋或強與&hellip&hellip在府界者，免體量草二百五十束，加給以錢布。
在五路者，歲免折變緣納錢。
三等以上十戶為一保，四等以下十戶為一社，以待病斃逋償者。
保戶馬斃，保戶獨償之。
社戶馬斃，社戶半償之。
歲一閱其肥瘠。
禁苛留者凡十四條。
先從府界頒焉，五路委監司經略司、州縣更度之，于是保甲養馬行于諸路矣。
（《宋史》卷一九八《兵志十二》） 保馬之法，凡五路義保，願養馬者戶一匹，以監牧見馬給之。
或官與其直，使自市。
歲一閱其肥瘠，死病者補償。
（《宋史》卷三二七《王安石傳》） 按保馬法為馬政計劃。
惟蓄馬與牧馬迥别，馬之死及病，為不可避免之事，頗為養馬者之累，遂為反對者所借口。
軍器監法 帝欲利戎器，而患有司苟簡。
王雱上疏曰：“&hellip&hellip方今外禦邊患，内虞盜賊，而天下歲課弓弩、甲胄，入充武庫者以千萬數，乃無一堅好精利，實可為備者。
臣嘗觀諸州作院，兵匠乏少，至拘市人以備役。
所作之器，但形質而已。
武庫之吏，計其多寡之數而藏之，未嘗責其實用。
故所積雖多，大抵敝惡&hellip&hellip莫若更制法度，斂數州之作，聚為一處，若今錢監之比。
擇知工事之臣，使專其職，且募天下良工，散為匠師。
而朝廷内置工官，以總制其事，察其精窳而賞罰之，則人人務勝，不加責而皆精矣&hellip&hellip”熙甯六年，始置軍器監，總内外軍器之政&hellip&hellip先是，軍器領于三司，至是罷之，一總于監。
凡産材州置都作院，凡知軍器監利害者，聽詣監陳述，于是吏民獻器械法式者甚衆。
（《宋史》卷一九七《兵志十一》） 此為軍器改良計畫，亦為整軍經武不可少之措施也。
當時多痛诋保甲法者，茲撮辯論之點如下。
帝謂府兵與租庸調法相須，安石則曰：“今義勇士軍，上番供役，既有廩給，則無貧富皆可以入衛出戍，雖無租庸調法，亦自可為。
第義勇皆良民，當以禮義獎養，今皆倒置者，以湼其手背也，教閱而靡費也，使之運糧也，三者皆人所不樂。
若更毆之就敵，使被殺戮，尤人所憚也。
馮京曰：&lsquo義勇亦有以挽強得試推恩者。
&rsquo安石曰：&lsquo挽強而力有不足，則絕于進取。
是朝廷有推恩之濫，初非勸獎使人趨武用也。
今欲措置義勇，皆當反此&hellip&hellip&rsquo臣願擇鄉間豪傑以為将校，稍加獎拔，則人自悅服。
矧今募兵為宿衛，及有積官至刺史以上者，移此與彼，固無不可&hellip&hellip誠能審擇近臣皆有政事之材，則異時可使分将此等軍矣。
今募兵出于無賴之人，尚可為軍廂主，則近臣以上，豈不及此輩&hellip&hellip”帝以為然。
時有欲以義勇代正兵者，曾公亮以為置義勇弓手，漸可以省正兵。
安石曰：“誠然，第今江淮置新弓手，适足以傷農&hellip&hellip”帝又言節财用，安石對以減兵最急。
帝曰：“比慶曆數已甚減矣&hellip&hellip”安石則曰：“精訓練募兵，而鼓舞三路之民習兵，則兵可省。
臣屢言河北舊為武人割據，内抗朝廷，外敵四鄰&hellip&hellip今河北戶口蕃息，又舉天下财物奉之，常若不足以當一面之敵，其施設乃不如武人割據時，則三路事有當講畫者，在專用其民而已。
”帝又言：“邊兵不足以守，徒費衣廩。
然固邊圉，又不可悉減。
”安石曰：“今更減兵，即誠無以恃急緩；不減，則費财困國無已時。
臣以為倘不能理兵稍複古制，則中國無富強之理&hellip&hellip”陳升之欲令義勇以漸戍近州，安石曰：“陛下若欲去數百年募兵之敝，則宜果斷詳立法制，令本末備具，不然無補也&hellip&hellip”帝曰：“募兵專于戰守，故可恃。
至民兵，則兵農之業相半，可恃以戰守乎？”安石曰：“唐以前未有黥兵，然亦可以戰守。
臣以謂募兵與民兵無異，顧所用将帥如何爾&hellip&hellip有将帥，則不患民兵不為用矣&hellip&hellip”時開封鞠保戶，有質衣而買弓箭者，帝恐其貧乏，難于出備。
安石曰：“民貧宜有之，抑民使置弓箭，則法所弗去也。
往者冬閱，及巡檢番上，惟就用在官弓矢，不知百姓何故，至于質衣也&hellip&hellip夫出錢之多，不足以止盜，而保甲之能止盜，其效已見，則雖令民出少錢以置器械，未有損也&hellip&hellip”帝謂安石曰：“曾孝寬言，民有斬指訴保甲者。
”安石曰：“&hellip&hellip大抵保甲法，上自執政大臣，中則兩制，下則盜賊及停藏之人，皆所不欲。
然臣召鄉人問之，皆以為便，則雖有斬指以避丁者，不皆然也。
況保甲非特除盜，固可漸習為兵。
既人皆能射，又為旗鼓變其耳目，且約以免稅上番，代巡檢兵，又自正長而上，能捕賊者獎之以官，則人競勸。
然後使與大兵相參，則可以銷募兵驕志，且省财費，此宗社長久之計&hellip&hellip”帝遂變三路義勇如府畿保甲法&hellip&hellip或曰：“保甲不可代正軍上番否？”安石曰：“俟其習熟，然後上番&hellip&hellip臣觀&hellip&hellip今為募兵者，大抵皆偷惰頑猾不能自振之人，為農者皆樸力一心聽令之人，則緩急莫如民兵可用。
”馮京曰：“太祖征伐天下，豈用農兵？”安石曰：“太祖時接五代，百姓困極，豪傑多以從軍為利。
今百姓安業樂生，而軍中不複有向時拔起為公侯者，即豪傑不複在軍。
而應募者，大抵皆偷惰不能自振之人爾&hellip&hellip今廂軍既少，禁兵亦不多，臣願早訓練民兵，民兵成則募兵當減矣。
”又為上言：“&hellip&hellip今保甲閱藝八等，勸獎至優，人競私習，不必上番，然後就學。
臣愚願以數年，其藝非特勝義勇，必當勝正兵。
正兵技藝，取應官法而已，非若保甲人人有勸心也。
” （《宋史》卷一九二《兵志六》）