谥法備考卷之五
關燈
小
中
大
谥法指實
唐鄭珣瑜為相卒，贈尚書右仆射，太常博士徐複議請谥文獻。
兵部侍郎李巽駁曰：“夫谥，所以昭德，德既昭矣，則文無以加焉。
故相國鄭公，端操特立，寡言慎行，及居台司，有蠲逋恤人之美，有知難不污之節。
雖無文若之進拔，無孟子之是非，無赈施之仁，無謇谔之義，然足以稱賢相也。
夫文者，大則經緯天地，次則潤色王猷，周文以至德為西伯，季孫以道事其主，鹹谥曰文，為美無以尚矣。
亦焉用兩字，然後為備哉？竊觀兩字之谥，或有兼德，一字不足以盡盛德之形容，故有兩字生焉。
然亦興于近古，非三代、兩漢之事也。
夫舉典之道，信其正不信其邪，《春秋》大旨也，則兩字之谥，非《春秋》之正也。
故相國鄭公之谥為文足矣，焉用獻哉？為獻可矣，焉用文哉？兩字兼谥，〔竊〕（切）[1]所未谕。
請下太常重議。
”太常博士徐複議曰：“鄭珣瑜令德清規，坐鎮風俗理人，而善政浃洽，作相而謀猷密勿，其終始事迹，當時罕俦，所以表賢易名實曰文獻。
夫文者，煥乎大行，獻者軒然高名。
今而褒之，厥有經義，亦猶貞惠文子，累數其功，至于再三，以勸事君者。
今奉駁議，議其無進拔、無是非、無赈施、無謇谔，且曰二字之谥，非三代、兩漢事。
愚以為巽之駁所謂進拔者，豈不〔以〕推擇群萃緻之于庭乎！珣瑜往司铨衡，暨當鈞軸流品，式叙英髦，在朝若無獎拔之明，則何以至此。
但如來議，寡言慎行，故其端兆不可得而窺也。
當先朝之日，上體不平，奸臣王叔文招權作朋，将害于國，其視丞相如無也，輕詣相府，不循舊章，珣瑜意雖難誅，力固不足，移疾高謝，萬情所歸，則是非之名，孰大于此！夫所謂赈施者，在禮家施不及國，賢人君子廣愛為心，莫不〔開〕（聞）[2]稱物之源，布厚生之政。
曩者，恤災患、免逋租，亦既當之矣！其于笃親庇族，衣無〔常〕（嘗）[3]主，踐名教者，誰則不行。
若以分孤寡之資，同于赈施，則珣瑜所羞言也，奚謂無哉？至如謇謇匪躬，前議已書，其微婉矣，既承高論，敢不指明。
德宗季年，李實為京兆尹，殊恩晝接，貴幸無比，而實以羨餘稱〔職〕（代）[4]，莫之敢非。
珣瑜衆诘所由，上陳利害，且曰取于人而未雠其直，焉得有餘，是其言不可謂之無謇谔矣！伏以國朝宰輔谥文而兼字者，代有人焉。
故房玄齡谥曰文昭，狄仁傑谥曰文惠，魏徵、陸象先、蘇瓌、宋璟、張說、崔佑甫并谥曰文貞，劉仁軌、劉幽求、姚元崇、裴耀卿、張九齡并谥曰文獻，李元纮、韓休并曰文忠，薛元超曰文懿，盧懷慎曰文成，蘇颋曰文憲，楊绾曰文簡，其餘不可悉數。
若以文包美，不宜以他字配之，則房玄齡、狄仁傑以降，昭惠、貞獻、忠懿、成簡，皆不得正矣！我唐聲名文物〔垂〕二百年，更閱群才，發揮王度，豈〔議〕（拟）[5]名之典，獨未得中邪。
不然，何輕沮之！為駁正所設，但當論谥之當否，不宜诘字之多少。
苟有不當，雖一字可乎？若皆允宜，雖二字何害！如韋巨源附會兇黨，李北海奪其嘉名，所言至公，人則悅服。
今既曰賢相，而又非之，君子于其言豈得苟而已乎？若曰二字非三代、兩漢之規，則又異乎愚所學者矣。
夫威烈、慎靓，周王之文谥也；文修、文成，漢祖之佐命也；霍光為宣成、孔光為〔簡〕（宣）[6]烈，中代之勳德也；劉寬為昭烈、楊賜為文烈，東都之鼎臣也。
安謂其無二字哉！況文之為名，其義多矣，有經緯天地焉，有忠信節禮焉，有寬立不〔懾〕（攝）[7]、堅強不暴焉，有敏而好學、不恥下問焉。
夫匪一端，各有所當，若皆〔俟〕西伯、季孫之德，然後可稱文，則魯〔侯〕（候）[8]與文伯歜之類，皆不為文矣。
故诔谥之制，因時旌别。
前狀議珣瑜之行曰，為一代之名臣，斯其旨欤。
謹上采禮經，旁觀舊史，參諸國典，以定二名，請依前谥曰文獻。
”兵部侍郎李巽再議曰：“鄭珣瑜兩字之谥，今太常請依前谥曰文獻者。
夫谥者，《春秋》褒貶之旨也，仲尼書法，随類推廣，雖一字褒貶，其文猶博，蓋欲指明事業，以昭示後代，俾後之人懲其惡而勸其善。
政不可苟，夫谥一字正也，堯、舜、禹、湯、周公、邵公是也。
兩字非正也，故《谥法》不載。
或人臣不守彜章，苟逞異端，威烈、慎靓是也。
或時主之權以功德加厚于臣也，蕭何、霍光、房玄齡、魏徵是也。
不加而加，僭也，孔光、劉寬、薛元超、李元纮是也。
三字過也，貞惠文子是也，亦谥法所不載也，古今無有也。
公叔文子谥，衛君之過也，衛之亂制也，不然則記之失也。
以一善加一字，即堯、舜、禹、湯當累數十字以為谥也。
夫《禮記》者，非盡聖賢之意也，非盡宣尼所述也，當時雜記也。
昔後蒼為曲台記，其弟子戴聖增損刊定為《小戴禮》，今《禮記》是也。
若盡宣尼所述，即戴聖豈得而增也！昔宣尼修《春秋》，遊夏不能措一詞，以知《禮記》非盡宣尼所述，故戴聖得以增損也。
則貞惠文子之谥，衛君亂制也，古今無有也。
非宣尼所述，又何足法哉！鄭珣瑜和茂修整，始終無缺，可謂美矣。
至于議行考功，而度越等輩，比于鄭文成、梁文昭、魏文貞，則不侔而谥号無差，輕用國典，失《春秋》之旨矣。
向者鄭、梁數公皆經綸草昧，輔翼興王，以道輔君，緻于化洽，彰灼千古，言之者凜然生敬。
而以珣瑜齒之，豈無愧于心哉！夫數公者，皆時王感風雲之會，懷谟明之美，故加于〔常〕（嘗）[9]典，以明其行，亦所以笃君臣之義也，然非正也，權制也。
若後之人非數賢之比，則當循常以避數賢地也。
其劉仁軌、薛元超、李元纮等加字之谥，皆黩國典而昧彜倫，言之可為寒心，豈當舉之為訓也。
其餘姚元崇、宋璟、劉幽求，或輔相一代，緻理平之化，或忘身徇難，成中興之業，又豈珣瑜之比！以典選為進善，以辭疾為嫉邪，皆尚口為辨，非守典确論也。
夫以典選者，皆為進善邪，若然者，則國家有天下二百年，何裴行儉、馬戴、盧從願等數賢獨見稱于時也，循資置署謂為進善，異乎餘所聞也。
又珣瑜之病數月而終，豈僞疾邪？借使僞疾，尤可怪也。
昔子路之冗食家臣，〔猶〕（尤）[10]殺身徇難。
而珣瑜履台輔之重，當危難之際，居平則享其高爵厚祿，見危則奉身自保，以此為是非之明，即董狐之書趙盾為妄作也，珣瑜之辭可質于太常，舉以為德，信君臣之義，非常人所知也。
珣瑜之下诘李實，誠中其病，可謂美矣。
然則珣瑜自始筮仕，至于啟手足，垂四十年，曆谏職，持風憲，特中規激發，恐有過此者。
今太〔常〕（嘗）[11]舉其下诘李實未為多也
兵部侍郎李巽駁曰：“夫谥，所以昭德，德既昭矣，則文無以加焉。
故相國鄭公，端操特立，寡言慎行，及居台司，有蠲逋恤人之美，有知難不污之節。
雖無文若之進拔，無孟子之是非，無赈施之仁，無謇谔之義，然足以稱賢相也。
夫文者，大則經緯天地，次則潤色王猷，周文以至德為西伯，季孫以道事其主，鹹谥曰文，為美無以尚矣。
亦焉用兩字，然後為備哉？竊觀兩字之谥，或有兼德，一字不足以盡盛德之形容，故有兩字生焉。
然亦興于近古，非三代、兩漢之事也。
夫舉典之道，信其正不信其邪，《春秋》大旨也，則兩字之谥，非《春秋》之正也。
故相國鄭公之谥為文足矣，焉用獻哉？為獻可矣，焉用文哉？兩字兼谥，〔竊〕（切）[1]所未谕。
請下太常重議。
”太常博士徐複議曰：“鄭珣瑜令德清規，坐鎮風俗理人，而善政浃洽，作相而謀猷密勿，其終始事迹，當時罕俦，所以表賢易名實曰文獻。
夫文者，煥乎大行，獻者軒然高名。
今而褒之，厥有經義，亦猶貞惠文子，累數其功，至于再三，以勸事君者。
今奉駁議，議其無進拔、無是非、無赈施、無謇谔，且曰二字之谥，非三代、兩漢事。
愚以為巽之駁所謂進拔者，豈不〔以〕推擇群萃緻之于庭乎！珣瑜往司铨衡，暨當鈞軸流品，式叙英髦，在朝若無獎拔之明，則何以至此。
但如來議，寡言慎行，故其端兆不可得而窺也。
當先朝之日，上體不平，奸臣王叔文招權作朋，将害于國，其視丞相如無也，輕詣相府，不循舊章，珣瑜意雖難誅，力固不足，移疾高謝，萬情所歸，則是非之名，孰大于此！夫所謂赈施者，在禮家施不及國，賢人君子廣愛為心，莫不〔開〕（聞）[2]稱物之源，布厚生之政。
曩者，恤災患、免逋租，亦既當之矣！其于笃親庇族，衣無〔常〕（嘗）[3]主，踐名教者，誰則不行。
若以分孤寡之資，同于赈施，則珣瑜所羞言也，奚謂無哉？至如謇謇匪躬，前議已書，其微婉矣，既承高論，敢不指明。
德宗季年，李實為京兆尹，殊恩晝接，貴幸無比，而實以羨餘稱〔職〕（代）[4]，莫之敢非。
珣瑜衆诘所由，上陳利害，且曰取于人而未雠其直，焉得有餘，是其言不可謂之無謇谔矣！伏以國朝宰輔谥文而兼字者，代有人焉。
故房玄齡谥曰文昭，狄仁傑谥曰文惠，魏徵、陸象先、蘇瓌、宋璟、張說、崔佑甫并谥曰文貞，劉仁軌、劉幽求、姚元崇、裴耀卿、張九齡并谥曰文獻，李元纮、韓休并曰文忠，薛元超曰文懿，盧懷慎曰文成，蘇颋曰文憲，楊绾曰文簡，其餘不可悉數。
若以文包美，不宜以他字配之，則房玄齡、狄仁傑以降，昭惠、貞獻、忠懿、成簡，皆不得正矣！我唐聲名文物〔垂〕二百年，更閱群才，發揮王度，豈〔議〕（拟）[5]名之典，獨未得中邪。
不然，何輕沮之！為駁正所設，但當論谥之當否，不宜诘字之多少。
苟有不當，雖一字可乎？若皆允宜，雖二字何害！如韋巨源附會兇黨，李北海奪其嘉名，所言至公，人則悅服。
今既曰賢相，而又非之，君子于其言豈得苟而已乎？若曰二字非三代、兩漢之規，則又異乎愚所學者矣。
夫威烈、慎靓，周王之文谥也；文修、文成，漢祖之佐命也；霍光為宣成、孔光為〔簡〕（宣）[6]烈，中代之勳德也；劉寬為昭烈、楊賜為文烈，東都之鼎臣也。
安謂其無二字哉！況文之為名，其義多矣，有經緯天地焉，有忠信節禮焉，有寬立不〔懾〕（攝）[7]、堅強不暴焉，有敏而好學、不恥下問焉。
夫匪一端，各有所當，若皆〔俟〕西伯、季孫之德，然後可稱文，則魯〔侯〕（候）[8]與文伯歜之類，皆不為文矣。
故诔谥之制，因時旌别。
前狀議珣瑜之行曰，為一代之名臣，斯其旨欤。
謹上采禮經，旁觀舊史，參諸國典，以定二名，請依前谥曰文獻。
”兵部侍郎李巽再議曰：“鄭珣瑜兩字之谥，今太常請依前谥曰文獻者。
夫谥者，《春秋》褒貶之旨也，仲尼書法，随類推廣，雖一字褒貶，其文猶博，蓋欲指明事業，以昭示後代，俾後之人懲其惡而勸其善。
政不可苟，夫谥一字正也，堯、舜、禹、湯、周公、邵公是也。
兩字非正也，故《谥法》不載。
或人臣不守彜章，苟逞異端，威烈、慎靓是也。
或時主之權以功德加厚于臣也，蕭何、霍光、房玄齡、魏徵是也。
不加而加，僭也，孔光、劉寬、薛元超、李元纮是也。
三字過也，貞惠文子是也，亦谥法所不載也，古今無有也。
公叔文子谥，衛君之過也，衛之亂制也，不然則記之失也。
以一善加一字，即堯、舜、禹、湯當累數十字以為谥也。
夫《禮記》者，非盡聖賢之意也，非盡宣尼所述也，當時雜記也。
昔後蒼為曲台記，其弟子戴聖增損刊定為《小戴禮》，今《禮記》是也。
若盡宣尼所述，即戴聖豈得而增也！昔宣尼修《春秋》，遊夏不能措一詞，以知《禮記》非盡宣尼所述，故戴聖得以增損也。
則貞惠文子之谥，衛君亂制也，古今無有也。
非宣尼所述，又何足法哉！鄭珣瑜和茂修整，始終無缺，可謂美矣。
至于議行考功，而度越等輩，比于鄭文成、梁文昭、魏文貞，則不侔而谥号無差，輕用國典，失《春秋》之旨矣。
向者鄭、梁數公皆經綸草昧，輔翼興王，以道輔君，緻于化洽，彰灼千古，言之者凜然生敬。
而以珣瑜齒之，豈無愧于心哉！夫數公者，皆時王感風雲之會，懷谟明之美，故加于〔常〕（嘗）[9]典，以明其行，亦所以笃君臣之義也，然非正也，權制也。
若後之人非數賢之比，則當循常以避數賢地也。
其劉仁軌、薛元超、李元纮等加字之谥，皆黩國典而昧彜倫，言之可為寒心，豈當舉之為訓也。
其餘姚元崇、宋璟、劉幽求，或輔相一代，緻理平之化，或忘身徇難，成中興之業，又豈珣瑜之比！以典選為進善，以辭疾為嫉邪，皆尚口為辨，非守典确論也。
夫以典選者，皆為進善邪，若然者，則國家有天下二百年，何裴行儉、馬戴、盧從願等數賢獨見稱于時也，循資置署謂為進善，異乎餘所聞也。
又珣瑜之病數月而終，豈僞疾邪？借使僞疾，尤可怪也。
昔子路之冗食家臣，〔猶〕（尤）[10]殺身徇難。
而珣瑜履台輔之重，當危難之際，居平則享其高爵厚祿，見危則奉身自保，以此為是非之明，即董狐之書趙盾為妄作也，珣瑜之辭可質于太常，舉以為德，信君臣之義，非常人所知也。
珣瑜之下诘李實，誠中其病，可謂美矣。
然則珣瑜自始筮仕，至于啟手足，垂四十年，曆谏職，持風憲，特中規激發，恐有過此者。
今太〔常〕（嘗）[11]舉其下诘李實未為多也