谥法備考卷之四
關燈
小
中
大
者是之。
程行谌卒，贈尚書左丞相，谥曰貞，與岐王府長史裴子餘谥曰孝同時列上，中書令張訟省之曰：“程、裴二谥，可謂議之無愧者。
” 宋慶禮卒，贈工部尚書。
太〔常〕（嘗）[10]博士張星定谥曰：“慶禮太剛則折，至察無徒，有事東北，所亡萬計，所謂害于家兇于國，按《谥法》好功自是曰專，請谥為專。
”禮部員外郎張九齡駁之曰：“營州鎮彼戎夷扼喉斷臂，逆則制其死命，順則為其主人，是稱樂都，其來尚矣。
尋罷海運充廣歲儲，邊亭晏然，河朔無擾，與夫興師之費轉輸之勞，較其優劣，孰為利害？而雲所亡萬計，一何缪哉！安有踐其迹以制實，貶其谥以詢虛，乘慮始之謗聲，妄經遠之權利，義非得所，孰謂其當？請以所議更下太〔常〕（嘗）[11]，庶表行之迹可尋，而易名之典不墜也。
”星複執前議，慶禮兄子辭上稱冤，乃谥曰敬。
張說為尚書左丞、燕國公，卒。
太〔常〕（嘗）[12]初谥為文貞，左司郎中楊伯成駁曰：“谥者德之表，行之迹，将以激勵風俗，簡束名教，固無虛譽，是存實錄。
準張說《罷相制》雲：&lsquo不肅細微之人，頗乖周慎之旨。
&rsquo又《緻仕制》雲：&lsquo行虧半古，防阙周身，未免瓜李之嫌，而喧衆多之口。
&rsquo且玉之有瑕，尚可磨也，人之斯玷，焉可追也？谥曰文貞，何成勸沮？請下太〔常〕（嘗）[13]，更據行事定谥。
”工部侍郎張九齡又議請依太〔常〕（嘗）[14]為定，衆論未決。
上為制碑文，賜谥曰文貞，由是始定。
裴光庭為侍中，卒贈太師。
太〔常〕（嘗）[15]博士孫琬将議光庭谥，以其用循資格，非獎勸之道，建議谥為克，時人以為希蕭蒿意旨。
帝聞而特下诏，賜谥曰忠獻，仍令中書令張九齡為其碑文。
史官韋述以改谥為非，論曰：“春秋之義，諸侯死王事，葬之加一等，蓋〔嘉〕（加）[16]其有功也，而不及其賞也。
爰至漢魏，則禭之，〔即〕（既）[17]受寵被窀穸，唯德是褒，豈虛受也！近代以來，寵贈無紀，或以職位崇顯一切優錫，或以子孫榮貴恩例無加，賢愚虛實為一貫矣。
裴光庭以守法之吏，驟登相位，踐我機衡，豈不多愧！贈以師範，何其濫欤！張燕公有扶翊之勳，居講諷之舊秩，跻九命，官曆二端，議者猶謂贈之過當，況光庭去斯猶遠，何妄竊之甚哉！蓋名器假人，昔賢之所惋也。
” 杜暹卒，贈尚書左丞相，初谥貞肅。
右司員外郎劉同昇、都官員外郎韋康廉駁曰：“暹有忠孝之美，太〔常〕（嘗）[18]所谥，不盡其行。
”博士裴總執曰：“杜尚書往以墨缞受職，事雖奉國，不得為孝。
請依舊為定。
”暹子孝友詣阙陳訴，上聞而更令所司詳定，竟谥曰貞肅。
盧奕為安祿山所害，贈兵部尚書。
太〔常〕（嘗）[19]博士獨孤及議曰：“盧奕剛毅樸忠，直方而清勵，精吏事，所居可紀。
天寶十四載，洛陽陷沒，時東京人事狼狽鹿駭，猛虎磨牙而争其肉，居位者皆欲保性命而全妻子，或競先策蹇，争脫羿彀，或不恥苟活，甘飲盜泉。
奕獨正身守位，〔仗〕（伏）[20]義不去，以死全節，誓不辱身，勢窮力屈，以朝服就死，猶慷慨數賊枭獍之罪，觀者伏栗，奕不變其色，西面辭君，而後受害。
雖古烈士，方之者鮮矣。
或曰，洛陽之存，操兵者實任其咎，非執法吏所能抗，師敗将奔去之可也。
委身冦仇，以死誰怼。
奕以為不然，勇者禦而忠者守，必社稷是衛，則死生以之，危而去之，是智免也，忠于何有？荀息殺身于晉，不食其言也；仲由結纓于衛，不避其難也；玄冥〔勤〕（勸）[21]其官而水死，守位而忘軀也；伯姬待〔保〕姆而火死，先禮而後身也。
彼四人者，死之日皆于事無補，夫豈愛死而賈禍也，以為死輕于義而捐生，古史書之使事君者勸。
然則安祿山亂大于裡丕，奕廉察之任切于玄冥之官，分官所系，不啻于保姆，逆黨兵威烈于水火。
于斯時也，與能執幹戈者同其勠力，挽之不來，推之不去，豈不以師可虧，免不可苟，身可殺，節不可奪。
故全其特操于白刃之下，孰與夫懷安偷生者同其風義。
謹按《谥法》圖國忘死曰貞，秉德遵業曰烈。
奕執憲戎馬之間，志藩王室，可謂圖國國危不能拯，而繼之以死，可謂忘死。
曆官十一任，言必正，事必果，而清節不撓，去之若始至，可謂秉德。
先黃門以直道佐時，奕嗣之忠純可謂遵業，請谥曰貞烈。
”從之。
韋陟為左仆射卒，太〔常〕（嘗）[22]博士程皓議谥為忠孝。
刑部尚書顔真卿以為，忠則以身許國見危緻命，孝則晨昏色養取樂庭闱，不合二行，殊高以成忠孝。
主客員外郎歸崇敬又駁之，紛議不已。
右仆射郭英乂不達其體，請從太〔常〕（嘗）[23]之狀。
吳兢為〔常〕（嘗）[24]王傅，天寶八載卒于家。
寶應二年三月，洪吉等
程行谌卒，贈尚書左丞相，谥曰貞，與岐王府長史裴子餘谥曰孝同時列上，中書令張訟省之曰：“程、裴二谥，可謂議之無愧者。
” 宋慶禮卒，贈工部尚書。
太〔常〕（嘗）[10]博士張星定谥曰：“慶禮太剛則折，至察無徒，有事東北，所亡萬計，所謂害于家兇于國，按《谥法》好功自是曰專，請谥為專。
”禮部員外郎張九齡駁之曰：“營州鎮彼戎夷扼喉斷臂，逆則制其死命，順則為其主人，是稱樂都，其來尚矣。
尋罷海運充廣歲儲，邊亭晏然，河朔無擾，與夫興師之費轉輸之勞，較其優劣，孰為利害？而雲所亡萬計，一何缪哉！安有踐其迹以制實，貶其谥以詢虛，乘慮始之謗聲，妄經遠之權利，義非得所，孰謂其當？請以所議更下太〔常〕（嘗）[11]，庶表行之迹可尋，而易名之典不墜也。
”星複執前議，慶禮兄子辭上稱冤，乃谥曰敬。
張說為尚書左丞、燕國公，卒。
太〔常〕（嘗）[12]初谥為文貞，左司郎中楊伯成駁曰：“谥者德之表，行之迹，将以激勵風俗，簡束名教，固無虛譽，是存實錄。
準張說《罷相制》雲：&lsquo不肅細微之人，頗乖周慎之旨。
&rsquo又《緻仕制》雲：&lsquo行虧半古，防阙周身，未免瓜李之嫌，而喧衆多之口。
&rsquo且玉之有瑕，尚可磨也，人之斯玷，焉可追也？谥曰文貞，何成勸沮？請下太〔常〕（嘗）[13]，更據行事定谥。
”工部侍郎張九齡又議請依太〔常〕（嘗）[14]為定，衆論未決。
上為制碑文，賜谥曰文貞，由是始定。
裴光庭為侍中，卒贈太師。
太〔常〕（嘗）[15]博士孫琬将議光庭谥，以其用循資格，非獎勸之道，建議谥為克，時人以為希蕭蒿意旨。
帝聞而特下诏，賜谥曰忠獻，仍令中書令張九齡為其碑文。
史官韋述以改谥為非，論曰：“春秋之義，諸侯死王事，葬之加一等，蓋〔嘉〕（加）[16]其有功也，而不及其賞也。
爰至漢魏，則禭之，〔即〕（既）[17]受寵被窀穸，唯德是褒，豈虛受也！近代以來，寵贈無紀，或以職位崇顯一切優錫，或以子孫榮貴恩例無加，賢愚虛實為一貫矣。
裴光庭以守法之吏，驟登相位，踐我機衡，豈不多愧！贈以師範，何其濫欤！張燕公有扶翊之勳，居講諷之舊秩，跻九命，官曆二端，議者猶謂贈之過當，況光庭去斯猶遠，何妄竊之甚哉！蓋名器假人，昔賢之所惋也。
” 杜暹卒，贈尚書左丞相，初谥貞肅。
右司員外郎劉同昇、都官員外郎韋康廉駁曰：“暹有忠孝之美，太〔常〕（嘗）[18]所谥，不盡其行。
”博士裴總執曰：“杜尚書往以墨缞受職，事雖奉國，不得為孝。
請依舊為定。
”暹子孝友詣阙陳訴，上聞而更令所司詳定，竟谥曰貞肅。
盧奕為安祿山所害，贈兵部尚書。
太〔常〕（嘗）[19]博士獨孤及議曰：“盧奕剛毅樸忠，直方而清勵，精吏事，所居可紀。
天寶十四載，洛陽陷沒，時東京人事狼狽鹿駭，猛虎磨牙而争其肉，居位者皆欲保性命而全妻子，或競先策蹇，争脫羿彀，或不恥苟活，甘飲盜泉。
奕獨正身守位，〔仗〕（伏）[20]義不去，以死全節，誓不辱身，勢窮力屈，以朝服就死，猶慷慨數賊枭獍之罪，觀者伏栗，奕不變其色，西面辭君，而後受害。
雖古烈士，方之者鮮矣。
或曰，洛陽之存，操兵者實任其咎，非執法吏所能抗，師敗将奔去之可也。
委身冦仇，以死誰怼。
奕以為不然，勇者禦而忠者守，必社稷是衛，則死生以之，危而去之，是智免也，忠于何有？荀息殺身于晉，不食其言也；仲由結纓于衛，不避其難也；玄冥〔勤〕（勸）[21]其官而水死，守位而忘軀也；伯姬待〔保〕姆而火死，先禮而後身也。
彼四人者，死之日皆于事無補，夫豈愛死而賈禍也，以為死輕于義而捐生，古史書之使事君者勸。
然則安祿山亂大于裡丕，奕廉察之任切于玄冥之官，分官所系，不啻于保姆，逆黨兵威烈于水火。
于斯時也，與能執幹戈者同其勠力，挽之不來，推之不去，豈不以師可虧，免不可苟，身可殺，節不可奪。
故全其特操于白刃之下，孰與夫懷安偷生者同其風義。
謹按《谥法》圖國忘死曰貞，秉德遵業曰烈。
奕執憲戎馬之間，志藩王室，可謂圖國國危不能拯，而繼之以死，可謂忘死。
曆官十一任，言必正，事必果，而清節不撓，去之若始至，可謂秉德。
先黃門以直道佐時，奕嗣之忠純可謂遵業，請谥曰貞烈。
”從之。
韋陟為左仆射卒，太〔常〕（嘗）[22]博士程皓議谥為忠孝。
刑部尚書顔真卿以為，忠則以身許國見危緻命，孝則晨昏色養取樂庭闱，不合二行，殊高以成忠孝。
主客員外郎歸崇敬又駁之，紛議不已。
右仆射郭英乂不達其體，請從太〔常〕（嘗）[23]之狀。
吳兢為〔常〕（嘗）[24]王傅，天寶八載卒于家。
寶應二年三月，洪吉等