《烏托邦》第一部
關燈
小
中
大
sh中譯者
&ldquo這時紅衣主教很溫和地告誡托缽僧平靜下來，但是他回答說：
&ldquo&lsquo不，大人，我說話出于一片善良的熱切之心，我應該這樣。
由于聖潔的人是有熱切之心的，因此聖書說：&ldquo我因為你的廟殿而心裡熱切，如同火燒。
&rdquo①全教堂發出共鳴的歌聲：&ldquo當以利沙②向教堂走去，嘲笑他的人感受到這個秃頭者的熱切之心。
&rdquo那個開下流玩笑的家夥也許同樣有所感受吧。
&rsquo ①見《舊約全書詩篇》，第69篇，第9節。
&mdash&mdash中譯者 ②以利沙（Elisha，公元前850？&mdash795？）&mdash&mdash古代猶太預言家。
以利沙對嘲笑他秃頭的兒童進行惡狠報複事，見《舊約全書列王紀下》，第2章，第23、24節。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo&lsquo或許，&rsquo紅衣主教說，&lsquo你的表現出于正當的心情。
可是據我看，你若是不和一個笨蛋鬥智，不和一個傻瓜進行傻的争辯，你雖未必顯得更有道行，至少顯得更加聰明。
&rsquo &ldquo&lsquo不，大人，&rsquo他回答說，&lsquo我不會顯得更加聰明。
最聰明的所羅門說：&ldquo要照傻瓜的傻話回答傻瓜&rdquo③&mdash&mdash我現在就是這樣作。
我向他指出他如不小心就會掉進去的那個深坑。
因為，如果許多人嘲笑唯一秃頭的以利沙，感受到秃頭者的熱切之心，那末，一個人取笑那麼多托缽僧，其中秃頭的不在少數，這個人應該怎樣更加有如此的感受呢！此外，還有教皇的谕旨，可根據谕旨把嘲笑我們的人開除教籍。
&rsquo ③見《舊約全書箴言》，第26章，第5節。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo紅衣主教看到這件事罷休不了，用頭示意那清客走開，機智地轉到另一個話題。
不一會兒，他從飯桌起身，去聽取訴狀，把我們打發走了。
&ldquo親愛的莫爾，我的羅唆故事使你聽起來夠累的了。
若不是你很想聽，并且不肯放過談話中任何一個部分，我真不好意思把時間拉長。
我必須叙述這個談話，雖然叙述得還是簡要一些，以便揭露那些人的态度，他們不以先從我口裡說出的話為然，可是一看到紅衣主教對這樣的話不加非難，他們就立即也表示贊同。
他們如此逢迎紅衣主教，甚至那個清客的空想，紅衣主教隻是當做玩笑，不曾駁斥，他們也表示贊許，幾乎認起真來。
由此你可以斷定，這些奉承者對我以及我的意見會多麼地輕視。
&rdquo &ldquo不待說，親愛的拉斐爾，&rdquo我評論說，&ldquo你使我很高興，因為你所說的既有道理，又有風趣。
而且，我聽你叙說時，覺得此身是在故鄉英國，又覺得由于愉快地追憶起紅衣主教，仿佛回到我的童年了，我小時正是在紅衣主教的宮廷受到培養的。
你既然很懷念紅衣主教，你真難相信我是多麼因此更加對你有好感了，盡管我已經對你具有很大的好感。
然而，即使是目前，我不能改變心意，而必須認為如果你能說服自己不回避帝王宮廷，從而陳述你的謀劃，你可以為社會造最大的福。
這是你的責任中最重要的一部分，也是任何善良的人的責任。
你愛讀的作家柏拉圖有這樣的意見，隻有哲學家做國王或是國王從事研究哲學，國家最後才能康樂。
假如哲學家甚至不屑于向國王獻計進言，康樂将是一件多麼遙遠的事！&rdquo &ldquo哲學家并非如此不通情達理，&rdquo他回答說，&ldquo以至不願意這樣做&mdash&mdash事實上，許多哲學家借著書立說這樣做了&mdash&mdash隻要統治者肯采納嘉謀嘉默。
但是無疑，柏拉圖有過正确的預見：如果國王本人不從事研究哲學，國王就決不會贊同真正哲學家的意見，因為國王是自小就受錯誤觀念的熏染了。
柏拉圖從自己和代俄尼喜阿①交往的經驗中，得到以上的真理。
假如我對某一國王作出有益的條陳，徹底清除他靈魂上的毒素，難道你料想不到我會不是馬上被攆走就是受到奚落嗎？ ①柏拉圖&mdash&mdash見本書第10頁注，在其所著的《理想國》中，他主張由哲學家管理國家。
他曾作過西西裡島的統治者代俄尼喜阿（稱小代俄尼喜阿Dionysiusthe Younger，公元前四世紀）的哲學老師。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo好，假使我供職法王②宮廷，參加他的樞密會議。
在他親自主持的一個秘密會上，一群最精明的謀臣絞盡腦汁，究竟用什麼妙策可以占住米蘭不放，奪回失去的那不勒斯，然後擊敗威尼斯，征服全意大利；更進而統治法蘭德斯，布拉邦特，終而全勃艮第③&mdash&mdash還有别的國家，其領土是法王早就有意并吞的。
②法王&mdash&mdash此指路易十二（LouisⅫ，1498&mdash1515年在位），通過其外家勢力希圖霸占今意大利的米蘭（Milan），觊觎那不勒斯（Naples）以及威尼斯（Venice），以上各城當時都是幾個小公國。
&mdash&mdash中譯者 ③勃艮第（Burgundy）&mdash&mdash在今法國東南部，自九世紀起為獨立公爵領地，1477年曾為法國兼并。
布拉邦特（Brabant）在中世紀為公爵領地，1430并入勃艮第，後與勃艮第大部分北部領地同并入奧地利的哈普斯堡（Hapsburg）王室。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo在這個會上，一個謀臣建議和威尼斯人達成協定，隻要法王認為便利，協定便持續下去，有事和威尼斯人商議，并讓他們享受一部分掠奪物，等到事情如願以償，不妨索回原物。
另一個謀臣提出召募德意志雇傭兵，還有謀臣想賄買瑞士人，更有謀臣要國王用黃金作為可以接受的禮物，消解皇帝陛下①的怒氣。
又有謀臣獻計須和阿拉貢國王②言歸于好，作為和平的保證，應把屬于别人的納瓦爾國③割讓于他。
也還有謀臣建議讓卡斯提爾國王④上鈎，使他指望和法國聯姻，并用固定的年金收買他宮廷上某些貴族，使倒向法國。
①皇帝&mdash&mdash指神聖羅馬帝國的皇帝馬克西米利安一世（Maximilian I，1508&mdash1519年在位）。
&mdash&mdash中譯者 ②阿拉貢（Aragon）國王&mdash&mdash據這個王位稱斐迪南二世（FerdinandⅡ，1479&mdash1516年在位），通稱斐迪南五世（Ferdinand Ⅴ），為英王亨利八世最初妻子凱瑟琳（Catherine）的父親。
&mdash&mdash中譯者 ③納瓦爾國（Navarre）&mdash&mdash以前歐洲的王國，界于西班牙及法國之間，十六世紀兩者相互争奪它。
&mdash&mdash中譯者 ④卡斯提爾國王&mdash&mdash即查理五世，見本書第8頁注。
此處似指當時查理與路易十二最幼女議婚事。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo同時，有一個最令人苦惱的問題：怎樣對付英國？大家公認，必須進行和平談判；對于一個脆弱的聯盟，充其量隻能用堅固的契約去加強，必須稱英國人為朋友，暗防他們是敵人。
因此，要使蘇格蘭人有所準備，英國人一有動靜，就讓蘇格蘭人抓住機會對他們下手。
此外，必須暗中支持某個流亡在外的貴族&mdash&mdash既有條約，就不好公開支持&mdash&mdash贊助他對于英國王位的要求，借此箝制一個不堪信任的國王。
&ldquo在這樣的會上，嗨，大家如此賣力，許多傑出的人才競相提出屬于戰争性質的建議，像我這個無足輕重的人，如果我起立建議改變方針，将會怎樣呢？假定我表示不要去幹涉意大利。
假定我用辯論證明，我們應該呆在本國，因為法國本身已經大得不是一個人所能治理得宜的，所以法王不應夢想擴大自己管轄的領土。
假定，然後，我對他們陳述烏托邦島東南南方大陸上的阿科裡亞人①所作的決定。
①阿科裡亞人（Achoriens）&mdash&mdash用希臘語成分杜撰，意謂無何有之鄉的人，其構成類似&ldquo烏托邦&rdquo的意義。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo曾經有個時候，阿科裡亞人為他們的國王争奪另一個王國而從事戰争，這個國王根據和那國的舊的聯姻關系，自認是它的合法繼承人。
在阿科裡亞人将其奪取後，他們發見，由于要保住它而來的麻煩不亞于花氣力取得它。
在這些新掠奪來的臣民中，經常發生着内部叛亂和外來侵略的萌芽。
阿科裡亞人認識到，對于這些臣民，他們不得不經常作戰加以保護或加以制裁，因而保持一支常備不懈的軍隊。
同時，阿科裡亞人遭到洗劫，他們的金錢流出國外，他們為别人的區區榮譽而流血，但和平卻不比過去更加牢固，因為戰争使國内的道德風尚趨于敗壞，酷嗜盜竊成為第二天性，戰場上的殺戮使人們敢于铤而走險去犯罪，法律受到蔑視&mdash&mdash這都是因為這個國王要為管理兩個王國分心，結果其中任何一國不能治理得宜。
&ldquo後來，阿科裡亞人發現要結束這一切災難絕無别法，就一起商議，非常恭順地請求國王對那兩王國隻保留一個，任憑他自願選擇。
他不能兩個王國兼顧，因為他無從分身統治那麼衆多的人，正如同誰也不贊同雇用哪怕是一名騾夫，如果須和另一個主人合雇。
這位賢明的國王不得不滿足于自己的王國，而把新獲得的王國讓給一個朋友，後來不久這個朋友被趕走了。
&ldquo再者，假定我表明，由于法國國王而那麼許多國家陷于擾攘不安的這一切窮兵黩武，在消耗了他的财庫和殲滅了他的人民之後，終必至于不幸一無所獲，所以，他不如去治理這個祖傳的王國，竭力使其繁榮昌盛，愛臣民并為臣民所愛，和他們一同生活，政事寬而不嚴，不觊觎别的王國，因為他所統轄的土地對他已經綽有餘裕了。
親愛的莫爾，我這番話，你想聽的人将會怎樣去接受呢？&rdquo &ldquo當然，不會樂意接受，&rdquo我說。
&ldquo那麼，再說下去罷，&rdquo他繼續說。
&ldquo設想這樣一個情景：某一國王正傾聽一批廷臣大發議論，籌劃如何為他聚斂财富。
一個廷臣獻計，國王支付時可将貨币升值，當他收進時，可将其貶值至法定率以下&mdash&mdash這就可以雙收其利，既用少量的錢還大量的債，又可以從應收進的小筆欠款撈一筆錢。
另一個廷臣獻計虛張聲勢作戰，以此為借口籌集款項，然後在國王認為合适時莊嚴地講和，蒙蔽純樸的老百姓，都是因為仁慈的國王出于好心腸，不忍塗炭生靈呀！ &ldquo還有廷臣向國王提起某些陳舊斷爛的法典，因長期不用而廢除的法典，誰也記不起頒布過，誰也就不遵守。
國王應對不遵守這些法典的人科以罰金，這是最大的生财之道，又最名正言順，因為是以執法為幌子！又有廷臣獻策，國王規定許多禁例，侵犯國民生計更是禁例，違者嚴厲處分。
然後，他又從因禁例而利益受損的人收取金錢，特許對他們開禁。
這樣，他既博得老百姓的歡心，又有雙重進項：既向貪圖橫财以緻陷于法網的人勒索罰金，又向另一些人出賣專利&mdash&mdash的确，賣價越高，國王越賢明，因為國王極不願給私人以侵害公益的專利，如要給與，必須私人付出重價！ &ldquo還有廷臣勸說國王将法官約束起來，聽從他的節制，這樣，法官判決每一案件，都将有利于國王。
而且，他須召法官到王宮，要他們當他的面辯論有關他的事務。
國王所作所為盡管顯然不正當，法官對此，或是存心反駁别人，或是羞于雷同其他意見，或是一意邀寵，總可以在法律條文中找到漏洞，加以曲解。
當各個法官意見參差不一，本來很清楚的一個問題卻引起争議，真理成為可疑，國王正好借此親自解釋法律條文，使符合他本人的利益。
别人或是恬不知恥，或是心裡害怕，無不随聲附和。
（随着，這個決議竟毫無顧忌地被說成是法庭作的！）然後，站在國王一邊作判決，總不怕找不到借口。
為了能對國王有利，隻要或是說國王是公正的，或是死扣法律條文的字眼，或是歪曲書面文字的意義，或是舉出無可争議的國王特權，最後這一條對于有責任心的法官是高出一切法律之上的！ &ldquo所有的廷臣都贊成革拉蘇①的名言：一個必須維持一支軍隊的國王，不管他的錢怎樣多，總是不夠的。
而且，即使國王想做錯，也不至于做錯，因為凡是老百姓所有的都是國王所有的，連老百姓本身都是屬于國王的，隻是由于國王開恩而不曾取去的那一些才是每個人自己的财産。
每個人自己的财産越少越好，這是對國王極其有利的。
因為國王的保障在于老百姓不能從有錢有自由而變為犯上無禮。
老百姓一旦又有錢又有自由，就不肯接受苛刻而不公道的政令。
相反，貧困可以磨折他們的志氣，使他們忍受，使受壓迫者失去高貴的反抗精神。
①革拉蘇（Crassus，公元前約115&mdash53）&mdash&mdash古羅馬顯宦及富人。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo在這個時候，假使我又起身争辯，說這些進言有損于國王的光榮和安全，因為不但國王的光榮，而且他的安全，系于老百姓的富裕，而不是系于他自己的富裕。
假使我還指出，老百姓選出國王，不是為國王，而是為他們自己，直率地說，要求國王辛勤從政，他們可以安居樂業，不遭受欺侮和冤屈。
正由于此，國王應該更多關心的是老百姓的而不是他個人的幸福，猶如牧羊人作為一個牧羊人，其職責是喂飽羊，不是喂飽自己。
&ldquo事實的确如此，這些謀臣的錯誤在于認為，百姓窮就導緻國家太平。
然而在叫化子中間不是争吵最多嗎？還有比不滿意生活現狀的人更急于造反的嗎？還有比一無所有的人更不顧一切極力去搗亂、想混水摸魚的嗎？如果某一國王被老百姓輕視憎恨，為了鎮壓他們，不得不從事虐待、掠奪、查抄、把他們淪為乞丐，那麼，他的确倒不如辭去王位，免得由于保持王位而采用那些手段，徒有國王之名，毫無尊嚴可言。
國王所統治的不是繁榮幸福的人民，而是一群乞丐，這樣的國王還象什麼話。
這點正是正直高尚的腓布裡喜①的意見，他答複别人說，他甯可治理富有的老百姓，不願意自己富有。
①腓布裡喜（Fabricius，？&mdash公元前約250）&mdash&mdash羅馬執政官，以清廉著稱。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo誠然，要是一個人享樂縱欲，周圍卻是一片呻吟哀号，那就意味着他不是管理國家的，而是管理監獄的。
總之，給人治好頭病卻帶來腳病的那是庸醫，同樣，為了改善公民的生活
由于聖潔的人是有熱切之心的，因此聖書說：&ldquo我因為你的廟殿而心裡熱切，如同火燒。
&rdquo①全教堂發出共鳴的歌聲：&ldquo當以利沙②向教堂走去，嘲笑他的人感受到這個秃頭者的熱切之心。
&rdquo那個開下流玩笑的家夥也許同樣有所感受吧。
&rsquo ①見《舊約全書詩篇》，第69篇，第9節。
&mdash&mdash中譯者 ②以利沙（Elisha，公元前850？&mdash795？）&mdash&mdash古代猶太預言家。
以利沙對嘲笑他秃頭的兒童進行惡狠報複事，見《舊約全書列王紀下》，第2章，第23、24節。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo&lsquo或許，&rsquo紅衣主教說，&lsquo你的表現出于正當的心情。
可是據我看，你若是不和一個笨蛋鬥智，不和一個傻瓜進行傻的争辯，你雖未必顯得更有道行，至少顯得更加聰明。
&rsquo &ldquo&lsquo不，大人，&rsquo他回答說，&lsquo我不會顯得更加聰明。
最聰明的所羅門說：&ldquo要照傻瓜的傻話回答傻瓜&rdquo③&mdash&mdash我現在就是這樣作。
我向他指出他如不小心就會掉進去的那個深坑。
因為，如果許多人嘲笑唯一秃頭的以利沙，感受到秃頭者的熱切之心，那末，一個人取笑那麼多托缽僧，其中秃頭的不在少數，這個人應該怎樣更加有如此的感受呢！此外，還有教皇的谕旨，可根據谕旨把嘲笑我們的人開除教籍。
&rsquo ③見《舊約全書箴言》，第26章，第5節。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo紅衣主教看到這件事罷休不了，用頭示意那清客走開，機智地轉到另一個話題。
不一會兒，他從飯桌起身，去聽取訴狀，把我們打發走了。
&ldquo親愛的莫爾，我的羅唆故事使你聽起來夠累的了。
若不是你很想聽，并且不肯放過談話中任何一個部分，我真不好意思把時間拉長。
我必須叙述這個談話，雖然叙述得還是簡要一些，以便揭露那些人的态度，他們不以先從我口裡說出的話為然，可是一看到紅衣主教對這樣的話不加非難，他們就立即也表示贊同。
他們如此逢迎紅衣主教，甚至那個清客的空想，紅衣主教隻是當做玩笑，不曾駁斥，他們也表示贊許，幾乎認起真來。
由此你可以斷定，這些奉承者對我以及我的意見會多麼地輕視。
&rdquo &ldquo不待說，親愛的拉斐爾，&rdquo我評論說，&ldquo你使我很高興，因為你所說的既有道理，又有風趣。
而且，我聽你叙說時，覺得此身是在故鄉英國，又覺得由于愉快地追憶起紅衣主教，仿佛回到我的童年了，我小時正是在紅衣主教的宮廷受到培養的。
你既然很懷念紅衣主教，你真難相信我是多麼因此更加對你有好感了，盡管我已經對你具有很大的好感。
然而，即使是目前，我不能改變心意，而必須認為如果你能說服自己不回避帝王宮廷，從而陳述你的謀劃，你可以為社會造最大的福。
這是你的責任中最重要的一部分，也是任何善良的人的責任。
你愛讀的作家柏拉圖有這樣的意見，隻有哲學家做國王或是國王從事研究哲學，國家最後才能康樂。
假如哲學家甚至不屑于向國王獻計進言，康樂将是一件多麼遙遠的事！&rdquo &ldquo哲學家并非如此不通情達理，&rdquo他回答說，&ldquo以至不願意這樣做&mdash&mdash事實上，許多哲學家借著書立說這樣做了&mdash&mdash隻要統治者肯采納嘉謀嘉默。
但是無疑，柏拉圖有過正确的預見：如果國王本人不從事研究哲學，國王就決不會贊同真正哲學家的意見，因為國王是自小就受錯誤觀念的熏染了。
柏拉圖從自己和代俄尼喜阿①交往的經驗中，得到以上的真理。
假如我對某一國王作出有益的條陳，徹底清除他靈魂上的毒素，難道你料想不到我會不是馬上被攆走就是受到奚落嗎？ ①柏拉圖&mdash&mdash見本書第10頁注，在其所著的《理想國》中，他主張由哲學家管理國家。
他曾作過西西裡島的統治者代俄尼喜阿（稱小代俄尼喜阿Dionysiusthe Younger，公元前四世紀）的哲學老師。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo好，假使我供職法王②宮廷，參加他的樞密會議。
在他親自主持的一個秘密會上，一群最精明的謀臣絞盡腦汁，究竟用什麼妙策可以占住米蘭不放，奪回失去的那不勒斯，然後擊敗威尼斯，征服全意大利；更進而統治法蘭德斯，布拉邦特，終而全勃艮第③&mdash&mdash還有别的國家，其領土是法王早就有意并吞的。
②法王&mdash&mdash此指路易十二（LouisⅫ，1498&mdash1515年在位），通過其外家勢力希圖霸占今意大利的米蘭（Milan），觊觎那不勒斯（Naples）以及威尼斯（Venice），以上各城當時都是幾個小公國。
&mdash&mdash中譯者 ③勃艮第（Burgundy）&mdash&mdash在今法國東南部，自九世紀起為獨立公爵領地，1477年曾為法國兼并。
布拉邦特（Brabant）在中世紀為公爵領地，1430并入勃艮第，後與勃艮第大部分北部領地同并入奧地利的哈普斯堡（Hapsburg）王室。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo在這個會上，一個謀臣建議和威尼斯人達成協定，隻要法王認為便利，協定便持續下去，有事和威尼斯人商議，并讓他們享受一部分掠奪物，等到事情如願以償，不妨索回原物。
另一個謀臣提出召募德意志雇傭兵，還有謀臣想賄買瑞士人，更有謀臣要國王用黃金作為可以接受的禮物，消解皇帝陛下①的怒氣。
又有謀臣獻計須和阿拉貢國王②言歸于好，作為和平的保證，應把屬于别人的納瓦爾國③割讓于他。
也還有謀臣建議讓卡斯提爾國王④上鈎，使他指望和法國聯姻，并用固定的年金收買他宮廷上某些貴族，使倒向法國。
①皇帝&mdash&mdash指神聖羅馬帝國的皇帝馬克西米利安一世（Maximilian I，1508&mdash1519年在位）。
&mdash&mdash中譯者 ②阿拉貢（Aragon）國王&mdash&mdash據這個王位稱斐迪南二世（FerdinandⅡ，1479&mdash1516年在位），通稱斐迪南五世（Ferdinand Ⅴ），為英王亨利八世最初妻子凱瑟琳（Catherine）的父親。
&mdash&mdash中譯者 ③納瓦爾國（Navarre）&mdash&mdash以前歐洲的王國，界于西班牙及法國之間，十六世紀兩者相互争奪它。
&mdash&mdash中譯者 ④卡斯提爾國王&mdash&mdash即查理五世，見本書第8頁注。
此處似指當時查理與路易十二最幼女議婚事。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo同時，有一個最令人苦惱的問題：怎樣對付英國？大家公認，必須進行和平談判；對于一個脆弱的聯盟，充其量隻能用堅固的契約去加強，必須稱英國人為朋友，暗防他們是敵人。
因此，要使蘇格蘭人有所準備，英國人一有動靜，就讓蘇格蘭人抓住機會對他們下手。
此外，必須暗中支持某個流亡在外的貴族&mdash&mdash既有條約，就不好公開支持&mdash&mdash贊助他對于英國王位的要求，借此箝制一個不堪信任的國王。
&ldquo在這樣的會上，嗨，大家如此賣力，許多傑出的人才競相提出屬于戰争性質的建議，像我這個無足輕重的人，如果我起立建議改變方針，将會怎樣呢？假定我表示不要去幹涉意大利。
假定我用辯論證明，我們應該呆在本國，因為法國本身已經大得不是一個人所能治理得宜的，所以法王不應夢想擴大自己管轄的領土。
假定，然後，我對他們陳述烏托邦島東南南方大陸上的阿科裡亞人①所作的決定。
①阿科裡亞人（Achoriens）&mdash&mdash用希臘語成分杜撰，意謂無何有之鄉的人，其構成類似&ldquo烏托邦&rdquo的意義。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo曾經有個時候，阿科裡亞人為他們的國王争奪另一個王國而從事戰争，這個國王根據和那國的舊的聯姻關系，自認是它的合法繼承人。
在阿科裡亞人将其奪取後，他們發見，由于要保住它而來的麻煩不亞于花氣力取得它。
在這些新掠奪來的臣民中，經常發生着内部叛亂和外來侵略的萌芽。
阿科裡亞人認識到，對于這些臣民，他們不得不經常作戰加以保護或加以制裁，因而保持一支常備不懈的軍隊。
同時，阿科裡亞人遭到洗劫，他們的金錢流出國外，他們為别人的區區榮譽而流血，但和平卻不比過去更加牢固，因為戰争使國内的道德風尚趨于敗壞，酷嗜盜竊成為第二天性，戰場上的殺戮使人們敢于铤而走險去犯罪，法律受到蔑視&mdash&mdash這都是因為這個國王要為管理兩個王國分心，結果其中任何一國不能治理得宜。
&ldquo後來，阿科裡亞人發現要結束這一切災難絕無别法，就一起商議，非常恭順地請求國王對那兩王國隻保留一個，任憑他自願選擇。
他不能兩個王國兼顧，因為他無從分身統治那麼衆多的人，正如同誰也不贊同雇用哪怕是一名騾夫，如果須和另一個主人合雇。
這位賢明的國王不得不滿足于自己的王國，而把新獲得的王國讓給一個朋友，後來不久這個朋友被趕走了。
&ldquo再者，假定我表明，由于法國國王而那麼許多國家陷于擾攘不安的這一切窮兵黩武，在消耗了他的财庫和殲滅了他的人民之後，終必至于不幸一無所獲，所以，他不如去治理這個祖傳的王國，竭力使其繁榮昌盛，愛臣民并為臣民所愛，和他們一同生活，政事寬而不嚴，不觊觎别的王國，因為他所統轄的土地對他已經綽有餘裕了。
親愛的莫爾，我這番話，你想聽的人将會怎樣去接受呢？&rdquo &ldquo當然，不會樂意接受，&rdquo我說。
&ldquo那麼，再說下去罷，&rdquo他繼續說。
&ldquo設想這樣一個情景：某一國王正傾聽一批廷臣大發議論，籌劃如何為他聚斂财富。
一個廷臣獻計，國王支付時可将貨币升值，當他收進時，可将其貶值至法定率以下&mdash&mdash這就可以雙收其利，既用少量的錢還大量的債，又可以從應收進的小筆欠款撈一筆錢。
另一個廷臣獻計虛張聲勢作戰，以此為借口籌集款項，然後在國王認為合适時莊嚴地講和，蒙蔽純樸的老百姓，都是因為仁慈的國王出于好心腸，不忍塗炭生靈呀！ &ldquo還有廷臣向國王提起某些陳舊斷爛的法典，因長期不用而廢除的法典，誰也記不起頒布過，誰也就不遵守。
國王應對不遵守這些法典的人科以罰金，這是最大的生财之道，又最名正言順，因為是以執法為幌子！又有廷臣獻策，國王規定許多禁例，侵犯國民生計更是禁例，違者嚴厲處分。
然後，他又從因禁例而利益受損的人收取金錢，特許對他們開禁。
這樣，他既博得老百姓的歡心，又有雙重進項：既向貪圖橫财以緻陷于法網的人勒索罰金，又向另一些人出賣專利&mdash&mdash的确，賣價越高，國王越賢明，因為國王極不願給私人以侵害公益的專利，如要給與，必須私人付出重價！ &ldquo還有廷臣勸說國王将法官約束起來，聽從他的節制，這樣，法官判決每一案件，都将有利于國王。
而且，他須召法官到王宮，要他們當他的面辯論有關他的事務。
國王所作所為盡管顯然不正當，法官對此，或是存心反駁别人，或是羞于雷同其他意見，或是一意邀寵，總可以在法律條文中找到漏洞，加以曲解。
當各個法官意見參差不一，本來很清楚的一個問題卻引起争議，真理成為可疑，國王正好借此親自解釋法律條文，使符合他本人的利益。
别人或是恬不知恥，或是心裡害怕，無不随聲附和。
（随着，這個決議竟毫無顧忌地被說成是法庭作的！）然後，站在國王一邊作判決，總不怕找不到借口。
為了能對國王有利，隻要或是說國王是公正的，或是死扣法律條文的字眼，或是歪曲書面文字的意義，或是舉出無可争議的國王特權，最後這一條對于有責任心的法官是高出一切法律之上的！ &ldquo所有的廷臣都贊成革拉蘇①的名言：一個必須維持一支軍隊的國王，不管他的錢怎樣多，總是不夠的。
而且，即使國王想做錯，也不至于做錯，因為凡是老百姓所有的都是國王所有的，連老百姓本身都是屬于國王的，隻是由于國王開恩而不曾取去的那一些才是每個人自己的财産。
每個人自己的财産越少越好，這是對國王極其有利的。
因為國王的保障在于老百姓不能從有錢有自由而變為犯上無禮。
老百姓一旦又有錢又有自由，就不肯接受苛刻而不公道的政令。
相反，貧困可以磨折他們的志氣，使他們忍受，使受壓迫者失去高貴的反抗精神。
①革拉蘇（Crassus，公元前約115&mdash53）&mdash&mdash古羅馬顯宦及富人。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo在這個時候，假使我又起身争辯，說這些進言有損于國王的光榮和安全，因為不但國王的光榮，而且他的安全，系于老百姓的富裕，而不是系于他自己的富裕。
假使我還指出，老百姓選出國王，不是為國王，而是為他們自己，直率地說，要求國王辛勤從政，他們可以安居樂業，不遭受欺侮和冤屈。
正由于此，國王應該更多關心的是老百姓的而不是他個人的幸福，猶如牧羊人作為一個牧羊人，其職責是喂飽羊，不是喂飽自己。
&ldquo事實的确如此，這些謀臣的錯誤在于認為，百姓窮就導緻國家太平。
然而在叫化子中間不是争吵最多嗎？還有比不滿意生活現狀的人更急于造反的嗎？還有比一無所有的人更不顧一切極力去搗亂、想混水摸魚的嗎？如果某一國王被老百姓輕視憎恨，為了鎮壓他們，不得不從事虐待、掠奪、查抄、把他們淪為乞丐，那麼，他的确倒不如辭去王位，免得由于保持王位而采用那些手段，徒有國王之名，毫無尊嚴可言。
國王所統治的不是繁榮幸福的人民，而是一群乞丐，這樣的國王還象什麼話。
這點正是正直高尚的腓布裡喜①的意見，他答複别人說，他甯可治理富有的老百姓，不願意自己富有。
①腓布裡喜（Fabricius，？&mdash公元前約250）&mdash&mdash羅馬執政官，以清廉著稱。
&mdash&mdash中譯者 &ldquo誠然，要是一個人享樂縱欲，周圍卻是一片呻吟哀号，那就意味着他不是管理國家的，而是管理監獄的。
總之，給人治好頭病卻帶來腳病的那是庸醫，同樣，為了改善公民的生活