第三節 思辨的理性證明最高存在者存在之論據
關燈
小
中
大
所有之普遍概念推論其必然性。
故以上之論據，絲毫不能與吾人關于必然的存在者性質之概念，實為一無所成就者也。
但此種論據仍繼續具有其重要性，且賦有一種權威，吾人不能僅以其客觀上不充足之故，立即進而剝奪之。
蓋若容認在理性之理念中，有完全有效之人類責任，但除假定有最高存在者對于實踐的法則與以效力及确證以外(在此種情形中，吾人應有遵從此等概念之責任，蓋此等概念自客觀言之，雖不充足，但依據吾人理性所有之标準，則仍為優越之法則，且吾人絕不知有更善及更可信奉者能與之比較)，則其應用于吾人自身，殆缺乏一切實在性，即為并不具有動機之責任。
故吾人所有決定此事之義務，将借實踐的增加之力，使思辨之懸而未斷所微妙保持之平衡偏重一方。
蓋為此種實踐的切迫動機所迫促時，理性若不能(不問其理論上之洞察如何不完備)使其判斷與此等&mdash&mdash至少較之吾人所知之其他任何事物更為重要之&mdash&mdash要求相合，則理性将受其自身所有判斷譴責(再無較之此等判斷更為審慎周密者)。
此種依據&ldquo偶然性事物内部不完備&rdquo之論據，實際雖為先驗的，但以其如是單純而自然，故在其提出以後，立為常人所容受。
吾人見事物之變化生滅；故此等事物(或至少此等事物之狀态)必須具有原因。
但關于所能在經驗中授與之一切原因，亦能以此同一之問題加之，更探讨其原因所在。
故除最高因果作用所在之處，&mdash&mdash即在&ldquo本源的其自身中包含一切可能的結果之充足根據，且其概念由包括一切之圓滿充足一屬性，吾人極易容納之者&rdquo之存在者中&mdash&mdash實無吾人更能适當安置其終極的因果作用之地。
于是吾人進而以此最高原因視為絕對必然者，蓋因吾人發見吾人追溯之必達此點，實為絕對必然之事，且發見更無可以超越此點之根據。
故一切民族在其最愚昧之多神教中亦見有一神教之微光，彼等之到達此點，非由反省及深遠之思辨所緻，乃純由通常悟性之自然傾向所緻，蓋以其逐漸進展至認知其自身所有之要求也。
由思辨的理性證明神之存在僅有三種可能的方法引達此種目标(按即神之存在)之一切途徑，［第一］或由一定的經驗及由經驗所知之感性世界之特殊性質開始，依據因果律，自此上推至世界以外之最高原因；［第二］或自純然不定的經驗即自普泛所謂存在之經驗開始；［第三］最後或抽去一切經驗，完全先天的自純然概念，論證一最高原因之存在。
第一證明為自然神學的，第二證明為宇宙論的，第三為本體論的。
此外并無&mdash&mdash且不能有&mdash&mdash其他之證明矣。
我意在說明理性之不能在經驗一途徑有所進展，亦猶其在先驗的一途徑之不能進展，以及理性純由思辨能力欲展其雙翼翺翔于感性世界之上，實為無益之舉。
至關于吾人所必須由以論究此等論據之順序，則與理性在其自身發展之前進中所采取之途徑(即吾人在以上之叙述中所采取之途徑)正相反。
蓋在此種探讨中，經驗雖為最初所授與之機緣，但在其所有一切此種努力中，揭示理性欲使自身到達之目标，及在其努力進達此目标時為其唯一之領導者，實為先驗的概念。
故我将先自檢讨先驗的證明開始，然後再論究&ldquo增加經驗的因子，在增進論據之力量上果有何種效果&rdquo。
故以上之論據，絲毫不能與吾人關于必然的存在者性質之概念，實為一無所成就者也。
但此種論據仍繼續具有其重要性，且賦有一種權威，吾人不能僅以其客觀上不充足之故，立即進而剝奪之。
蓋若容認在理性之理念中，有完全有效之人類責任，但除假定有最高存在者對于實踐的法則與以效力及确證以外(在此種情形中，吾人應有遵從此等概念之責任，蓋此等概念自客觀言之，雖不充足，但依據吾人理性所有之标準，則仍為優越之法則，且吾人絕不知有更善及更可信奉者能與之比較)，則其應用于吾人自身，殆缺乏一切實在性，即為并不具有動機之責任。
故吾人所有決定此事之義務，将借實踐的增加之力，使思辨之懸而未斷所微妙保持之平衡偏重一方。
蓋為此種實踐的切迫動機所迫促時，理性若不能(不問其理論上之洞察如何不完備)使其判斷與此等&mdash&mdash至少較之吾人所知之其他任何事物更為重要之&mdash&mdash要求相合，則理性将受其自身所有判斷譴責(再無較之此等判斷更為審慎周密者)。
此種依據&ldquo偶然性事物内部不完備&rdquo之論據，實際雖為先驗的，但以其如是單純而自然，故在其提出以後，立為常人所容受。
吾人見事物之變化生滅；故此等事物(或至少此等事物之狀态)必須具有原因。
但關于所能在經驗中授與之一切原因，亦能以此同一之問題加之，更探讨其原因所在。
故除最高因果作用所在之處，&mdash&mdash即在&ldquo本源的其自身中包含一切可能的結果之充足根據，且其概念由包括一切之圓滿充足一屬性，吾人極易容納之者&rdquo之存在者中&mdash&mdash實無吾人更能适當安置其終極的因果作用之地。
于是吾人進而以此最高原因視為絕對必然者，蓋因吾人發見吾人追溯之必達此點，實為絕對必然之事，且發見更無可以超越此點之根據。
故一切民族在其最愚昧之多神教中亦見有一神教之微光，彼等之到達此點，非由反省及深遠之思辨所緻，乃純由通常悟性之自然傾向所緻，蓋以其逐漸進展至認知其自身所有之要求也。
由思辨的理性證明神之存在僅有三種可能的方法引達此種目标(按即神之存在)之一切途徑，［第一］或由一定的經驗及由經驗所知之感性世界之特殊性質開始，依據因果律，自此上推至世界以外之最高原因；［第二］或自純然不定的經驗即自普泛所謂存在之經驗開始；［第三］最後或抽去一切經驗，完全先天的自純然概念，論證一最高原因之存在。
第一證明為自然神學的，第二證明為宇宙論的，第三為本體論的。
此外并無&mdash&mdash且不能有&mdash&mdash其他之證明矣。
我意在說明理性之不能在經驗一途徑有所進展，亦猶其在先驗的一途徑之不能進展，以及理性純由思辨能力欲展其雙翼翺翔于感性世界之上，實為無益之舉。
至關于吾人所必須由以論究此等論據之順序，則與理性在其自身發展之前進中所采取之途徑(即吾人在以上之叙述中所采取之途徑)正相反。
蓋在此種探讨中，經驗雖為最初所授與之機緣，但在其所有一切此種努力中，揭示理性欲使自身到達之目标，及在其努力進達此目标時為其唯一之領導者，實為先驗的概念。
故我将先自檢讨先驗的證明開始，然後再論究&ldquo增加經驗的因子，在增進論據之力量上果有何種效果&rdquo。