被竊的信
關燈
小
中
大
樣藏東西的秘密角落，隻适用于普通情況，而且也隻有普通智力水平的人才會想到。
因為在所有藏匿行為中，把藏匿物置于何處&mdash&mdash以這種秘密方式來藏匿&mdash&mdash總是最先被假定并被推測出來的。
由此，發現被藏匿物根本就不取決于搜尋者多麼敏銳，而完全取決于其是否細心，是否有耐性和決心。
當案子十分重要&mdash&mdash或者對警方來說十分重要，懸賞也相當可觀&mdash&mdash時，上面所說的那些素質一向都是制勝的因素。
我說過，如果這封丢失的信就藏在局長的搜查範圍之内，換句話說，如果此信是以局長所能想象的方式藏匿起來的，那要找到這封信根本就不成問題。
你現在該明白我這麼說的意思了吧。
然而，這位局長卻完全被弄得暈頭轉向了，他之所以失敗，其間接原因就在于他認定，由于這位大臣有詩人的名聲，他便一定是傻瓜。
局長認為，傻瓜都是詩人，并因此得出結論，即詩人皆傻瓜，從而徹底地犯了一個周延全稱肯定判斷之謂項的邏輯錯誤。
&rdquo &ldquo不過此人真是詩人嗎？&rdquo我問道。
&ldquo我知道他們是兩兄弟，兩人都有點文學才氣。
不過我知道那個當大臣的曾寫過很深奧的微積分學方面的東西。
他是個數學家，不是詩人啊。
&rdquo &ldquo你錯了，我對他很了解，他是個數學家兼詩人。
正因為他既是詩人又是數學家時，他推理能力很強，而如果他僅僅是個數學家，他就根本無法推理，這樣就會在局長面前束手就擒了。
&rdquo &ldquo你太讓我吃驚了，&rdquo我說道，&ldquo你說的這些和所有人的觀點完全矛盾。
你不是想徹底否定人們經過幾個世紀的研究探索才建立起來的觀點吧。
長久以來，人們都認為數學推理就是推理之極緻。
&rdquo &ldquo&lsquoIlyàparier，&rsquo&rdquo杜潘引用尚福爾的一句原話回答道，&ldquo&lsquoquetouteidéepublique，touteconventionreçue，estunesottise，carelleaconvenueauplusgrandnombre.&rsquo[3]我告訴你，數學家們竭盡全力地散布你剛才提到的那個傳播廣泛的謬誤，即使把這一謬誤宣傳為真理，它還是個謬誤。
例如，他們利用本來可以用于更好目的的方法，把&lsquo解析&rsquo這個術語偷偷加在了代數學上。
法國人是這一欺瞞的始作俑者。
但是，如果說一個術語有什麼重要性的話，如果說詞語是從其應用中獲得價值的話，那麼，&lsquo解析&rsquo一詞所表示的&lsquo代數&rsquo含義，和拉丁語中&lsquoambitus&rsquo表示&lsquo野心&rsquo、&lsquoreligio&rsquo表示&lsquo宗教&rsquo、&lsquohomineshonesti&rsquo表示&lsquo一群品格高尚的人&rsquo等沒什麼兩樣。
&rdquo &ldquo我看，你得和巴黎的一些代數學家好好争論一番了，&rdquo我說道，&ldquo不過你接着說吧。
&rdquo &ldquo我不同意這樣的觀點，認為在抽象邏輯之外還能有以任何特定形式出現的推理，也不認為這樣的推理會有任何價值。
我特别不同意經數學方式導出的推理。
數學是形式和數量的科學，數學推理隻是将邏輯應用于觀察形式和數量。
哪怕是把所謂純粹代數的真理說成是抽象或普遍真理，也不啻于犯了大錯。
如此大的錯誤，居然還被人普遍接受，真讓我大為不解。
數學公理并非公理&mdash&mdash即普遍真理。
比如，數學關系&mdash&mdash如形與數&mdash&mdash所适用的，用在倫理學上經常就大錯特錯。
在研究後者的學問中，集合體等同于整體的說法就經常是不正确的。
在化學中那些公理也不适用。
對動機研究它們也不适用，因為當兩個各有其特定價值的動機聯合到一起時，其價值并不一定等同于各自價值之和。
數學上還有很多其他的真理，其真理性也僅限于數學關系之中。
但是數學家們卻習慣上從其有限真理出發，以為它們具有絕對的普适性&mdash&mdash而世人也的确以為它們具有普适性。
布萊恩特在其高深的《神話》一書中就提到了人們犯錯誤的一項類似的緣由，他說，&lsquo盡管我們并不相信異教傳說，但卻不斷忘卻這一點，經常把傳說當作存在着的現實加以援引。
&rsquo對于代數學家來說，他們本身就是異教，他們就相信這樣的異教傳說，他們之援引傳說，與其說是由于記憶差錯，不如說是出于頭腦中無法解釋的糊塗。
簡而言之，我從未碰到過一個純粹數學家，除了求等根之外還能讓人對其表示信任，或不在暗中把x2+px絕對且無條件地等于q當作自己信奉的準則的。
你要是願意，不妨試試對這些先生中的某一位說，你相信在有些場合下，x2+px并不完全等于q，一讓他明白你的意思，就得趕緊逃開去，不然，他一定會給你一頓狠揍。
&rdquo 當我對他上述之辭隻是付之一笑時，杜潘繼續說道：&ldquo我的意思是，如果大臣隻是一個數學家，局長就決沒有必要給我寫這張支票了。
然而，我認識的他卻既是數學家又是詩人，因而我使用的方法便是根據他的能力來制定的，還參考了他所處的境況。
我還知道他是宮廷中人，而且是個膽子很大詭計多端的家夥。
我想，這樣的人絕不會意識不到警方行動的常規模式。
他不會沒料想到&mdash&mdash事實也證明他的确料到了&mdash&mdash他會遭遇突擊檢查。
我想，他一定預見到自己的住處會遭到秘密搜查。
他經常夜不歸宿，警察局長很高興地認為這對他的成功搜查有所幫助，我卻認為都是詭計，為的是給警方提供徹底搜查的機會，好讓他們得出G先生後來的确得出的結論&mdash&mdash即信不在那地方。
我還感覺到，剛才我不厭其煩地向你仔細講述的那一整套思路，講到警方搜查被藏匿物的行動牽涉到那條不變的原則&mdash&mdash我覺得這一整套思路肯定會在大臣的腦子裡閃過，這肯定會使他放棄任何通常的藏匿地點。
我想，他的腦子肯定不至于笨得想不到這一點，即他在旅館的住所中最秘密最隐蔽的暗處，在警察局長的目光、探針、小鑽和放大鏡之下，都會如最平常的衣櫥那樣毫無秘密可言。
最後，我發現他會被迫轉向簡單化，哪怕不是有意做出的處心積慮的選擇。
你也許還記得，第一次和警察局長見面時我就說，這件讓他如此費心的案子之所以顯得神秘，完全有可能是因為它其實十分的簡單明了，而局長聽了卻大笑起來。
&rdquo &ldquo沒錯，&rdquo我說道，&ldquo我清楚地記得他那副開心的樣子。
當時我還真以為他要笑得抽風了呢。
&rdquo &ldquo物質世界與非物質世界之間有着許多十分接近的類似，&rdquo杜潘繼續說道，&ldquo所以許多真理可以用修辭方式表示，比如可以用暗喻或明喻來加重論點的力度，或使描述更為豐滿。
例如，慣性原理在物理學和玄學中似乎是相同的。
在前者，體積較大的物體比體積較小的更難推動，而其後的動量則與這樣的難度成正比；在後者，盡管能力更大者的智力運動起來比能力較差者更有力，更經久，更富有變化，在開始動作之時，他們卻總是不太情願，遲疑猶豫。
再有，你是否注意過，什麼樣的商店門上的路牌最引人注意？&rdquo &ldquo這我倒從來沒想到過，&rdquo我說。
&ldquo有一個找字遊戲，&rdquo他接着說道，&ldquo是在一張地圖上玩的。
遊戲的一方要求另一方找出一個特定的詞&mdash&mdash城市、河流、國家或帝國的名稱&mdash&mdash簡而言之，就是那五顔六色令人目眩的圖面上的詞
因為在所有藏匿行為中，把藏匿物置于何處&mdash&mdash以這種秘密方式來藏匿&mdash&mdash總是最先被假定并被推測出來的。
由此，發現被藏匿物根本就不取決于搜尋者多麼敏銳，而完全取決于其是否細心，是否有耐性和決心。
當案子十分重要&mdash&mdash或者對警方來說十分重要，懸賞也相當可觀&mdash&mdash時，上面所說的那些素質一向都是制勝的因素。
我說過，如果這封丢失的信就藏在局長的搜查範圍之内，換句話說，如果此信是以局長所能想象的方式藏匿起來的，那要找到這封信根本就不成問題。
你現在該明白我這麼說的意思了吧。
然而，這位局長卻完全被弄得暈頭轉向了，他之所以失敗，其間接原因就在于他認定，由于這位大臣有詩人的名聲，他便一定是傻瓜。
局長認為，傻瓜都是詩人，并因此得出結論，即詩人皆傻瓜，從而徹底地犯了一個周延全稱肯定判斷之謂項的邏輯錯誤。
&rdquo &ldquo不過此人真是詩人嗎？&rdquo我問道。
&ldquo我知道他們是兩兄弟，兩人都有點文學才氣。
不過我知道那個當大臣的曾寫過很深奧的微積分學方面的東西。
他是個數學家，不是詩人啊。
&rdquo &ldquo你錯了，我對他很了解，他是個數學家兼詩人。
正因為他既是詩人又是數學家時，他推理能力很強，而如果他僅僅是個數學家，他就根本無法推理，這樣就會在局長面前束手就擒了。
&rdquo &ldquo你太讓我吃驚了，&rdquo我說道，&ldquo你說的這些和所有人的觀點完全矛盾。
你不是想徹底否定人們經過幾個世紀的研究探索才建立起來的觀點吧。
長久以來，人們都認為數學推理就是推理之極緻。
&rdquo &ldquo&lsquoIlyàparier，&rsquo&rdquo杜潘引用尚福爾的一句原話回答道，&ldquo&lsquoquetouteidéepublique，touteconventionreçue，estunesottise，carelleaconvenueauplusgrandnombre.&rsquo[3]我告訴你，數學家們竭盡全力地散布你剛才提到的那個傳播廣泛的謬誤，即使把這一謬誤宣傳為真理，它還是個謬誤。
例如，他們利用本來可以用于更好目的的方法，把&lsquo解析&rsquo這個術語偷偷加在了代數學上。
法國人是這一欺瞞的始作俑者。
但是，如果說一個術語有什麼重要性的話，如果說詞語是從其應用中獲得價值的話，那麼，&lsquo解析&rsquo一詞所表示的&lsquo代數&rsquo含義，和拉丁語中&lsquoambitus&rsquo表示&lsquo野心&rsquo、&lsquoreligio&rsquo表示&lsquo宗教&rsquo、&lsquohomineshonesti&rsquo表示&lsquo一群品格高尚的人&rsquo等沒什麼兩樣。
&rdquo &ldquo我看，你得和巴黎的一些代數學家好好争論一番了，&rdquo我說道，&ldquo不過你接着說吧。
&rdquo &ldquo我不同意這樣的觀點，認為在抽象邏輯之外還能有以任何特定形式出現的推理，也不認為這樣的推理會有任何價值。
我特别不同意經數學方式導出的推理。
數學是形式和數量的科學，數學推理隻是将邏輯應用于觀察形式和數量。
哪怕是把所謂純粹代數的真理說成是抽象或普遍真理，也不啻于犯了大錯。
如此大的錯誤，居然還被人普遍接受，真讓我大為不解。
數學公理并非公理&mdash&mdash即普遍真理。
比如，數學關系&mdash&mdash如形與數&mdash&mdash所适用的，用在倫理學上經常就大錯特錯。
在研究後者的學問中，集合體等同于整體的說法就經常是不正确的。
在化學中那些公理也不适用。
對動機研究它們也不适用，因為當兩個各有其特定價值的動機聯合到一起時，其價值并不一定等同于各自價值之和。
數學上還有很多其他的真理，其真理性也僅限于數學關系之中。
但是數學家們卻習慣上從其有限真理出發，以為它們具有絕對的普适性&mdash&mdash而世人也的确以為它們具有普适性。
布萊恩特在其高深的《神話》一書中就提到了人們犯錯誤的一項類似的緣由，他說，&lsquo盡管我們并不相信異教傳說，但卻不斷忘卻這一點，經常把傳說當作存在着的現實加以援引。
&rsquo對于代數學家來說，他們本身就是異教，他們就相信這樣的異教傳說，他們之援引傳說，與其說是由于記憶差錯，不如說是出于頭腦中無法解釋的糊塗。
簡而言之，我從未碰到過一個純粹數學家，除了求等根之外還能讓人對其表示信任，或不在暗中把x2+px絕對且無條件地等于q當作自己信奉的準則的。
你要是願意，不妨試試對這些先生中的某一位說，你相信在有些場合下，x2+px并不完全等于q，一讓他明白你的意思，就得趕緊逃開去，不然，他一定會給你一頓狠揍。
&rdquo 當我對他上述之辭隻是付之一笑時，杜潘繼續說道：&ldquo我的意思是，如果大臣隻是一個數學家，局長就決沒有必要給我寫這張支票了。
然而，我認識的他卻既是數學家又是詩人，因而我使用的方法便是根據他的能力來制定的，還參考了他所處的境況。
我還知道他是宮廷中人，而且是個膽子很大詭計多端的家夥。
我想，這樣的人絕不會意識不到警方行動的常規模式。
他不會沒料想到&mdash&mdash事實也證明他的确料到了&mdash&mdash他會遭遇突擊檢查。
我想，他一定預見到自己的住處會遭到秘密搜查。
他經常夜不歸宿，警察局長很高興地認為這對他的成功搜查有所幫助，我卻認為都是詭計，為的是給警方提供徹底搜查的機會，好讓他們得出G先生後來的确得出的結論&mdash&mdash即信不在那地方。
我還感覺到，剛才我不厭其煩地向你仔細講述的那一整套思路，講到警方搜查被藏匿物的行動牽涉到那條不變的原則&mdash&mdash我覺得這一整套思路肯定會在大臣的腦子裡閃過，這肯定會使他放棄任何通常的藏匿地點。
我想，他的腦子肯定不至于笨得想不到這一點，即他在旅館的住所中最秘密最隐蔽的暗處，在警察局長的目光、探針、小鑽和放大鏡之下，都會如最平常的衣櫥那樣毫無秘密可言。
最後，我發現他會被迫轉向簡單化，哪怕不是有意做出的處心積慮的選擇。
你也許還記得，第一次和警察局長見面時我就說，這件讓他如此費心的案子之所以顯得神秘，完全有可能是因為它其實十分的簡單明了，而局長聽了卻大笑起來。
&rdquo &ldquo沒錯，&rdquo我說道，&ldquo我清楚地記得他那副開心的樣子。
當時我還真以為他要笑得抽風了呢。
&rdquo &ldquo物質世界與非物質世界之間有着許多十分接近的類似，&rdquo杜潘繼續說道，&ldquo所以許多真理可以用修辭方式表示，比如可以用暗喻或明喻來加重論點的力度，或使描述更為豐滿。
例如，慣性原理在物理學和玄學中似乎是相同的。
在前者，體積較大的物體比體積較小的更難推動，而其後的動量則與這樣的難度成正比；在後者，盡管能力更大者的智力運動起來比能力較差者更有力，更經久，更富有變化，在開始動作之時，他們卻總是不太情願，遲疑猶豫。
再有，你是否注意過，什麼樣的商店門上的路牌最引人注意？&rdquo &ldquo這我倒從來沒想到過，&rdquo我說。
&ldquo有一個找字遊戲，&rdquo他接着說道，&ldquo是在一張地圖上玩的。
遊戲的一方要求另一方找出一個特定的詞&mdash&mdash城市、河流、國家或帝國的名稱&mdash&mdash簡而言之，就是那五顔六色令人目眩的圖面上的詞