第一章 由一定環境所制約的經濟生活的循環流轉
關燈
小
中
大
在勞動和自然的服務中反映出來。
這就是如大家熟知的，一切生産中所包含的時間的消逝，除了那種維持生命的原始勞作的瞬間生産之外。
由于時間的消逝，生産資料就不隻是潛在的消費品，而是通過一個新的實質性特點&mdash&mdash将它們同能夠被消費的貨物分隔開來的時間距離&mdash&mdash而與消費品區别開來。
生産資料是未來的消費品，因而比消費品所值較低。
它們的價值不能竭盡産品的價值。
我們在這裡觸及了一個異常微妙的問題。
但由于它的重要性對于本書的論證是有限的，所以我們隻在這裡向我們自己提出一個問題。
在一個經濟制度的正常進程中，生産過程年複一年地遵循同一的軌道，而一切數據均保持不變，那麼，生産資料和産品相比，是否會發生系統的價值低估呢，這個問題可以再分為兩個問題：不考慮客觀的和個人的風險系數，在這樣一個經濟制度中，對未來的滿足能否比對同等的現在滿足，系統地和一般地評價更低呢，在這樣一個經濟制度中，除了時間消逝本身對評價的影響之外，在時間進程中所發生的事情能否确立這種價值上的差别呢？ 對第一個問題的肯定的回答，聽起來似乎是很有道理的。
立即給與某種贈品肯定會比允諾在将來給與更受歡迎。
然而，這不是這裡的問題，而是對收入的有規律的流動的評價。
如果可能，讓我們想象以下的情況。
某人享受一筆終身年金。
在他的餘生中，他的需要在種類上和強度上保持絕對不變。
年金數目很大而且十分可靠，足以使他不必另行設置基金，以防備特别緊急的需要和可能遭受的損失。
他知道自己不會發生對他人承擔的義務，也不會産生突發的欲望。
不存在按利息将儲蓄進行投資的可能性&mdash&mdash因為，如果我們假定有此可能，那我們就将預先假定利息的因素，就會危險地接近于循環推理。
現在，處于這種境地的一個人，會不會對他的年金的未來的分期支付看得比在時間上較近的支付更輕呢？他會&mdash&mdash總是不考慮個人的生命風險&mdash&mdash對未來的分期支付比對現在的支付更輕易地放棄嗎，顯然不會，因為如果他真的那樣作，就是說如果他對一次未來支付比對一次時間上較近的支付以較小的補償而放棄，那麼他就會發現，到頭來，他所得到的總的滿足會比他可能得到的要小。
因此，他的行為會給他帶來損失；那将會是不經濟的。
可是這樣一種行動是可能采取的，就象在其他方面違反經濟理性規則的行為常常發生一樣。
但是這種事情的發生，并不是這些規則本身的一個要素。
自然，我們在實際生活中遇到的例外大多數并不是&ldquo違反&rdquo，而要用我們的假設與事實不合去解釋。
可是，當我們看到對現在的享受估價高得驚人時，特别是在兒童和未開化人方面，那麼擺在我們面前的就隻是存在于要解決的經濟問題與人們的經濟觀點之間的不一緻：兒童和野蠻人隻知道瞬間的生産。
未來的需要不是在他們面前顯得小些；他們根本就看不到這種需要。
因此他們經受不住那種要求有更廣闊視野的決策的考驗。
這是很明顯的；但是通常他們也無須作出這種決策。
能掌握需要與滿足手段雙重節奏的人，在特殊的場合或許可能嘲弄這個結論，即任何一種倒向一邊的換位意味着滿足的喪失，可是他不能在原則上否定這個結論。
但是我們的第二個問題又怎麼樣，難道生産過程不能按照我們的典型例子的假設所不相适應的方式進行嗎？難道貨物的繼續流動就不能有時更弱一些、有時更強一些嗎？尤其是，難道一個更豐産的生産方法需要更多的時間這一事實，不是一定要影響現在貨物的價值（隻有擁有這種價值才使得對它的選擇成為可能），從而使時間成為循環流轉中的一個因素嗎？我們對這一問題的否定回答可能容易被人誤解，而且隻在後來才能獲得它的全部意義。
我并不否認時間因素在經濟生活中的重要性，而隻是用一種不同的眼光去看待它。
引進更富于生産性但更消耗時間的過程的問題，與時間因素怎樣影響它的問題，是兩個截然不同的問題。
我們現在不是談論引進新過程的問題，而是談論由已經處于正常運轉狀态中的給定過程所組成的循環流轉。
在這裡更有成效的生産方法也象任何其他方法一樣立即取得其成果，不管它的時期的長短如何。
一種生産方法，顯然隻在它能比各個成效較小的生産方法（它們能在相同的時間内用相同數量的生産要素去進行）的總數提供更多的産品時，才能稱為&ldquo更有成效的&rdquo。
在具備必要數量的勞動和自然力量時，用這種方法的生産會無限地重複下去而不必進行任何的選擇，而産品的流量将是源源不斷的。
但即使情況不是這樣，也不會有對未來産品的低估。
理由是，如果生産過程定期地産生它的結果，那就仍然不會有等待，因為消費能使自己适應，在單位時間内按照同等速度繼續流動，因而不會有低估未來産品的動機。
我很可能對現在的貨物比對将來的貨物評價更高，如果持有它們能保證我在未來得到更多貨物的話。
但當我被保證有貨物的更豐富的流入而我的行為已适應于這種情況時，我就将不再這樣作，而我現在的估價和将來的估價必然相等。
因而将來的&ldquo更多的&rdquo貨物不再依存于現在貨物的持有。
我們也可以把我們的年金領取人的例子推廣而應用于這一場合。
假定他至今每月領取1000美元。
然後他被允許在一年終了時，代之以給予 20000 美元。
現在，直到第一年的分期付款到期為止，時間因素本身可能使人感到很不愉快。
可是從這次付款到期之後，他會看到他的地位改善了，的确他會按一年8000美元的全部增加額，而不隻是按其一部分，去估計他的改善程度。
同樣的論點也适用于節欲的要素、等待的必要性，等等。
在這方面，我請讀者特别參閱龐巴維克的說明。
對我們來說，隻須精确地表述我們的立場。
對這種現象也不能簡單地否認它的存在。
但是它比從存在的外表看來要複雜得多，而且值得注意的是，它的性質和它的表現還沒有得到透徹的分析。
在這裡我們也必須把創造一種生産工具的過程同一旦創造出來之後去操縱它的過程區别開來。
不管節欲在前者中的作用會是怎樣&mdash&mdash我們将不得不反複談論這一點，首先是在下一章對儲蓄的讨論中&mdash&mdash肯定說在後者中等待的必要性不是在生産過程的每一次重複中都會重新出現的。
人們不需&ldquo等待&rdquo經常的收益，因為人們在需要它的時候理所當然地就得到了它。
在正常的循環流轉中，人們不必定期地去抵制瞬間生産的引誘，因為屈服的話人們會立即情況更壞。
因此，不可能發生收益泉源不消費意義上的節欲問題，因為根據我們的假設，除了勞動和土地之外，沒有其他的收益泉源。
最後，難道節欲因素不能在正常的循環流轉中起着作用。
因為如果它在生産工具的最初創造中是必要的，那麼它就必須在後來的正規産出中得到償付？第一，通過我們的進一步考察将可以看出，在必要的生産要素的提供中節欲隻起十分次要的作用；具體說，新的生産方法的采用從整個說來并不要求有預先的貨物積累。
第二，把節欲算作成本的一個獨立因素，意味着在這個場合把同一項目計算兩次，正如龐巴維克所曾表明的。
不管等待的性質如何，它肯定不是我們在這裡所考慮的經濟過程的一個要素，因為循環流轉一旦建立以後，在花費或生産努力與需要的滿足之間就不會留下什麼缺口。
按照克拉克教授的結論性的表述，二者是自動地同時發生的。
歸屬理論說明了所有各種貨物的價值。
這裡隻須補充說明一點：個别的價值并不是獨立的，而是彼此互為條件的。
這個規則的唯一例外，是那種不能用另一種商品去替代的商品，那種商品隻有這樣的不能替代而且不能在别處使用的生産資料。
這樣的例子是可以想象的；例如在由大自然直接提供的消費品的場合，它們就可能出現；但這隻是一種微不足道的例外。
所有其他貨物的數量及其價值均處于嚴格的相互關系之中。
這種關系是通過它們作為相互補充物的關系、交替使用的可能性以及替代關系來表達的。
即使兩種貨物隻有單獨一個共同的生産要素，它們的價值仍然是互有聯系的；因為兩種貨物的數量，因而它們的價值，是依存于這單一要素的合作的，它們在兩者共有的生産要素方面，将服從于同等邊際效用這一規則。
無須指出：由特别是勞動這個生産要素所造成的生産關系，實際上包括所有的貨物。
每種貨物的數量的決定，從而它的價值的決定，都受所有其他貨物的價值的影響，故隻有考慮到這些價值之後，才能加以徹底的解釋。
因此我們可以說，各種貨物對每一個人的價值會形成一個價值體系，其中各個要素是相互依存的。
一個人的整個經濟都表現在這個價值體系中，包括他的生活、他的觀點、他的生産方法、他的需要等等所有一切關系，他的全部經濟組合。
個人決不會同時意識到這個價值體系的所有部分；相反，在任何時候，它的較大部分倒是處于意識所及的範圍之外。
還有，當他就他的經濟行為作出決定時，他并不注意到在這個價值體系中得到表達的所有事實，而隻是注意手頭現有的某些指标。
他在日常生活中的行為是根據一般的習慣和經驗，在一種貨物的每次使用中，他都從憑經驗得知的這種貨物的價值開始。
但是這種經驗的結構和性質，是在價值體系中給定的。
這種彼此調整過的價值，是由個人年複一年地予以實現的。
而這種價值體系，正如已經指出的，呈現一種非常值得注意的穩定性。
在每一個經濟時期中都存在這種趨勢：它重又轉到以前的老舊的軌道上去，再一次實現相同的價值。
即使這種經久不變性被打斷，某種繼續性總是會保持下來；因為即使外部條件改變了，也決不是要做某種全新的事情的問題，而隻不過是使以前做過的事情适應于新的條件罷了。
價值體系一旦建立，各種組合一旦給定，它們總是成為每一個新的經濟時期的發韌點，可以說總有一種于它們有利的推測。
這種穩定性對于個人的經濟行為是不可缺少的。
在實際上，他們在絕大多數場合不能去從事那種為重新創造這種經驗所必需的腦力勞動。
我們還看到，過去各個時期貨物的數量和價值在事實上部分地決定着以後各個時期貨物的數量和價值，但單憑這一點還不能說明這種穩定性。
突出的事實顯然是：這些行為規則經受住了經驗的考驗；而且各個人都有這樣的意見，那就是整個說來，他們不能比繼續按照這些規則來行動做得更好一些。
而我們對于價值體系&mdash&mdash它好象是這個經驗之山的地質學&mdash&mdash的分析，也向我們表明，貨物的這些數量和這些價值，在人們的需要和視野不變的情況下，實際上可以解釋為周圍世界中給定條件的合乎理性的結果。
因此，個人行為的這種經驗方式決不是偶然的，而是有着合理的基礎的。
有一種經濟行為，它在一定條件下，能在手頭現有的手段與可能以最好的方式去滿足的需要之間，建立均衡。
我們所描述的價值體系是同經濟均衡的位置相适應的，而這種經濟均衡的組成部分，若要加以改變（如果所有的數據保持不變），就會使每一個人體驗到他的境況不如從前。
因此，隻要問題是在使他自己适應于條件，并且服從于經濟制度的客觀需要而不想去加以改變，那麼對于個人就隻有一個并且是唯一的一個特殊的行為方式必須采用；隻要給定的條件不變，這個行為的結果就将會保持不變。
假定讀者熟悉競争情況下和壟斷情況下的交換和價格的一般理論，我們就可以順便注意到，普遍存在的交換可能性自然會改變每一個人的價值體系。
根本的原理，即資源的各個單位是在各種可能的途徑之間進行分配以便獲得同等的邊際滿足，自然是仍然起作用的。
在交換經濟中，我們可以這樣來表示這種根本原理：對所有的家庭來說，價格必須同消費品的邊際效用成比例；對所有的廠商來說，生産者貨物的價格必須同它們的邊際生産率成比例。
但是一個新的現象産生了：生産者對于其産品的估計不再按這些産品對于他們可能具有的任何&ldquo使用價值&rdquo，而是按生産者最後為這些商品所獲得的效用。
每一個人對于他的産品的評價尺度，因而每一個人對于他可能擁有的生産資料的評價尺度，将由用出售這些生産資料的服務所獲得的收入去交換或購得的貨物的評價尺度來構成。
完成這種業務的最有利的途徑是根據經驗找到的，對每一種商品或生産性服務都要這樣去評價。
我們在交換經濟中在每一個時期内所能觀察到的所有的無數交換，在總體上構成了經濟生活循環流轉的外部形态。
交換規律向我們表明，這種循環流轉怎樣可以從給定的條件得到解釋；它也告訴我們，隻要這些條件保持不變，為什麼這種循環流轉就不會改變，以及為了使自己适應這些條件的改變，這種循環流轉又為什麼和怎樣改變。
在假定條件保持不變的情況下，同一種類和同一數量的消費品和生産者貨物就會在每一個連續的時期内被生産出來和消費掉，因為在實際上人們是根據經過反複證明的經驗來行動的；在理論上我們認為他們是按照在給定條件下現有手段的最佳組合的知識來行動的。
但在連續的時期之間還有另一種聯系，因為每一個時期都要使用前一時期為它準備的貨物，同時在每一時期也生産出貨物以供下一個時期之用。
為了叙述簡便，我們将要這樣來表述這一事實，那就是假定每一個時期，隻消費上一個時期所生産的貨物，隻生産将在下一時期所消費的貨物。
這樣使兩個經濟時期相互銜接起來的辦法并不會改變事情的實質，這是一看就知道的。
根據它，每一種消費品需要兩個經濟時期才能完成，不多也不少。
現在，我們将要對在每一個時期中，為了實現這一簡單化的經濟過程所必要的交換進行分類。
第一，我們把那種僅僅為了将接受的東西再傳遞出去而進行的交換抛開不論。
理論表明，這樣的交換在每一種貿易經濟中必然是大量存在的，但是，我們在這裡對這種純粹技術性的交易不感興趣。
其次是勞動和土地的服務對消費品的交換，這在每一種貿易經濟中均會發生。
毫無疑問，這類交換體現了一種經濟制度的貨物流量的絕大部分，并把它的來源和它的出口連接起來。
但是工人和地主出售其生産性服務&mdash&mdash這隻在每一個時期的末了才提供其産品&mdash&mdash是為了已在手中的消費品。
再者，即使他們的服務有一些是用來生産生産者貨物，他們也是為消費品而出售他們的生産性服務。
在每一個時期，尚未體現在所考察的時期内将要使用的生産資料中的那些勞動和土地服務，是用來和前一時期已經完成的消費品相交換的。
在這種說法中的那些與事實相反的東西，隻不過是用來使說明簡化而已，它并不影響到原則。
在這種交換之前，誰擁有這種勞動和土地服務，那是很清楚的。
但誰是交易中的另一方，在交換以前，用來支付這種服務的消費品操在誰的手中，答複是：就是在這一時期需要勞動和土地服務的那些人，也就是想要把在前一時期全産出來的生産資料通過增加更多的勞動和土地服務而變成消費品的人，或想要生産新的生産資料的人。
為了簡單起見，讓我們假定：兩類人在所要考慮的一切時期内都作同樣的事情，那就是或繼續生産消費品或繼續生産生産性貨物&mdash&mdash這是符合具有分工的交換經濟的原則的。
然後我們可以說，在前一時期生産消費品的那些人，在本時期将這些貨物的一部分給予工人和地主，因為那些人需要這些工人和地主的服務來為下一個時期生産新的消費品。
在前一時期生産生産性貨物而在本時期也想同樣作的人，則把這種生産性貨物提供給消費品的生産者，以換取他們為了獲得新的生産性服務所需要的那些消費品。
因此，工人和地主總是隻把他們的生産性服務同現在的消費品相交換，不管前者是被直接使用，抑或隻是被間接使用在消費品的生産中。
他們沒有必要将他們的勞動和土地服務去交換未來的貨物，或交換對未來消費品的承諾，或用以申請對現有消費品的任何&ldquo預支&rdquo。
這隻是一種交換，而不是信用交易。
時間因素不起作用。
所有的産品都隻是産品，并不含有别的什麼東西。
對各個廠商來說，不管它是生産生産資料，還是生産消費品，那是完全無關緊要的事。
在兩種場合，産品都是立即得到支付并按其全部價值支付的。
個人盡管總是在為下一個時期工作，卻無須朝本時期以外去看。
他隻是遵從需求的命令；至于他也在同時為将來提供東西，那就由經濟過程的機制去管好了。
他不關心對他的産品進一步發生的事情；如果他必須對自己的産品負責到底，他或許就根本不會開始這一生産過程。
特别是消費品，它也隻是産品而不是什麼更多的東西，是除了售予消費者外在它身上不發生更多事情的産品。
它不在任何人手中形成維持勞動者的&ldquo基金&rdquo，等等；它既不直接地也不間接地為進一步的生産目的服務。
因此，所有這種存量的積累問題都消失了。
至于這樣一種機制，它一旦得到調整以後就能繼續維持自己，究竟是怎樣産生的，那是另一個問題。
它是怎樣發展的，和它是怎樣起作用的，是兩個不同的問題。
還可以推論：任何處所，即使在貿易經濟中，生産出來的生産資料也隻不過是暫時的項目。
我們在哪裡也都找不到它們的一個存量，似乎是以它們本身的資格在完成任何職能。
除了給它們當中所包含的勞動和土地服務以工資和地租外，它們再也不能對國民總所得提出任何要求。
沒有任何淨收入因素最後附着在它們身上。
從它們那裡不能産生出任何獨立的要求。
反之，在每一時期，所有手頭的消費品均将歸于本期所使用的勞動和土地的服務；因此，所有的收入都被吸收在工資或自然力量的租金的名義之下了。
由此我們得出結論：在勞動和土地為一方與消費品為另一方之間的交易過程，不僅為經濟生活的流量提供了主要的方向，而且按照我們的假設，這也是唯一的方向。
勞動和土地分享國民總所得的全部，而且手頭就隻有為滿足其有效需求所必需的那麼多的消費品，沒有更多的。
而這是符合經濟學中的最後一對數據的：即需要及其滿足的手段。
這也是我們一直在考慮的那一部分經濟現實的真實寫照。
它已經被理論弄得殘缺不全了，從中大量的虛構和臆造的問題人為地産生了出來&mdash&mdash包括什麼是勞動和土地服務從而得到報償的&ldquo基金&rdquo這個問題。
因此，交換經濟的組織以下面的方式向我們顯現出來。
各個企業現在是作為為了他人的需求而進行生産的地方出現在我們面前，而一國全部生産的産出首先将在這些單位之間進行&ldquo分配&rdquo。
可是，在這些企業中，除了把兩個原始生産要素組合起來的職能之外，再沒有其他的職能，而這一職能在每個時期内都好象是自行機械地完成的，不要求有與監督及其相類似的東西區别開來的個人因素。
這樣，如果我們假定土地的服務操在私人手中，那麼，撇開壟斷者不論，除了從事某種勞動或将土地服務提供生産之用的人以外，再沒有人對産品有任何要求權。
在這種條件下，在經濟制度中就沒有其他一類的人，尤其是沒有這樣一個階級：它的特征是擁有生産出來
這就是如大家熟知的，一切生産中所包含的時間的消逝，除了那種維持生命的原始勞作的瞬間生産之外。
由于時間的消逝，生産資料就不隻是潛在的消費品，而是通過一個新的實質性特點&mdash&mdash将它們同能夠被消費的貨物分隔開來的時間距離&mdash&mdash而與消費品區别開來。
生産資料是未來的消費品，因而比消費品所值較低。
它們的價值不能竭盡産品的價值。
我們在這裡觸及了一個異常微妙的問題。
但由于它的重要性對于本書的論證是有限的，所以我們隻在這裡向我們自己提出一個問題。
在一個經濟制度的正常進程中，生産過程年複一年地遵循同一的軌道，而一切數據均保持不變，那麼，生産資料和産品相比，是否會發生系統的價值低估呢，這個問題可以再分為兩個問題：不考慮客觀的和個人的風險系數，在這樣一個經濟制度中，對未來的滿足能否比對同等的現在滿足，系統地和一般地評價更低呢，在這樣一個經濟制度中，除了時間消逝本身對評價的影響之外，在時間進程中所發生的事情能否确立這種價值上的差别呢？ 對第一個問題的肯定的回答，聽起來似乎是很有道理的。
立即給與某種贈品肯定會比允諾在将來給與更受歡迎。
然而，這不是這裡的問題，而是對收入的有規律的流動的評價。
如果可能，讓我們想象以下的情況。
某人享受一筆終身年金。
在他的餘生中，他的需要在種類上和強度上保持絕對不變。
年金數目很大而且十分可靠，足以使他不必另行設置基金，以防備特别緊急的需要和可能遭受的損失。
他知道自己不會發生對他人承擔的義務，也不會産生突發的欲望。
不存在按利息将儲蓄進行投資的可能性&mdash&mdash因為，如果我們假定有此可能，那我們就将預先假定利息的因素，就會危險地接近于循環推理。
現在，處于這種境地的一個人，會不會對他的年金的未來的分期支付看得比在時間上較近的支付更輕呢？他會&mdash&mdash總是不考慮個人的生命風險&mdash&mdash對未來的分期支付比對現在的支付更輕易地放棄嗎，顯然不會，因為如果他真的那樣作，就是說如果他對一次未來支付比對一次時間上較近的支付以較小的補償而放棄，那麼他就會發現，到頭來，他所得到的總的滿足會比他可能得到的要小。
因此，他的行為會給他帶來損失；那将會是不經濟的。
可是這樣一種行動是可能采取的，就象在其他方面違反經濟理性規則的行為常常發生一樣。
但是這種事情的發生，并不是這些規則本身的一個要素。
自然，我們在實際生活中遇到的例外大多數并不是&ldquo違反&rdquo，而要用我們的假設與事實不合去解釋。
可是，當我們看到對現在的享受估價高得驚人時，特别是在兒童和未開化人方面，那麼擺在我們面前的就隻是存在于要解決的經濟問題與人們的經濟觀點之間的不一緻：兒童和野蠻人隻知道瞬間的生産。
未來的需要不是在他們面前顯得小些；他們根本就看不到這種需要。
因此他們經受不住那種要求有更廣闊視野的決策的考驗。
這是很明顯的；但是通常他們也無須作出這種決策。
能掌握需要與滿足手段雙重節奏的人，在特殊的場合或許可能嘲弄這個結論，即任何一種倒向一邊的換位意味着滿足的喪失，可是他不能在原則上否定這個結論。
但是我們的第二個問題又怎麼樣，難道生産過程不能按照我們的典型例子的假設所不相适應的方式進行嗎？難道貨物的繼續流動就不能有時更弱一些、有時更強一些嗎？尤其是，難道一個更豐産的生産方法需要更多的時間這一事實，不是一定要影響現在貨物的價值（隻有擁有這種價值才使得對它的選擇成為可能），從而使時間成為循環流轉中的一個因素嗎？我們對這一問題的否定回答可能容易被人誤解，而且隻在後來才能獲得它的全部意義。
我并不否認時間因素在經濟生活中的重要性，而隻是用一種不同的眼光去看待它。
引進更富于生産性但更消耗時間的過程的問題，與時間因素怎樣影響它的問題，是兩個截然不同的問題。
我們現在不是談論引進新過程的問題，而是談論由已經處于正常運轉狀态中的給定過程所組成的循環流轉。
在這裡更有成效的生産方法也象任何其他方法一樣立即取得其成果，不管它的時期的長短如何。
一種生産方法，顯然隻在它能比各個成效較小的生産方法（它們能在相同的時間内用相同數量的生産要素去進行）的總數提供更多的産品時，才能稱為&ldquo更有成效的&rdquo。
在具備必要數量的勞動和自然力量時，用這種方法的生産會無限地重複下去而不必進行任何的選擇，而産品的流量将是源源不斷的。
但即使情況不是這樣，也不會有對未來産品的低估。
理由是，如果生産過程定期地産生它的結果，那就仍然不會有等待，因為消費能使自己适應，在單位時間内按照同等速度繼續流動，因而不會有低估未來産品的動機。
我很可能對現在的貨物比對将來的貨物評價更高，如果持有它們能保證我在未來得到更多貨物的話。
但當我被保證有貨物的更豐富的流入而我的行為已适應于這種情況時，我就将不再這樣作，而我現在的估價和将來的估價必然相等。
因而将來的&ldquo更多的&rdquo貨物不再依存于現在貨物的持有。
我們也可以把我們的年金領取人的例子推廣而應用于這一場合。
假定他至今每月領取1000美元。
然後他被允許在一年終了時，代之以給予 20000 美元。
現在，直到第一年的分期付款到期為止，時間因素本身可能使人感到很不愉快。
可是從這次付款到期之後，他會看到他的地位改善了，的确他會按一年8000美元的全部增加額，而不隻是按其一部分，去估計他的改善程度。
同樣的論點也适用于節欲的要素、等待的必要性，等等。
在這方面，我請讀者特别參閱龐巴維克的說明。
對我們來說，隻須精确地表述我們的立場。
對這種現象也不能簡單地否認它的存在。
但是它比從存在的外表看來要複雜得多，而且值得注意的是，它的性質和它的表現還沒有得到透徹的分析。
在這裡我們也必須把創造一種生産工具的過程同一旦創造出來之後去操縱它的過程區别開來。
不管節欲在前者中的作用會是怎樣&mdash&mdash我們将不得不反複談論這一點，首先是在下一章對儲蓄的讨論中&mdash&mdash肯定說在後者中等待的必要性不是在生産過程的每一次重複中都會重新出現的。
人們不需&ldquo等待&rdquo經常的收益，因為人們在需要它的時候理所當然地就得到了它。
在正常的循環流轉中，人們不必定期地去抵制瞬間生産的引誘，因為屈服的話人們會立即情況更壞。
因此，不可能發生收益泉源不消費意義上的節欲問題，因為根據我們的假設，除了勞動和土地之外，沒有其他的收益泉源。
最後，難道節欲因素不能在正常的循環流轉中起着作用。
因為如果它在生産工具的最初創造中是必要的，那麼它就必須在後來的正規産出中得到償付？第一，通過我們的進一步考察将可以看出，在必要的生産要素的提供中節欲隻起十分次要的作用；具體說，新的生産方法的采用從整個說來并不要求有預先的貨物積累。
第二，把節欲算作成本的一個獨立因素，意味着在這個場合把同一項目計算兩次，正如龐巴維克所曾表明的。
不管等待的性質如何，它肯定不是我們在這裡所考慮的經濟過程的一個要素，因為循環流轉一旦建立以後，在花費或生産努力與需要的滿足之間就不會留下什麼缺口。
按照克拉克教授的結論性的表述，二者是自動地同時發生的。
歸屬理論說明了所有各種貨物的價值。
這裡隻須補充說明一點：個别的價值并不是獨立的，而是彼此互為條件的。
這個規則的唯一例外，是那種不能用另一種商品去替代的商品，那種商品隻有這樣的不能替代而且不能在别處使用的生産資料。
這樣的例子是可以想象的；例如在由大自然直接提供的消費品的場合，它們就可能出現；但這隻是一種微不足道的例外。
所有其他貨物的數量及其價值均處于嚴格的相互關系之中。
這種關系是通過它們作為相互補充物的關系、交替使用的可能性以及替代關系來表達的。
即使兩種貨物隻有單獨一個共同的生産要素，它們的價值仍然是互有聯系的；因為兩種貨物的數量，因而它們的價值，是依存于這單一要素的合作的，它們在兩者共有的生産要素方面，将服從于同等邊際效用這一規則。
無須指出：由特别是勞動這個生産要素所造成的生産關系，實際上包括所有的貨物。
每種貨物的數量的決定，從而它的價值的決定，都受所有其他貨物的價值的影響，故隻有考慮到這些價值之後，才能加以徹底的解釋。
因此我們可以說，各種貨物對每一個人的價值會形成一個價值體系，其中各個要素是相互依存的。
一個人的整個經濟都表現在這個價值體系中，包括他的生活、他的觀點、他的生産方法、他的需要等等所有一切關系，他的全部經濟組合。
個人決不會同時意識到這個價值體系的所有部分；相反，在任何時候，它的較大部分倒是處于意識所及的範圍之外。
還有，當他就他的經濟行為作出決定時，他并不注意到在這個價值體系中得到表達的所有事實，而隻是注意手頭現有的某些指标。
他在日常生活中的行為是根據一般的習慣和經驗，在一種貨物的每次使用中，他都從憑經驗得知的這種貨物的價值開始。
但是這種經驗的結構和性質，是在價值體系中給定的。
這種彼此調整過的價值，是由個人年複一年地予以實現的。
而這種價值體系，正如已經指出的，呈現一種非常值得注意的穩定性。
在每一個經濟時期中都存在這種趨勢：它重又轉到以前的老舊的軌道上去，再一次實現相同的價值。
即使這種經久不變性被打斷，某種繼續性總是會保持下來；因為即使外部條件改變了，也決不是要做某種全新的事情的問題，而隻不過是使以前做過的事情适應于新的條件罷了。
價值體系一旦建立，各種組合一旦給定，它們總是成為每一個新的經濟時期的發韌點，可以說總有一種于它們有利的推測。
這種穩定性對于個人的經濟行為是不可缺少的。
在實際上，他們在絕大多數場合不能去從事那種為重新創造這種經驗所必需的腦力勞動。
我們還看到，過去各個時期貨物的數量和價值在事實上部分地決定着以後各個時期貨物的數量和價值，但單憑這一點還不能說明這種穩定性。
突出的事實顯然是：這些行為規則經受住了經驗的考驗；而且各個人都有這樣的意見，那就是整個說來，他們不能比繼續按照這些規則來行動做得更好一些。
而我們對于價值體系&mdash&mdash它好象是這個經驗之山的地質學&mdash&mdash的分析，也向我們表明，貨物的這些數量和這些價值，在人們的需要和視野不變的情況下，實際上可以解釋為周圍世界中給定條件的合乎理性的結果。
因此，個人行為的這種經驗方式決不是偶然的，而是有着合理的基礎的。
有一種經濟行為，它在一定條件下，能在手頭現有的手段與可能以最好的方式去滿足的需要之間，建立均衡。
我們所描述的價值體系是同經濟均衡的位置相适應的，而這種經濟均衡的組成部分，若要加以改變（如果所有的數據保持不變），就會使每一個人體驗到他的境況不如從前。
因此，隻要問題是在使他自己适應于條件，并且服從于經濟制度的客觀需要而不想去加以改變，那麼對于個人就隻有一個并且是唯一的一個特殊的行為方式必須采用；隻要給定的條件不變，這個行為的結果就将會保持不變。
假定讀者熟悉競争情況下和壟斷情況下的交換和價格的一般理論，我們就可以順便注意到，普遍存在的交換可能性自然會改變每一個人的價值體系。
根本的原理，即資源的各個單位是在各種可能的途徑之間進行分配以便獲得同等的邊際滿足，自然是仍然起作用的。
在交換經濟中，我們可以這樣來表示這種根本原理：對所有的家庭來說，價格必須同消費品的邊際效用成比例；對所有的廠商來說，生産者貨物的價格必須同它們的邊際生産率成比例。
但是一個新的現象産生了：生産者對于其産品的估計不再按這些産品對于他們可能具有的任何&ldquo使用價值&rdquo，而是按生産者最後為這些商品所獲得的效用。
每一個人對于他的産品的評價尺度，因而每一個人對于他可能擁有的生産資料的評價尺度，将由用出售這些生産資料的服務所獲得的收入去交換或購得的貨物的評價尺度來構成。
完成這種業務的最有利的途徑是根據經驗找到的，對每一種商品或生産性服務都要這樣去評價。
我們在交換經濟中在每一個時期内所能觀察到的所有的無數交換，在總體上構成了經濟生活循環流轉的外部形态。
交換規律向我們表明，這種循環流轉怎樣可以從給定的條件得到解釋；它也告訴我們，隻要這些條件保持不變，為什麼這種循環流轉就不會改變，以及為了使自己适應這些條件的改變，這種循環流轉又為什麼和怎樣改變。
在假定條件保持不變的情況下，同一種類和同一數量的消費品和生産者貨物就會在每一個連續的時期内被生産出來和消費掉，因為在實際上人們是根據經過反複證明的經驗來行動的；在理論上我們認為他們是按照在給定條件下現有手段的最佳組合的知識來行動的。
但在連續的時期之間還有另一種聯系，因為每一個時期都要使用前一時期為它準備的貨物，同時在每一時期也生産出貨物以供下一個時期之用。
為了叙述簡便，我們将要這樣來表述這一事實，那就是假定每一個時期，隻消費上一個時期所生産的貨物，隻生産将在下一時期所消費的貨物。
這樣使兩個經濟時期相互銜接起來的辦法并不會改變事情的實質，這是一看就知道的。
根據它，每一種消費品需要兩個經濟時期才能完成，不多也不少。
現在，我們将要對在每一個時期中，為了實現這一簡單化的經濟過程所必要的交換進行分類。
第一，我們把那種僅僅為了将接受的東西再傳遞出去而進行的交換抛開不論。
理論表明，這樣的交換在每一種貿易經濟中必然是大量存在的，但是，我們在這裡對這種純粹技術性的交易不感興趣。
其次是勞動和土地的服務對消費品的交換，這在每一種貿易經濟中均會發生。
毫無疑問，這類交換體現了一種經濟制度的貨物流量的絕大部分，并把它的來源和它的出口連接起來。
但是工人和地主出售其生産性服務&mdash&mdash這隻在每一個時期的末了才提供其産品&mdash&mdash是為了已在手中的消費品。
再者，即使他們的服務有一些是用來生産生産者貨物，他們也是為消費品而出售他們的生産性服務。
在每一個時期，尚未體現在所考察的時期内将要使用的生産資料中的那些勞動和土地服務，是用來和前一時期已經完成的消費品相交換的。
在這種說法中的那些與事實相反的東西，隻不過是用來使說明簡化而已，它并不影響到原則。
在這種交換之前，誰擁有這種勞動和土地服務，那是很清楚的。
但誰是交易中的另一方，在交換以前，用來支付這種服務的消費品操在誰的手中，答複是：就是在這一時期需要勞動和土地服務的那些人，也就是想要把在前一時期全産出來的生産資料通過增加更多的勞動和土地服務而變成消費品的人，或想要生産新的生産資料的人。
為了簡單起見，讓我們假定：兩類人在所要考慮的一切時期内都作同樣的事情，那就是或繼續生産消費品或繼續生産生産性貨物&mdash&mdash這是符合具有分工的交換經濟的原則的。
然後我們可以說，在前一時期生産消費品的那些人，在本時期将這些貨物的一部分給予工人和地主，因為那些人需要這些工人和地主的服務來為下一個時期生産新的消費品。
在前一時期生産生産性貨物而在本時期也想同樣作的人，則把這種生産性貨物提供給消費品的生産者，以換取他們為了獲得新的生産性服務所需要的那些消費品。
因此，工人和地主總是隻把他們的生産性服務同現在的消費品相交換，不管前者是被直接使用，抑或隻是被間接使用在消費品的生産中。
他們沒有必要将他們的勞動和土地服務去交換未來的貨物，或交換對未來消費品的承諾，或用以申請對現有消費品的任何&ldquo預支&rdquo。
這隻是一種交換，而不是信用交易。
時間因素不起作用。
所有的産品都隻是産品，并不含有别的什麼東西。
對各個廠商來說，不管它是生産生産資料，還是生産消費品，那是完全無關緊要的事。
在兩種場合，産品都是立即得到支付并按其全部價值支付的。
個人盡管總是在為下一個時期工作，卻無須朝本時期以外去看。
他隻是遵從需求的命令；至于他也在同時為将來提供東西，那就由經濟過程的機制去管好了。
他不關心對他的産品進一步發生的事情；如果他必須對自己的産品負責到底，他或許就根本不會開始這一生産過程。
特别是消費品，它也隻是産品而不是什麼更多的東西，是除了售予消費者外在它身上不發生更多事情的産品。
它不在任何人手中形成維持勞動者的&ldquo基金&rdquo，等等；它既不直接地也不間接地為進一步的生産目的服務。
因此，所有這種存量的積累問題都消失了。
至于這樣一種機制，它一旦得到調整以後就能繼續維持自己，究竟是怎樣産生的，那是另一個問題。
它是怎樣發展的，和它是怎樣起作用的，是兩個不同的問題。
還可以推論：任何處所，即使在貿易經濟中，生産出來的生産資料也隻不過是暫時的項目。
我們在哪裡也都找不到它們的一個存量，似乎是以它們本身的資格在完成任何職能。
除了給它們當中所包含的勞動和土地服務以工資和地租外，它們再也不能對國民總所得提出任何要求。
沒有任何淨收入因素最後附着在它們身上。
從它們那裡不能産生出任何獨立的要求。
反之，在每一時期，所有手頭的消費品均将歸于本期所使用的勞動和土地的服務；因此，所有的收入都被吸收在工資或自然力量的租金的名義之下了。
由此我們得出結論：在勞動和土地為一方與消費品為另一方之間的交易過程，不僅為經濟生活的流量提供了主要的方向，而且按照我們的假設，這也是唯一的方向。
勞動和土地分享國民總所得的全部，而且手頭就隻有為滿足其有效需求所必需的那麼多的消費品，沒有更多的。
而這是符合經濟學中的最後一對數據的：即需要及其滿足的手段。
這也是我們一直在考慮的那一部分經濟現實的真實寫照。
它已經被理論弄得殘缺不全了，從中大量的虛構和臆造的問題人為地産生了出來&mdash&mdash包括什麼是勞動和土地服務從而得到報償的&ldquo基金&rdquo這個問題。
因此，交換經濟的組織以下面的方式向我們顯現出來。
各個企業現在是作為為了他人的需求而進行生産的地方出現在我們面前，而一國全部生産的産出首先将在這些單位之間進行&ldquo分配&rdquo。
可是，在這些企業中，除了把兩個原始生産要素組合起來的職能之外，再沒有其他的職能，而這一職能在每個時期内都好象是自行機械地完成的，不要求有與監督及其相類似的東西區别開來的個人因素。
這樣，如果我們假定土地的服務操在私人手中，那麼，撇開壟斷者不論，除了從事某種勞動或将土地服務提供生産之用的人以外，再沒有人對産品有任何要求權。
在這種條件下，在經濟制度中就沒有其他一類的人，尤其是沒有這樣一個階級：它的特征是擁有生産出來
