中譯本序言
關燈
小
中
大
約40個月（将近三年半）的所謂&ldquo短周期&rdquo或&ldquo短波&rdquo，又稱&ldquo基欽周期&rdquo，由美國的約瑟夫·基欽于1923
年提出。
熊彼特還宣稱，上述幾種周期并存而且相互交織的情況，正好進一步證明了他的&ldquo創新理論&rdquo的正确性。
因為在他看來，從曆史統計資料表現出來的這種周期的變動，特别是&ldquo長周期&rdquo的變動，同各個周期内的生産技術革新呈現着相當密切的關聯。
概言之，一個&ldquo長波&rdquo大約包括有六個&ldquo中程周期&rdquo，而一個中程周期大約包含有三個&ldquo短波&rdquo。
熊彼特本人也認識到，除了&ldquo長波&rdquo外，很難就&ldquo中程周期&rdquo，更不能就&ldquo短波&rdquo，具體地指出，某一個周期的上升波動是和某一種工業的發展或某一種生産技術的革新有關聯的。
熊彼特的關于經濟周期的思想觀點和各個周期的具體内容，在1939年出版的他的兩大卷《經濟周期》一書裡，有更加廣泛的描繪和詳盡的發揮。
（四） 綜上所述，我們可以看出，熊彼特的&ldquo經濟發展理論&rdquo，或者說他的&ldquo創新理論&rdquo，具有以下幾個大的特點： 第一，熊彼特非常強調生産技術的革新和生産方法的變革在資本主義經濟發展過程中的至高無上的作用，并把這種&ldquo創新&rdquo或生産要素的&ldquo新組合&rdquo看成是資本主義的最根本的特征；因而認為沒有&ldquo創新&rdquo，就沒有資本主義，既沒有資本主義的産生，更沒有資本主義的發展。
我們認為，這一看法頗有其可取之處。
因為我們知道，馬克思主義政治經濟學從來就重視生産技術和生産方法的變革在人類曆史發展中的作用，從來就認為生産力是社會發展的最革命的最活躍的因素。
這不僅對于資本主義社會是這樣，即使對于社會主義社會以及整個人類社會的曆史也仍然應該是這樣。
第二，在分析中熊彼特極力強調&ldquo變動&rdquo和&ldquo發展&rdquo的觀點，強調并采用了曆史的方法；同時認為&ldquo創新&rdquo是一個&ldquo内在的因素&rdquo，&ldquo經濟發展&rdquo也是&ldquo來自内部自身創造性&rdquo的一種變動，從而又強調了社會經濟制度&ldquo内在因素&rdquo的作用。
這在西方經濟學的傳統中，是不多見的。
第三，熊彼特還非常強調和重視&ldquo企業家&rdquo在資本主義經濟發展過程中的獨特作用，把&ldquo企業家&rdquo看作是資本主義的&ldquo靈魂&rdquo，是&ldquo創新&rdquo、生産要素&ldquo新組合&rdquo以及&ldquo經濟發展&rdquo的主要組織者和推動者。
這在西方經濟學的傳統中，也是不多見的。
當代西方的一位著名的進步經濟學家，保羅·斯威齊，早在40年代就說過：&ldquo現代正統經濟學家，在他們的系統理論分析中，從不試圖分析［資本主義的］演進過程。
這點可說已成定論。
但有一個重要的例外，那就是熊彼特，他的《經濟發展理論》是在這方面離開傳統标準的一個突出代表。
&rdquo特别是傳統的庸俗經濟學，從不涉及生産方法的變更，而他們所說的&ldquo經濟發展&rdquo，主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等等在數量上的逐漸變遷。
而熊彼特的&ldquo創新理論&rdquo，則在于用生産技術和生産方法的變革來解釋資本主義的基本特征和經濟發展過程，以圖把曆史的發展和理論的分析兩者結合起來。
斯威齊接着又指出：&ldquo熊彼特的理論與馬克思的理論具有某些驚人的相似之處。
&rdquo在概括地指出兩者的相似之處以後，他又說&ldquo對于熊彼特理論的簡要概述足以表明，對于他，如同對于馬克思一樣，都把生産方法的變更看作是資本主義的一個根本特征。
&rdquo但是斯威齊立即又着重指出：&ldquo盡管熊彼特的上述觀點同馬克思的觀點存在着某些明顯的相類似之處&mdash&mdash對于這一點熊彼特自己也清楚地認識到&mdash&mdash但兩者之間仍然存在着根本的理論上的差别。
例如，在熊彼特那裡，就沒有&lsquo産業後備軍&rsquo的分析；他對勞資關系的分析和處理，亦完全不同于馬克思。
&rdquo熊彼特自己在本書中也說，他的結構隻涉及馬克思研究範圍的一小部分。
關于熊彼特和馬克思的淵源問題，熊彼特的夫人伊麗莎白曾經寫道：&ldquo馬克思在1883年逝世，這正是熊彼特本人和他所論述的十大經濟學家中最年輕的凱恩斯誕生的一年。
熊彼特和馬克思有一共同之點，那就是關于經濟發展過程的看法。
在他自己的《經濟發展理論》裡，熊彼特試圖提出&lsquo關于經濟變遷不單是決定于推動經濟制度從一個均衡到另一個均衡的各種外在因素的純粹經濟理論&rsquo。
在這一著作的日文版的
熊彼特還宣稱，上述幾種周期并存而且相互交織的情況，正好進一步證明了他的&ldquo創新理論&rdquo的正确性。
因為在他看來，從曆史統計資料表現出來的這種周期的變動，特别是&ldquo長周期&rdquo的變動，同各個周期内的生産技術革新呈現着相當密切的關聯。
概言之，一個&ldquo長波&rdquo大約包括有六個&ldquo中程周期&rdquo，而一個中程周期大約包含有三個&ldquo短波&rdquo。
熊彼特本人也認識到，除了&ldquo長波&rdquo外，很難就&ldquo中程周期&rdquo，更不能就&ldquo短波&rdquo，具體地指出，某一個周期的上升波動是和某一種工業的發展或某一種生産技術的革新有關聯的。
熊彼特的關于經濟周期的思想觀點和各個周期的具體内容，在1939年出版的他的兩大卷《經濟周期》一書裡，有更加廣泛的描繪和詳盡的發揮。
（四） 綜上所述，我們可以看出，熊彼特的&ldquo經濟發展理論&rdquo，或者說他的&ldquo創新理論&rdquo，具有以下幾個大的特點： 第一，熊彼特非常強調生産技術的革新和生産方法的變革在資本主義經濟發展過程中的至高無上的作用，并把這種&ldquo創新&rdquo或生産要素的&ldquo新組合&rdquo看成是資本主義的最根本的特征；因而認為沒有&ldquo創新&rdquo，就沒有資本主義，既沒有資本主義的産生，更沒有資本主義的發展。
我們認為，這一看法頗有其可取之處。
因為我們知道，馬克思主義政治經濟學從來就重視生産技術和生産方法的變革在人類曆史發展中的作用，從來就認為生産力是社會發展的最革命的最活躍的因素。
這不僅對于資本主義社會是這樣，即使對于社會主義社會以及整個人類社會的曆史也仍然應該是這樣。
第二，在分析中熊彼特極力強調&ldquo變動&rdquo和&ldquo發展&rdquo的觀點，強調并采用了曆史的方法；同時認為&ldquo創新&rdquo是一個&ldquo内在的因素&rdquo，&ldquo經濟發展&rdquo也是&ldquo來自内部自身創造性&rdquo的一種變動，從而又強調了社會經濟制度&ldquo内在因素&rdquo的作用。
這在西方經濟學的傳統中，是不多見的。
第三，熊彼特還非常強調和重視&ldquo企業家&rdquo在資本主義經濟發展過程中的獨特作用，把&ldquo企業家&rdquo看作是資本主義的&ldquo靈魂&rdquo，是&ldquo創新&rdquo、生産要素&ldquo新組合&rdquo以及&ldquo經濟發展&rdquo的主要組織者和推動者。
這在西方經濟學的傳統中，也是不多見的。
當代西方的一位著名的進步經濟學家，保羅·斯威齊，早在40年代就說過：&ldquo現代正統經濟學家，在他們的系統理論分析中，從不試圖分析［資本主義的］演進過程。
這點可說已成定論。
但有一個重要的例外，那就是熊彼特，他的《經濟發展理論》是在這方面離開傳統标準的一個突出代表。
&rdquo特别是傳統的庸俗經濟學，從不涉及生産方法的變更，而他們所說的&ldquo經濟發展&rdquo，主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤、地租等等在數量上的逐漸變遷。
而熊彼特的&ldquo創新理論&rdquo，則在于用生産技術和生産方法的變革來解釋資本主義的基本特征和經濟發展過程，以圖把曆史的發展和理論的分析兩者結合起來。
斯威齊接着又指出：&ldquo熊彼特的理論與馬克思的理論具有某些驚人的相似之處。
&rdquo在概括地指出兩者的相似之處以後，他又說&ldquo對于熊彼特理論的簡要概述足以表明，對于他，如同對于馬克思一樣，都把生産方法的變更看作是資本主義的一個根本特征。
&rdquo但是斯威齊立即又着重指出：&ldquo盡管熊彼特的上述觀點同馬克思的觀點存在着某些明顯的相類似之處&mdash&mdash對于這一點熊彼特自己也清楚地認識到&mdash&mdash但兩者之間仍然存在着根本的理論上的差别。
例如，在熊彼特那裡，就沒有&lsquo産業後備軍&rsquo的分析；他對勞資關系的分析和處理，亦完全不同于馬克思。
&rdquo熊彼特自己在本書中也說，他的結構隻涉及馬克思研究範圍的一小部分。
關于熊彼特和馬克思的淵源問題，熊彼特的夫人伊麗莎白曾經寫道：&ldquo馬克思在1883年逝世，這正是熊彼特本人和他所論述的十大經濟學家中最年輕的凱恩斯誕生的一年。
熊彼特和馬克思有一共同之點，那就是關于經濟發展過程的看法。
在他自己的《經濟發展理論》裡，熊彼特試圖提出&lsquo關于經濟變遷不單是決定于推動經濟制度從一個均衡到另一個均衡的各種外在因素的純粹經濟理論&rsquo。
在這一著作的日文版的
