第五章 行動
關燈
小
中
大
是一種理性動物--才産生了暴力的更古老的含義，這是作為制造部分的人類事務所作的解釋中所固有的。
這一系列的革命（摩登時代的一個特征）中尤為令人矚目的是：所有這些革命--美國革命除外--都顯示了建立一個全新政體的羅馬式熱情與作為"創造"這種新政體唯一手段的暴力的榮耀的結合。
馬克思的名言--"暴力是每一孕育新生命的舊社會的助産婆"，也即暴力是所有曆史和變革的助産婆--隻是對整個摩登時代所持信念的概括以及對該時代這一内在信念（即曆史是由人"創造的"，就像自然是由上帝"創造"的一樣）的一些結果的描繪。
行動轉變為一種制造模式有多麼一貫和成功，可以通過政治理論與政治思想的所有術語很容易地得到證實--這些理論與思想若不用手段目的的範疇，不根據工具性進行思考就不可能讨論這些問題。
也許更令人信服的是一種一緻性，有了它，所有現代語言中流行的諺語才告誡我們，"要達到目的，就要有手段"，"要炒蛋就得先打破蛋"。
我們也許是充分認識到這一思想--它迫使我們承認：所有的手段，如果它們都有效的話，對于追求被界定為目的的東西來說都是可接受的，都是有理的-一隐含着一些危險結果的第一代人。
不過，為了擺脫這一思想的陳舊性，增加一些限定性條件是不夠的，比如，并非所有的手段都是可以允許的或者在某些環境下手段也許比目的更重要。
這些限制條件要麼認為一種道德體系（正如以上一些告誡表明的，這一體系不是理所當然的）是順理成章的，要麼被它們使用的語言和範疇所壓倒。
因為作一個不證明所有手段的目的的說明就是一個自相矛盾的說明，目的定義恰恰是手段的證明。
自相矛盾的說法表明了困惑，它們不解決困惑，因而難以令人信服。
制造替代行動，以及随之而來的政治淪為一種實現所謂"更高"目的的手段--在古代，這種目的一般是保護善人免受惡人的統治，尤其是保護哲學家的安全；到中世紀，則是确保靈魂獲得拯救，在摩登時代則是追求生産力與社會的進步--這些與政治哲學的傳統一樣悠久。
确實，隻有摩登時代把人主要界定為技藝者（一個工具制造者及物品生産者），因而才能克服傳統對整個制作領域所抱有的根深蒂固的蔑視與懷疑。
然而，同一傳統（就它反對行動而言--當然不很公開，但并非無效）被迫根據制造來解釋行動；因而（盡管有蔑視和懷疑）把某些摩登時代求助的思想傾向和範式引入了現代政治哲學。
在這方面，摩登時代的确沒有推翻傳統，恰恰相反，它把傳統從"偏見'沖解放了出來。
這種偏見阻止傳統公開宣稱工匠的作品應當高于那些構建了人類事務領域的"無聊"想法和做法。
問題在于，柏拉圖以及較低程度上的亞裡士多德（他甚至認為工匠不配成為正式的公民）是最早提出用制作的形式來處理政治事務與占統治的政治體系的人。
這種表面上的矛盾清楚地表明了人類行動能力固有的困惑有多深厚，誘使人們通過把更可靠、更穩定的範疇（這是行動固有的，我們用它與大自然接觸，并構建了人類技能的世界）引入人類關系之網來消除其危險的力量有多強烈。
這一系列的革命（摩登時代的一個特征）中尤為令人矚目的是：所有這些革命--美國革命除外--都顯示了建立一個全新政體的羅馬式熱情與作為"創造"這種新政體唯一手段的暴力的榮耀的結合。
馬克思的名言--"暴力是每一孕育新生命的舊社會的助産婆"，也即暴力是所有曆史和變革的助産婆--隻是對整個摩登時代所持信念的概括以及對該時代這一内在信念（即曆史是由人"創造的"，就像自然是由上帝"創造"的一樣）的一些結果的描繪。
行動轉變為一種制造模式有多麼一貫和成功，可以通過政治理論與政治思想的所有術語很容易地得到證實--這些理論與思想若不用手段目的的範疇，不根據工具性進行思考就不可能讨論這些問題。
也許更令人信服的是一種一緻性，有了它，所有現代語言中流行的諺語才告誡我們，"要達到目的，就要有手段"，"要炒蛋就得先打破蛋"。
我們也許是充分認識到這一思想--它迫使我們承認：所有的手段，如果它們都有效的話，對于追求被界定為目的的東西來說都是可接受的，都是有理的-一隐含着一些危險結果的第一代人。
不過，為了擺脫這一思想的陳舊性，增加一些限定性條件是不夠的，比如，并非所有的手段都是可以允許的或者在某些環境下手段也許比目的更重要。
這些限制條件要麼認為一種道德體系（正如以上一些告誡表明的，這一體系不是理所當然的）是順理成章的，要麼被它們使用的語言和範疇所壓倒。
因為作一個不證明所有手段的目的的說明就是一個自相矛盾的說明，目的定義恰恰是手段的證明。
自相矛盾的說法表明了困惑，它們不解決困惑，因而難以令人信服。
制造替代行動，以及随之而來的政治淪為一種實現所謂"更高"目的的手段--在古代，這種目的一般是保護善人免受惡人的統治，尤其是保護哲學家的安全；到中世紀，則是确保靈魂獲得拯救，在摩登時代則是追求生産力與社會的進步--這些與政治哲學的傳統一樣悠久。
确實，隻有摩登時代把人主要界定為技藝者（一個工具制造者及物品生産者），因而才能克服傳統對整個制作領域所抱有的根深蒂固的蔑視與懷疑。
然而，同一傳統（就它反對行動而言--當然不很公開，但并非無效）被迫根據制造來解釋行動；因而（盡管有蔑視和懷疑）把某些摩登時代求助的思想傾向和範式引入了現代政治哲學。
在這方面，摩登時代的确沒有推翻傳統，恰恰相反，它把傳統從"偏見'沖解放了出來。
這種偏見阻止傳統公開宣稱工匠的作品應當高于那些構建了人類事務領域的"無聊"想法和做法。
問題在于，柏拉圖以及較低程度上的亞裡士多德（他甚至認為工匠不配成為正式的公民）是最早提出用制作的形式來處理政治事務與占統治的政治體系的人。
這種表面上的矛盾清楚地表明了人類行動能力固有的困惑有多深厚，誘使人們通過把更可靠、更穩定的範疇（這是行動固有的，我們用它與大自然接觸，并構建了人類技能的世界）引入人類關系之網來消除其危險的力量有多強烈。
