第五章 行動
關燈
小
中
大
有效的行動方式，因為它不會受到戰争（戰争中有赢有輸）的還擊，它受到的隻是大屠殺--在屠殺中即使勝者也遭到了失敗，并被戰利品所蒙蔽，因為沒人能統治死者。
産生權力的唯一必不可少的物質條件是人們共同生活于一處。
隻有在人們共同生活的地方（行動的潛能因而木斷地展現出來），權力才能同他們一起存在；城市的建立--作為城邦國家，這些城市為西方所有的政治組織提供了一個範式--因而成了權力産生中最重要的物質先決條件。
行動轉瞬即逝後使人們共處的（今天我們稱之為"組織"）以及與此同時又能使人們通過共同生活而讓生命得以延續的是權力。
此外，無論是誰，也無論出于何種理由--不管他的力量是多麼強大，也不管他的理由多麼充分--隻要他孤立自己，不投身于這種共處之中，那麼他就會失去權力，成為無能為力的人。
如果權力不隻是共處生活中體現出的這種潛能，如果它可以像力量一樣擁有或者像暴力一樣實施（而不是依賴于許多人的願望和企圖達成的木可靠的、暫時的一緻意見）的話，那麼，人類就可能變得全知全能。
權力和行動一樣是無限的；在人性及人的自然生存的意義上說，權力同力量一樣是不受物質限制的。
它的唯一的限制就是其他人的存在，但這種限制不是偶然的，因為人的權力同人類最初的多重性是相一緻的。
基于同樣的理由，權力不受削弱，也可以被分割；互相制約與平衡的權力的彼此作用甚至更易于産生更多的權力，隻要這種相互作用存在，并至少不導緻僵局出現。
相反，力量是不可分割的，雖然它也可受到他人的制約與平衡，但這裡多重性的相互作用意味着個體的力量受到明确的限制--這種限制是有限度的，而且也會被多數人的潛在權力所控制。
把生産物品必需的力量等同于行動不可或缺的權力，隻有在把它當作神的非凡天性時才是可以想像的。
因此，在多神論看來，全知全能絕不是神的特征，不管神的力量如何優于人的力量。
相反，對全知全能的渴望總是意味着多重性的喪失，除了烏托邦式的hurls。
在人類生活的狀況下，唯一可以替代權力的不是力量--它在權力面前無能為力--而是暴力，隻要一個人可以用它來反對同夥，一個人或少數人還可以通過獲得暴力的手段來壟斷力量。
但是，盡管暴力能夠摧毀權力，它卻決不能取代權力。
從這當中産生了絕非不常見的暴力與權力虛無（一系列的）相結合的政治聯合體。
激烈壯觀然而卻以完全無效的方式消耗自己的虛弱的暴力，它們既未留下豐碑，也未留下放事，也不足以載入史冊。
在曆史經驗與傳統理論中，這種聯合體（即使人們不這樣看）因港主政治而著名。
對這種政體的經久的恐懼不完全是由它的殘暴引起的--正如衆多仁慈的磨主和開明的暴君所表明的那樣，殘暴不是其不可避免的特征--而是由它
産生權力的唯一必不可少的物質條件是人們共同生活于一處。
隻有在人們共同生活的地方（行動的潛能因而木斷地展現出來），權力才能同他們一起存在；城市的建立--作為城邦國家，這些城市為西方所有的政治組織提供了一個範式--因而成了權力産生中最重要的物質先決條件。
行動轉瞬即逝後使人們共處的（今天我們稱之為"組織"）以及與此同時又能使人們通過共同生活而讓生命得以延續的是權力。
此外，無論是誰，也無論出于何種理由--不管他的力量是多麼強大，也不管他的理由多麼充分--隻要他孤立自己，不投身于這種共處之中，那麼他就會失去權力，成為無能為力的人。
如果權力不隻是共處生活中體現出的這種潛能，如果它可以像力量一樣擁有或者像暴力一樣實施（而不是依賴于許多人的願望和企圖達成的木可靠的、暫時的一緻意見）的話，那麼，人類就可能變得全知全能。
權力和行動一樣是無限的；在人性及人的自然生存的意義上說，權力同力量一樣是不受物質限制的。
它的唯一的限制就是其他人的存在，但這種限制不是偶然的，因為人的權力同人類最初的多重性是相一緻的。
基于同樣的理由，權力不受削弱，也可以被分割；互相制約與平衡的權力的彼此作用甚至更易于産生更多的權力，隻要這種相互作用存在，并至少不導緻僵局出現。
相反，力量是不可分割的，雖然它也可受到他人的制約與平衡，但這裡多重性的相互作用意味着個體的力量受到明确的限制--這種限制是有限度的，而且也會被多數人的潛在權力所控制。
把生産物品必需的力量等同于行動不可或缺的權力，隻有在把它當作神的非凡天性時才是可以想像的。
因此，在多神論看來，全知全能絕不是神的特征，不管神的力量如何優于人的力量。
相反，對全知全能的渴望總是意味着多重性的喪失，除了烏托邦式的hurls。
在人類生活的狀況下，唯一可以替代權力的不是力量--它在權力面前無能為力--而是暴力，隻要一個人可以用它來反對同夥，一個人或少數人還可以通過獲得暴力的手段來壟斷力量。
但是，盡管暴力能夠摧毀權力，它卻決不能取代權力。
從這當中産生了絕非不常見的暴力與權力虛無（一系列的）相結合的政治聯合體。
激烈壯觀然而卻以完全無效的方式消耗自己的虛弱的暴力，它們既未留下豐碑，也未留下放事，也不足以載入史冊。
在曆史經驗與傳統理論中，這種聯合體（即使人們不這樣看）因港主政治而著名。
對這種政體的經久的恐懼不完全是由它的殘暴引起的--正如衆多仁慈的磨主和開明的暴君所表明的那樣，殘暴不是其不可避免的特征--而是由它
