第五章 行動
關燈
小
中
大
确實已把立法和建立城邦提升到政治生活的最高等級，但這并不意味着他們擴展了希臘人行動和政治的基本經曆，以理解後來演化成為羅馬的政治天才的東西--立法和建立城邦。
相反，蘇格拉底學派轉向這些活動，這些活動在古希臘人看來是前政治的，因為他們希望抵制政治和行動，在他們看來，經由投票進行的立法與法令執行是最具合法性的政治活動，因為在這些活動中，人們"像工匠一樣行動"：他ff］行動的結果是一個有形産品，其過程有一個可以認識的結果。
國這樣，這種活動就不再是，或者确切地說不是行動（praxis）了，而隻是制造（POigsiS）（這是他們偏愛的，因為它具有可靠性）。
這就好像他們說過，倘若人們隻是因為行動的無效性、無限性以及結果的不确定性而放棄自己的行動能力，那麼很可能會産生一種彌補人類事務脆弱性的方法來。
這種補救方法破壞人際關系本質的方式，亞裡士多德從私人生活領域（它在一種施恩者與愛惠者的關系中）的行動中所舉的極少例子對此作了最好的說明。
實際上亞裡士多德以坦率地摒棄道德說教（這恰是古希臘的但并非古羅馬的一大特征）的方式第一次表述了下列事實：施恩者對受助者的愛勝過受助者對他的愛。
他繼續解釋道，這是很自然的，因為施恩者做了一件工作，即ergon，而受惠者隻是接受其恩惠。
在亞裡士多德看來，施恩者愛他的"作品"--他已"創造"出的那個受惠者的生活--就像詩人愛他的詩；亞氏提醒讀者，詩人對其作品的愛同母親對其子女的愛同樣強烈。
櫻這種闡釋清楚地表明，他是根據制造來思考行動的，是根據一講完成了的"作品"來思考行動的結果，即人們間的關系的，盡管他企圖明确地對行動與制作、praxis與加iis作出區分。
囫在這個例子中，很明顯，這一解釋盡管有助于從心理上對"忘恩負義"現象作出解釋（其假設是施思考和受惠者均同意根據"制造"來解釋行動），事實上既歪曲了行動本身，也歪曲了行動真正的結果--一種它本來應該建立起來的關系。
在我們看來，立法者的例子更無道理，因為希臘人有關立法者在公共領域中的任務與作用的觀念與我們的觀念格格不入。
無論如何，工作（如希臘人理解的立法者的活動）隻有在進一步的行動既非人心所向也非十分可能的條件下，才
相反，蘇格拉底學派轉向這些活動，這些活動在古希臘人看來是前政治的，因為他們希望抵制政治和行動，在他們看來，經由投票進行的立法與法令執行是最具合法性的政治活動，因為在這些活動中，人們"像工匠一樣行動"：他ff］行動的結果是一個有形産品，其過程有一個可以認識的結果。
國這樣，這種活動就不再是，或者确切地說不是行動（praxis）了，而隻是制造（POigsiS）（這是他們偏愛的，因為它具有可靠性）。
這就好像他們說過，倘若人們隻是因為行動的無效性、無限性以及結果的不确定性而放棄自己的行動能力，那麼很可能會産生一種彌補人類事務脆弱性的方法來。
這種補救方法破壞人際關系本質的方式，亞裡士多德從私人生活領域（它在一種施恩者與愛惠者的關系中）的行動中所舉的極少例子對此作了最好的說明。
實際上亞裡士多德以坦率地摒棄道德說教（這恰是古希臘的但并非古羅馬的一大特征）的方式第一次表述了下列事實：施恩者對受助者的愛勝過受助者對他的愛。
他繼續解釋道，這是很自然的，因為施恩者做了一件工作，即ergon，而受惠者隻是接受其恩惠。
在亞裡士多德看來，施恩者愛他的"作品"--他已"創造"出的那個受惠者的生活--就像詩人愛他的詩；亞氏提醒讀者，詩人對其作品的愛同母親對其子女的愛同樣強烈。
櫻這種闡釋清楚地表明，他是根據制造來思考行動的，是根據一講完成了的"作品"來思考行動的結果，即人們間的關系的，盡管他企圖明确地對行動與制作、praxis與加iis作出區分。
囫在這個例子中，很明顯，這一解釋盡管有助于從心理上對"忘恩負義"現象作出解釋（其假設是施思考和受惠者均同意根據"制造"來解釋行動），事實上既歪曲了行動本身，也歪曲了行動真正的結果--一種它本來應該建立起來的關系。
在我們看來，立法者的例子更無道理，因為希臘人有關立法者在公共領域中的任務與作用的觀念與我們的觀念格格不入。
無論如何，工作（如希臘人理解的立法者的活動）隻有在進一步的行動既非人心所向也非十分可能的條件下，才
