第四章 工作
關燈
小
中
大
，它們就超出了私人領域而呈現于公共領域。
價值，作為"人類的觀念中一種東西的占有與另一種東西的占有之間的相互比例的想法"，"總是意味着體現在交換中的價值"。
國這一點經常被提及，但很不幸又同樣經常地被遺忘。
因為，隻有在任何東西都能與其他東西進行相互交換的交易市場上，所有的東西才具有了價值，無論它們是勞動或者工作的産品，還是物質生活、生活的方便或者精神生活所需的消費品或使用物品。
這種價值唯獨存在于公衆領域的尊重之中，在這裡，東西作為商品而出現，賦予一種東西以這種價值的不是勞動、工作、資本、利潤、材料，在那裡，它才得到尊重，獲得需要，或遭到忽略。
價值的特質在于：一樣東西決不能私自占有，而一旦它在公衆領域中出現就會自動獲取價值。
正如洛克十分清楚地指出，這種"市場價值"與"任何東西的天然價值"國毫不相關，而這個"任何事物内在的天然價值"是事物本身的一個客觀特質，"它是處于單個購買者或者賣主的意志之外而附屬于事物自身的某些東西，無論他是否喜歡，它都存在，并且他應當承認這一點"。
隻有通過改變事物本身，才能改變事物的這一内在價值，比如一個人通過砍去桌子的一條腿來毀滅整張桌子的價值，而商品的"市場價值"則要通過"那件商品擁有的與其他商品的一些比例的變動"被改變。
換言之，與事物、行為或者觀念不同，價值從來不是特定人類活動的産品，而無論什麼時候，隻要當這些産品卷入到社會成員之間不斷變化的交換相對性之中，價值就會得以形成，正如馬克思所正确堅持的，沒人"在隔絕的狀态中産生價值"（馬克思本應該補充說，也沒人在他的隔絕狀态中關注價值）。
事物、觀念或者道德理想"隻有在它們的社會關系中才形成價值"。
古典經濟學中的混亂，以及來自于哲學的使用"價值"（value）一詞的更糟糕的混亂，最初是由下述事實造成的：即"wor山"這個更古老的詞彙（我們仍然能在洛克的理論中找到），被表面上更為科學的"使用價值"一詞所取代。
馬克思同樣接受了這一用語，同他對公共領域的厭惡相一緻，他一貫将從使用價值到交換價值的轉變視為資本主義罪惡的根源。
但是，在商業社會（在那裡，交易市場确實是最重要的公共場合，因而在那裡，所有的東西都變成了可交換的價值--商品）這些罪惡的背景下，馬克思并沒喚起物品自身"内在的"客觀價值。
相
價值，作為"人類的觀念中一種東西的占有與另一種東西的占有之間的相互比例的想法"，"總是意味着體現在交換中的價值"。
國這一點經常被提及，但很不幸又同樣經常地被遺忘。
因為，隻有在任何東西都能與其他東西進行相互交換的交易市場上，所有的東西才具有了價值，無論它們是勞動或者工作的産品，還是物質生活、生活的方便或者精神生活所需的消費品或使用物品。
這種價值唯獨存在于公衆領域的尊重之中，在這裡，東西作為商品而出現，賦予一種東西以這種價值的不是勞動、工作、資本、利潤、材料，在那裡，它才得到尊重，獲得需要，或遭到忽略。
價值的特質在于：一樣東西決不能私自占有，而一旦它在公衆領域中出現就會自動獲取價值。
正如洛克十分清楚地指出，這種"市場價值"與"任何東西的天然價值"國毫不相關，而這個"任何事物内在的天然價值"是事物本身的一個客觀特質，"它是處于單個購買者或者賣主的意志之外而附屬于事物自身的某些東西，無論他是否喜歡，它都存在，并且他應當承認這一點"。
隻有通過改變事物本身，才能改變事物的這一内在價值，比如一個人通過砍去桌子的一條腿來毀滅整張桌子的價值，而商品的"市場價值"則要通過"那件商品擁有的與其他商品的一些比例的變動"被改變。
換言之，與事物、行為或者觀念不同，價值從來不是特定人類活動的産品，而無論什麼時候，隻要當這些産品卷入到社會成員之間不斷變化的交換相對性之中，價值就會得以形成，正如馬克思所正确堅持的，沒人"在隔絕的狀态中産生價值"（馬克思本應該補充說，也沒人在他的隔絕狀态中關注價值）。
事物、觀念或者道德理想"隻有在它們的社會關系中才形成價值"。
古典經濟學中的混亂，以及來自于哲學的使用"價值"（value）一詞的更糟糕的混亂，最初是由下述事實造成的：即"wor山"這個更古老的詞彙（我們仍然能在洛克的理論中找到），被表面上更為科學的"使用價值"一詞所取代。
馬克思同樣接受了這一用語，同他對公共領域的厭惡相一緻，他一貫将從使用價值到交換價值的轉變視為資本主義罪惡的根源。
但是，在商業社會（在那裡，交易市場确實是最重要的公共場合，因而在那裡，所有的東西都變成了可交換的價值--商品）這些罪惡的背景下，馬克思并沒喚起物品自身"内在的"客觀價值。
相
