第三章
關燈
小
中
大
規定人類必須辛苦勞作，然後快樂地再生産；想要超越這個循環過程是不可能得到持久的幸福的。
不管什麼，隻要使這一循環失衡（無論是由災難而非再生導緻的貧困和悲慘，還是最終産生令人厭煩的、極度的富裕和無所事事的生活--在這一生活中，生活必需品、消費品和消化這一生理過程無情地壓榨人類軟弱無能的軀體，直至其死亡）便破壞了來自生命的基本幸福。
生命的力量是繁殖力，生物有機體在維持本身再生産過程時不會消耗殆盡，其"剩餘"在其潛在的繁殖力中。
馬克思始終如一的自然觀發現了人類生命力一種具體形式的"勞動力"，這一勞動力像自然一樣能創造出一種"剩餘"。
從生物的生命觀點來看，所有活動其實都可以在勞動中尋得共同的地方，它們之間唯一的區别在于提供生命過程所需物質數量的差别。
當所有東西都成為一種消費對象時，勞動力剩餘不會改變物體"非耐用性"這一事實便失去了其重要性。
馬克思之前的思想家們擺脫不了這些區别（這些區别本質上與工作和勞動之間更為深刻的區别相同），其原因不在于他們缺少"科學"，而在于他們論述的前提是私有财産，或至少是國有财産的個人占有。
但僅僅有很多财産還不足以建立起所有權，勞動産品并不會因其豐富而變得耐用，并不會因囤積和儲存而成為一個人财富的一部分。
相反，如果勞動産品在自然衰敗前還未被人類消耗，那麼這些産品則很可能在人類占有财産的過程中消失，最終"無疾而終"，成為沒有任何使用價值的廢物。
勞動從社會中最低下、最為人看不起的位置一下子上升為一種人類最值得尊敬的活動，這種變化是從洛克發現勞動是一切财産的來源後開始的。
當亞當·斯密斷言勞動是一切财富的源泉，當馬克思的"勞動體系觀"囫--勞動成了一切生産力的源泉，是人性的一種表達--使勞動達到至高無上的地位時，情形更是如此。
不過在三個人中，隻有馬克思關心勞動本身，洛克關心的隻是作為社會根基的私有财産制度，而斯密則隻是想解釋并獲得不受任何阻礙的财富無限累積的過程。
因此，洛克為了使勞動從隻制造"非耐用品"這一困境中擺脫出來，不得不引進貨币--一種"人們攜帶在身而不遭污損的耐用品"--沒有了金錢，勞動者就無法生存，更談不上生産什麼具有永恒耐久性的物品，如财産，因為勞動過程需靠"耐用品"維持才可以進行。
由于洛克與斯密都不關注勞動本身，因此他們都能接受某些原則上是勞動和工作之間的差異，如果這一差異不是将勞動的真正特征說成是互不相幹的東西的話。
這樣，斯密把一切與消費有關的活動均稱作"無生産力的勞動"，好像這是一些有生産力的東西的一種可以忽略和非本質的特征似的。
他以蔑視的口吻描述"充滿奴性的任務和服務怎樣在剛完成時便消失殆盡，不留任何痕迹和價值"，這一描述與其說是與現代社會勞動光榮有關，不如說與前現代社會在這一問題上的看法更有聯系。
洛克與斯密還意識到存在着這樣一個事實，即并非所有勞動都旨
不管什麼，隻要使這一循環失衡（無論是由災難而非再生導緻的貧困和悲慘，還是最終産生令人厭煩的、極度的富裕和無所事事的生活--在這一生活中，生活必需品、消費品和消化這一生理過程無情地壓榨人類軟弱無能的軀體，直至其死亡）便破壞了來自生命的基本幸福。
生命的力量是繁殖力，生物有機體在維持本身再生産過程時不會消耗殆盡，其"剩餘"在其潛在的繁殖力中。
馬克思始終如一的自然觀發現了人類生命力一種具體形式的"勞動力"，這一勞動力像自然一樣能創造出一種"剩餘"。
從生物的生命觀點來看，所有活動其實都可以在勞動中尋得共同的地方，它們之間唯一的區别在于提供生命過程所需物質數量的差别。
當所有東西都成為一種消費對象時，勞動力剩餘不會改變物體"非耐用性"這一事實便失去了其重要性。
馬克思之前的思想家們擺脫不了這些區别（這些區别本質上與工作和勞動之間更為深刻的區别相同），其原因不在于他們缺少"科學"，而在于他們論述的前提是私有财産，或至少是國有财産的個人占有。
但僅僅有很多财産還不足以建立起所有權，勞動産品并不會因其豐富而變得耐用，并不會因囤積和儲存而成為一個人财富的一部分。
相反，如果勞動産品在自然衰敗前還未被人類消耗，那麼這些産品則很可能在人類占有财産的過程中消失，最終"無疾而終"，成為沒有任何使用價值的廢物。
勞動從社會中最低下、最為人看不起的位置一下子上升為一種人類最值得尊敬的活動，這種變化是從洛克發現勞動是一切财産的來源後開始的。
當亞當·斯密斷言勞動是一切财富的源泉，當馬克思的"勞動體系觀"囫--勞動成了一切生産力的源泉，是人性的一種表達--使勞動達到至高無上的地位時，情形更是如此。
不過在三個人中，隻有馬克思關心勞動本身，洛克關心的隻是作為社會根基的私有财産制度，而斯密則隻是想解釋并獲得不受任何阻礙的财富無限累積的過程。
因此，洛克為了使勞動從隻制造"非耐用品"這一困境中擺脫出來，不得不引進貨币--一種"人們攜帶在身而不遭污損的耐用品"--沒有了金錢，勞動者就無法生存，更談不上生産什麼具有永恒耐久性的物品，如财産，因為勞動過程需靠"耐用品"維持才可以進行。
由于洛克與斯密都不關注勞動本身，因此他們都能接受某些原則上是勞動和工作之間的差異，如果這一差異不是将勞動的真正特征說成是互不相幹的東西的話。
這樣，斯密把一切與消費有關的活動均稱作"無生産力的勞動"，好像這是一些有生産力的東西的一種可以忽略和非本質的特征似的。
他以蔑視的口吻描述"充滿奴性的任務和服務怎樣在剛完成時便消失殆盡，不留任何痕迹和價值"，這一描述與其說是與現代社會勞動光榮有關，不如說與前現代社會在這一問題上的看法更有聯系。
洛克與斯密還意識到存在着這樣一個事實，即并非所有勞動都旨
