第三章
關燈
小
中
大
别以普遍的有效性，并對所有人産生約束。
不過，摩登時代倒轉了所有的傳統（行動與沉思的傳統排列與vita activa中的傳統等級一樣），它贊揚勞動是一切價值的來源，并将animal laborans提升到了與animalrational相提并論的地位--本來就不應該隻産生一種理論（在這一理論中，動物性勞動者和技藝者，即"身體的勞動"與"雙手的工作"被作了明确的劃分），這一點乍看之下令人感到吃驚。
相反，我們首先注意到的則是"有生産力的勞動"與"無生産力的勞動"之間的差别；其次是"有技術的工作"與"沒技術的工作"之間的差别；最後是"體力勞動"與"腦力勞動"的差别，這種差别看來似乎更重要，更具有意義。
不過，在三者中，隻有第一種差别才真正揭示了事物的本質，因而該領域中兩位最偉大的理論家--一亞當·斯密與卡爾·馬克思各自将整個理論體系建立在它之上，這并不是偶然的。
摩登時代将勞動提升到一個很高的位置在于"勞動的生産力"，馬克思看來有些大逆不道的觀點，即勞動（而不是上帝）創造了人，或勞動（而非理性）将人與動物區分開來，是整個摩登時代贊同的最激進、最一貫的表述。
此外，斯密和馬克思都蔑視"無生産力"的勞動，認為這種寄生性質的勞動實為"勞動"的變異形式，它不會産生任何豐富物質世界的東西，這一看法與摩登時代大部人的看法不謀而合。
斯密曾經表示過他對"充滿奴性的仆人"的蔑視之情，認為他們就像無所事事……隻知消費的懶漢。
馬克思對此深為贊同。
然而正是這些"充滿奴性的仆人"，這些家奴才是單純為了生計而勞動，與其說他們生産出什麼東西，不如說他們在消耗些什麼。
摩登時代之前，當将這種勞動等同于奴隸制時，人們對這種人留有深刻的印象，他們的勞動換取的消費隻是其主人的自由，用現代的話來說，就是主人潛在的勞動生産力。
換言之，有生産力的勞動和無生産力的勞動的區别包含了（盡管有些偏激）"工作"與"勞動"之間的更基本的差别。
确實，所有勞動共有的特點就是一旦生産出些什麼，馬上就在剛生産出來的同時被消耗殆盡了，因此人們看不到勞動會生産出些什麼。
但是，盡管它并沒有留下些什麼東西，但它孕育着一種需求：生活的基礎是勞動，因此有一股強勁的推動力促動着勞動。
毫無疑問，将勞動從私有領域帶入公共領域（在那裡，人們可以組織勞動，進行"勞動分工"）的實際曆史發展，在這些理論發展中構成了一個強有力的觀點。
然而，在這方面一個更重要的事實是（古典經濟學家早就意識到了這一點，馬克思對此作了清晰的闡述），勞動本身确實是有自身的一種"生産力"，不管曆史條件怎麼樣，不管這一勞動是在私人領域，還是在公共領域中進行，也不管這種勞動的産品多麼無用和不持久。
這一生産力不存在于勞動的産品中，而存在于人的"力量"中，這一"力量
不過，摩登時代倒轉了所有的傳統（行動與沉思的傳統排列與vita activa中的傳統等級一樣），它贊揚勞動是一切價值的來源，并将animal laborans提升到了與animalrational相提并論的地位--本來就不應該隻産生一種理論（在這一理論中，動物性勞動者和技藝者，即"身體的勞動"與"雙手的工作"被作了明确的劃分），這一點乍看之下令人感到吃驚。
相反，我們首先注意到的則是"有生産力的勞動"與"無生産力的勞動"之間的差别；其次是"有技術的工作"與"沒技術的工作"之間的差别；最後是"體力勞動"與"腦力勞動"的差别，這種差别看來似乎更重要，更具有意義。
不過，在三者中，隻有第一種差别才真正揭示了事物的本質，因而該領域中兩位最偉大的理論家--一亞當·斯密與卡爾·馬克思各自将整個理論體系建立在它之上，這并不是偶然的。
摩登時代将勞動提升到一個很高的位置在于"勞動的生産力"，馬克思看來有些大逆不道的觀點，即勞動（而不是上帝）創造了人，或勞動（而非理性）将人與動物區分開來，是整個摩登時代贊同的最激進、最一貫的表述。
此外，斯密和馬克思都蔑視"無生産力"的勞動，認為這種寄生性質的勞動實為"勞動"的變異形式，它不會産生任何豐富物質世界的東西，這一看法與摩登時代大部人的看法不謀而合。
斯密曾經表示過他對"充滿奴性的仆人"的蔑視之情，認為他們就像無所事事……隻知消費的懶漢。
馬克思對此深為贊同。
然而正是這些"充滿奴性的仆人"，這些家奴才是單純為了生計而勞動，與其說他們生産出什麼東西，不如說他們在消耗些什麼。
摩登時代之前，當将這種勞動等同于奴隸制時，人們對這種人留有深刻的印象，他們的勞動換取的消費隻是其主人的自由，用現代的話來說，就是主人潛在的勞動生産力。
換言之，有生産力的勞動和無生産力的勞動的區别包含了（盡管有些偏激）"工作"與"勞動"之間的更基本的差别。
确實，所有勞動共有的特點就是一旦生産出些什麼，馬上就在剛生産出來的同時被消耗殆盡了，因此人們看不到勞動會生産出些什麼。
但是，盡管它并沒有留下些什麼東西，但它孕育着一種需求：生活的基礎是勞動，因此有一股強勁的推動力促動着勞動。
毫無疑問，将勞動從私有領域帶入公共領域（在那裡，人們可以組織勞動，進行"勞動分工"）的實際曆史發展，在這些理論發展中構成了一個強有力的觀點。
然而，在這方面一個更重要的事實是（古典經濟學家早就意識到了這一點，馬克思對此作了清晰的闡述），勞動本身确實是有自身的一種"生産力"，不管曆史條件怎麼樣，不管這一勞動是在私人領域，還是在公共領域中進行，也不管這種勞動的産品多麼無用和不持久。
這一生産力不存在于勞動的産品中，而存在于人的"力量"中，這一"力量
