第二章
關燈
小
中
大
的東西與我們各自私有的東西之間的差異，首先在于我們的私人占有物，即我們每天都要使用和消費這些東西，比起公共領域的任何部分來都更為我們迫切所需；正如洛克指出的那樣，如果失去了财産，“公共的東西就毫無用處了”。
從公共領域的立場看，同一必需品隻顯示了它剝奪自由的消極一面具有一種驅動力，這一驅動力的迫切性是人類所謂的更高層次的欲望和抱負所不及的，它不僅永遠是人類的第一需要和最先擔心的問題，而且還會防止創造性的消失，而這種創造性的消失對于所有過度富裕的社會的威脅是顯而易見的。
必需品與生命有着如此密切的聯系，以緻生命本身在必需品沒有的情況下會受到威脅。
必需品的消失遠不會自動地導緻自由的确立，它僅僅模糊了自由和必需品之間的界線。
（在現代對自由的讨論中，自由從未被理解為一種人類生存的客現狀态，而是要麼提出一個無法解決的、一種堅定的或不堅定的意志産生的主觀性問題，要麼從必需品中确定這一事實——自由和受必需品所迫之間 客觀而真實的差異不再為人們所察覺。
） 隐私的第二個顯著的非反義的特性是私有财産的四面壁壘，為避開共有的公共世界提供了唯一可靠的隐蔽場所，不僅避開公共領域中所發生的一切，而且也避開了公衆的注意，避免了被他人所見所聞。
一種完全公開的、在别人面前的生活，正如我們要說的，會變得淺薄。
盡管這種生活保留了其透明度，但它卻失去了進入一些來自暗處（它們必須是隐蔽的，如果不想失去在一種非常真實的、非主觀的感覺中的深度的話）的視野的特性。
唯一有效地确保那些需要避開公衆注意的事物的暗處是私有财産權，即一個可供躲藏的私人擁有的領地。
當人們的隐私受到被剝奪的威脅時，隐私的非反義特性表現得更明顯——這一點盡管合乎常理，但前現代的政治實體對私有财産權的實際處理清楚地表明了人們一直能覺察到自身的存在及其重要性。
然而，這并不能使人們直接保護他們在私人領域中的活動，而是保護了一些将私人擁有的部分與世界的其他部分相區分
從公共領域的立場看，同一必需品隻顯示了它剝奪自由的消極一面具有一種驅動力，這一驅動力的迫切性是人類所謂的更高層次的欲望和抱負所不及的，它不僅永遠是人類的第一需要和最先擔心的問題，而且還會防止創造性的消失，而這種創造性的消失對于所有過度富裕的社會的威脅是顯而易見的。
必需品與生命有着如此密切的聯系，以緻生命本身在必需品沒有的情況下會受到威脅。
必需品的消失遠不會自動地導緻自由的确立，它僅僅模糊了自由和必需品之間的界線。
（在現代對自由的讨論中，自由從未被理解為一種人類生存的客現狀态，而是要麼提出一個無法解決的、一種堅定的或不堅定的意志産生的主觀性問題，要麼從必需品中确定這一事實——自由和受必需品所迫之間 客觀而真實的差異不再為人們所察覺。
） 隐私的第二個顯著的非反義的特性是私有财産的四面壁壘，為避開共有的公共世界提供了唯一可靠的隐蔽場所，不僅避開公共領域中所發生的一切，而且也避開了公衆的注意，避免了被他人所見所聞。
一種完全公開的、在别人面前的生活，正如我們要說的，會變得淺薄。
盡管這種生活保留了其透明度，但它卻失去了進入一些來自暗處（它們必須是隐蔽的，如果不想失去在一種非常真實的、非主觀的感覺中的深度的話）的視野的特性。
唯一有效地确保那些需要避開公衆注意的事物的暗處是私有财産權，即一個可供躲藏的私人擁有的領地。
當人們的隐私受到被剝奪的威脅時，隐私的非反義特性表現得更明顯——這一點盡管合乎常理，但前現代的政治實體對私有财産權的實際處理清楚地表明了人們一直能覺察到自身的存在及其重要性。
然而，這并不能使人們直接保護他們在私人領域中的活動，而是保護了一些将私人擁有的部分與世界的其他部分相區分
