第二章
關燈
小
中
大
續。
這不僅僅是我們與那些和我們共同生活的人共同擁有的世界，而且也是與我們的前人和後代共同擁有的世界。
但這一共同的世界隻有出現在公共領域中這一程度上，才能在時代的變遷中經久不衰。
正是公共領域的公共性，才能在綿綿幾百年的時間裡，将人類想從時間的自然流逝中保全的任何東西都融入其中，并使其熠熠生輝。
在我們之前的許多時代——但現在已不再如此——人們進入公共領域是因為他們需要一些屬于自己的東西或者與别人共同擁有的東西，以使自己比先人更加持久永恒。
（因此，奴隸制的禍因不僅在于剝奪了奴隸的自由以及其出人頭地的機會，而且也在于這些出身微賤的人本身的這一擔憂：“國默默無聞而在身後不留下任何他們曾經存在過的痕迹。
”）也許沒什麼東西能更清楚地表明摩登時代公共領域的喪失甚于幾乎全面喪 失對永恒的真誠關注，這一喪失比起對不朽的形而上的關注的同時喪失不免相形見拙。
不朽，作為哲學家以及沉思的關注對象，必然在我們的現有考慮之外。
但是對永恒的關注則因個人追求永恒的虛榮惡習而得到證實。
在現代條件下，任何人誠摯地去追求一種塵世間的永恒是如此不可能，以緻我們或許有理由認為，這種追求隻是一種虛榮而非其他。
亞裡士多德的這段著名的文字恰如其分地出現在他的政治論文中：“考慮人間事務時，不能把人當作原本意義上的人來加以考慮，也不能在凡塵俗世中去探尋什麼是會泯滅的，而隻能在他們具備永恒的可能性這個程度上來考慮他們。
”對希臘人來說，城郊（正如共和國對羅馬人來說一樣）首先保證了不受個人生活無效性的幹擾，這一空間防止了無效性，并為凡人保留了相對的永恒性，如果不是不朽的話。
在社會獲得顯著的公共聲望之後，亞當·斯密用一種不容懷疑的真誠表達了摩登時代對公共領域的看法，他指出：“窮困潦倒的人通常是文人”，“公衆對他們的敬仰成了其所得回報的一部分……醫藥學專業所得的回報多于前者；法學所得的回報或許更大；而對詩歌及哲學而言，公衆的敬仰則幾乎構成了其回報的全部。
”公衆的敬仰和金錢的獎勵在本質上是相同的，并且能相互替代，這一點是不言而喻的。
公衆的敬仰也是一種可以被使用和消費的東西，正如我們今天所說的身份地位，它可以滿足一種需求，就像食物能滿足另一種需求一樣：公衆的敬仰被個人的虛榮心所消費，就像食物被食欲所消費一樣。
很明顯，從這一角度看，對現實的檢驗并不依賴于其他人在公共領域的出現，而在于需求在不同程度上的緊迫性，其存在與否沒人能夠證實，除非有人正好遭受此劫。
因為對食物的需求在生命過程本身的現實中有其可被證實的基礎，所以由饑餓引起的完全主觀的劇痛比“極度的虛榮”來得更為真實（霍布斯曾用“極度的虛榮”來指稱對
這不僅僅是我們與那些和我們共同生活的人共同擁有的世界，而且也是與我們的前人和後代共同擁有的世界。
但這一共同的世界隻有出現在公共領域中這一程度上，才能在時代的變遷中經久不衰。
正是公共領域的公共性，才能在綿綿幾百年的時間裡，将人類想從時間的自然流逝中保全的任何東西都融入其中，并使其熠熠生輝。
在我們之前的許多時代——但現在已不再如此——人們進入公共領域是因為他們需要一些屬于自己的東西或者與别人共同擁有的東西，以使自己比先人更加持久永恒。
（因此，奴隸制的禍因不僅在于剝奪了奴隸的自由以及其出人頭地的機會，而且也在于這些出身微賤的人本身的這一擔憂：“國默默無聞而在身後不留下任何他們曾經存在過的痕迹。
”）也許沒什麼東西能更清楚地表明摩登時代公共領域的喪失甚于幾乎全面喪 失對永恒的真誠關注，這一喪失比起對不朽的形而上的關注的同時喪失不免相形見拙。
不朽，作為哲學家以及沉思的關注對象，必然在我們的現有考慮之外。
但是對永恒的關注則因個人追求永恒的虛榮惡習而得到證實。
在現代條件下，任何人誠摯地去追求一種塵世間的永恒是如此不可能，以緻我們或許有理由認為，這種追求隻是一種虛榮而非其他。
亞裡士多德的這段著名的文字恰如其分地出現在他的政治論文中：“考慮人間事務時，不能把人當作原本意義上的人來加以考慮，也不能在凡塵俗世中去探尋什麼是會泯滅的，而隻能在他們具備永恒的可能性這個程度上來考慮他們。
”對希臘人來說，城郊（正如共和國對羅馬人來說一樣）首先保證了不受個人生活無效性的幹擾，這一空間防止了無效性，并為凡人保留了相對的永恒性，如果不是不朽的話。
在社會獲得顯著的公共聲望之後，亞當·斯密用一種不容懷疑的真誠表達了摩登時代對公共領域的看法，他指出：“窮困潦倒的人通常是文人”，“公衆對他們的敬仰成了其所得回報的一部分……醫藥學專業所得的回報多于前者；法學所得的回報或許更大；而對詩歌及哲學而言，公衆的敬仰則幾乎構成了其回報的全部。
”公衆的敬仰和金錢的獎勵在本質上是相同的，并且能相互替代，這一點是不言而喻的。
公衆的敬仰也是一種可以被使用和消費的東西，正如我們今天所說的身份地位，它可以滿足一種需求，就像食物能滿足另一種需求一樣：公衆的敬仰被個人的虛榮心所消費，就像食物被食欲所消費一樣。
很明顯，從這一角度看，對現實的檢驗并不依賴于其他人在公共領域的出現，而在于需求在不同程度上的緊迫性，其存在與否沒人能夠證實，除非有人正好遭受此劫。
因為對食物的需求在生命過程本身的現實中有其可被證實的基礎，所以由饑餓引起的完全主觀的劇痛比“極度的虛榮”來得更為真實（霍布斯曾用“極度的虛榮”來指稱對
