4 選民群體
關燈
小
中
大
手于偉大的社會變革。
巴塞羅那和安達路西亞的社會主義者贊成公社權力至上，他們建議在西班牙設立一萬個獨立的自治區，根據它們自己的要求制定法律，在建立這些自治區的同時禁止警察和軍隊的存在。
在南部各省，叛亂很快便開始從一座城市向另一座城市、從一個村莊向另一個村莊蔓延。
有個發表了宣言的村莊，它所做的第一件事情，就是立刻破壞了電報線和鐵路，以便切斷與相鄰地區和馬德裡的一切關系。
處境最可憐的村莊注定隻能寄人籬下。
聯邦制給各立門戶大開方便之門，到女都在殺人放火，人們無惡不作。
這片土地上充斥着血腥的狂歡。
至于理性對選民的頭腦可能産生的影響，要想對這個問題不生任何疑心，千萬别去讀那些有關選民集會的報道。
在這種集會上，言之鑿鑿、痛罵對手，有時甚至拳腳相加此起彼伏，但絕對聽不到論證。
即使有片刻安靜的時候，也是因為有個享有“粗漢”名聲的人在場，宣稱自己要用一些讓聽衆開心的麻煩問題難倒候選人。
然而反對派的滿足是短命的，因為提問者的聲音很快就會被對手的叫喊壓倒。
從報紙的上千個類似事例中選出來的關于公衆集會的以下報道，可以作為這方面的典型： 會議的組織之一請大會選出一名主席，騷亂立刻席卷全場。
無政府主義者跳上講台，粗暴地占領會議桌。
社會主義者極力反抗；人們相互扭打，每一派都指責對方是拿了政府傭金的奸細。
等等……一個眼睛被打青了的公民離開了會場。
在一片喧鬧聲中，會議隻好拖延很長時間，說話的權利轉移給了X同志。
這位演講人開始激烈抨擊社會主義者，他們則用“白癡、無賴、流氓！”等等的叫罵聲打斷他。
X同志則針對這些髒話提出一種理論，根據這種理論，社會主義者是“白癡”或“可笑之人”。
昨晚，為五一節工人慶祝會的預演，阿勒曼派在福伯格宮大街的商會大廳組織了一次大會。
會議的口号是“沉着冷靜！”。
G同志——暗指社會主義者是“白癡”和“騙子”。
所有這些惡言惡語都會引起相互攻計，演講者和聽衆甚至會大打出手。
椅子、桌子、闆凳，全都變成了武器。
等等，不一而足。
千萬不要以為，這種描述隻适用于固執的選民群體，并且取決于他們的社會地位。
在不管是什麼樣的無名稱的集會中，即使參與者全是受過高等教育的人，會上的争論也沒什麼兩樣。
我已經說過，當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用，在所有的場合都可以找到這方面的證明。
例如，下面是我從1895年2月13日的《材報》上摘錄的有關一次集會的報道： 那個晚上，随着時間的流逝，喧嚣聲有增無減。
我不相信有哪個演講者能夠說上兩句話而不被人打斷。
每時每刻都有人從這裡或那裡大聲叫喊，或者是喊聲四起。
掌聲中加雜着噓聲，聽衆中的個别成員也在不斷地相互激烈争吵。
一些人可怕地揮舞着木棒，另一些人不停地擊打地闆。
打斷演說的人引來一片呼喊：“把他轟下去！”或“讓他說！” C先生滿嘴都是白癡、懦夫、惡棍、卑鄙無恥、惟利是圖、打擊報複之類的用語，他宣稱要把這些東西統統消滅。
等等，等等。
人們也許會問，處在這種環境裡的選民怎麼能夠形成一緻意見呢？提出這樣的問題，等于是在集體享有自由的程度這件事上掩蓋一個奇怪的謬見。
群體持有别人賦予他們的意見，但是他們絕不能誇口自己持有合乎理性的意見。
在這裡所談論的事情上，選民的意見和選票是操在選舉委員會的手裡的，而它的領袖人物通常都是些政客，他們向工人許諾好處，因此在這些人中間很有影響。
謝樂先生是今天最勇敢的民主鬥士之一，他說：“你可知道什麼是選舉委員會？它不多不少，是我們各項制度的基石，是政治機器的一件傑作。
今日法國就是受着長期選舉委員會的統治。
” 隻要候選人能夠被群體所接受，并擁有一定的财源，對群體産生影響并不困難。
根據揮款人的格認，300萬法郎就足以保證布朗熱将軍重新當選。
選民群體的心理學就是如此。
它和其他群體一樣：既不更好也不更差。
因此，我從以上所言并沒有得出反對普選的結論。
我明白了它的命運，因此出于一些實際的原因，
巴塞羅那和安達路西亞的社會主義者贊成公社權力至上，他們建議在西班牙設立一萬個獨立的自治區，根據它們自己的要求制定法律，在建立這些自治區的同時禁止警察和軍隊的存在。
在南部各省，叛亂很快便開始從一座城市向另一座城市、從一個村莊向另一個村莊蔓延。
有個發表了宣言的村莊，它所做的第一件事情，就是立刻破壞了電報線和鐵路，以便切斷與相鄰地區和馬德裡的一切關系。
處境最可憐的村莊注定隻能寄人籬下。
聯邦制給各立門戶大開方便之門，到女都在殺人放火，人們無惡不作。
這片土地上充斥着血腥的狂歡。
至于理性對選民的頭腦可能産生的影響，要想對這個問題不生任何疑心，千萬别去讀那些有關選民集會的報道。
在這種集會上，言之鑿鑿、痛罵對手，有時甚至拳腳相加此起彼伏，但絕對聽不到論證。
即使有片刻安靜的時候，也是因為有個享有“粗漢”名聲的人在場，宣稱自己要用一些讓聽衆開心的麻煩問題難倒候選人。
然而反對派的滿足是短命的，因為提問者的聲音很快就會被對手的叫喊壓倒。
從報紙的上千個類似事例中選出來的關于公衆集會的以下報道，可以作為這方面的典型： 會議的組織之一請大會選出一名主席，騷亂立刻席卷全場。
無政府主義者跳上講台，粗暴地占領會議桌。
社會主義者極力反抗；人們相互扭打，每一派都指責對方是拿了政府傭金的奸細。
等等……一個眼睛被打青了的公民離開了會場。
在一片喧鬧聲中，會議隻好拖延很長時間，說話的權利轉移給了X同志。
這位演講人開始激烈抨擊社會主義者，他們則用“白癡、無賴、流氓！”等等的叫罵聲打斷他。
X同志則針對這些髒話提出一種理論，根據這種理論，社會主義者是“白癡”或“可笑之人”。
昨晚，為五一節工人慶祝會的預演，阿勒曼派在福伯格宮大街的商會大廳組織了一次大會。
會議的口号是“沉着冷靜！”。
G同志——暗指社會主義者是“白癡”和“騙子”。
所有這些惡言惡語都會引起相互攻計，演講者和聽衆甚至會大打出手。
椅子、桌子、闆凳，全都變成了武器。
等等，不一而足。
千萬不要以為，這種描述隻适用于固執的選民群體，并且取決于他們的社會地位。
在不管是什麼樣的無名稱的集會中，即使參與者全是受過高等教育的人，會上的争論也沒什麼兩樣。
我已經說過，當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用，在所有的場合都可以找到這方面的證明。
例如，下面是我從1895年2月13日的《材報》上摘錄的有關一次集會的報道： 那個晚上，随着時間的流逝，喧嚣聲有增無減。
我不相信有哪個演講者能夠說上兩句話而不被人打斷。
每時每刻都有人從這裡或那裡大聲叫喊，或者是喊聲四起。
掌聲中加雜着噓聲，聽衆中的個别成員也在不斷地相互激烈争吵。
一些人可怕地揮舞着木棒，另一些人不停地擊打地闆。
打斷演說的人引來一片呼喊：“把他轟下去！”或“讓他說！” C先生滿嘴都是白癡、懦夫、惡棍、卑鄙無恥、惟利是圖、打擊報複之類的用語，他宣稱要把這些東西統統消滅。
等等，等等。
人們也許會問，處在這種環境裡的選民怎麼能夠形成一緻意見呢？提出這樣的問題，等于是在集體享有自由的程度這件事上掩蓋一個奇怪的謬見。
群體持有别人賦予他們的意見，但是他們絕不能誇口自己持有合乎理性的意見。
在這裡所談論的事情上，選民的意見和選票是操在選舉委員會的手裡的，而它的領袖人物通常都是些政客，他們向工人許諾好處，因此在這些人中間很有影響。
謝樂先生是今天最勇敢的民主鬥士之一，他說：“你可知道什麼是選舉委員會？它不多不少，是我們各項制度的基石，是政治機器的一件傑作。
今日法國就是受着長期選舉委員會的統治。
” 隻要候選人能夠被群體所接受，并擁有一定的财源，對群體産生影響并不困難。
根據揮款人的格認，300萬法郎就足以保證布朗熱将軍重新當選。
選民群體的心理學就是如此。
它和其他群體一樣：既不更好也不更差。
因此，我從以上所言并沒有得出反對普選的結論。
我明白了它的命運，因此出于一些實際的原因，