4 選民群體
關燈
小
中
大
我願意保留這種辦法。
事實上，我們是通過對群體心理的調查歸納出了這些原因，基于這些考慮，我要對它們做進一步的闡述。
不必懷疑，普選的弱點十分突出，所以人們很難視而不見。
無可否認，文明是少數智力超常的人的産物，他們構成了一個金字塔的頂點。
随着這個金字塔各個層次的加寬，智力相應地也越來越少，它們就是一個民族中的群衆。
一種文明的偉大，如果依靠僅僅以人多勢衆自誇的低劣成員的選票，是無法讓人放心的。
另一件無須懷疑的事情是，群衆投下的選票往往十分危險。
它們已經讓我們付出了若幹次遭受侵略的代價，我們眼看着群體正在為其鋪設道路的社會主義就要大獲全勝，異想天開的人民主權論，十有八九會讓我們付出更慘重的代價。
然而，這些不同意見雖然從理論上說頗令人信服，在實踐中卻毫無勢力。
隻要還記得觀念變成教條後有着不可征服的力量，我們就會承認這一點。
從哲學觀點看，群體權力至上的教條就像中世紀的宗教教條一樣不堪一駁，但是如今它卻擁有和昔日教條一樣強大的絕對權力，因此它就像過去我們的宗教觀念一樣不可戰勝。
不妨設想有個現代自由思想家被送回了中世紀。
難道你會認為，當他發現盛行于當時的宗教觀念有着至高無上的權力後，會對它們進行攻擊嗎？一旦落入一個能夠把他送上火刑柱的法官之手，指控他與魔鬼有約或參與了女巫的宴飨，他還會對存在着魔鬼或女巫提出置疑嗎？用讨論的方式與飓風作對，這比群衆的信念明智不了多少。
普選的教條今天就有着過去的宗教所具有的威力。
演說家和作家在提到它時表現出的恭敬與媚态，即使路易十四也無緣享受。
因此對于它必須采取和對待宗教教條一樣的立場，隻有時間能夠對它發生影響。
此外，破壞這種教條的努力更是無用，因為它具有一種對自己有利的外表。
托克維爾正确地指出，“在平等的時代，人們并不相信有關他們彼此之間全都一樣的說法，但是這種比喻卻使他們幾乎毫無節制地信賴公衆的判斷力，其原因就在于，所有的人同樣開明似乎是不太可能的，真理并不會與人數上的優勢攜手同行。
” 對選舉權加以限制，如果必要的話，把這種權利限制在聰明人中間，如此便可認為，這樣做會改進群衆投票的結果嗎？我永遠也無法承認會出現這種情況，這是基于我已經說過的理由，即一切集體，不管其成員如何，全都患有智力低下症。
在群體中，人們總是傾向于變得智力平平，在一般性問題上，40名院土的投票不會比40個賣水人所投的票更高明。
我一點都不相信，如果隻讓有教養的和受過教育的人成為選民，受到譴責的普選的投票結果就會大為不同。
一個人不會因為通曉希臘語或數學，因為是個建築師、獸醫、醫生或大律師，便掌握了特殊的智力或社會問題。
我們的政治經濟學家全都受過高等教育，他們大都是教授或學者，然而他們何曾就哪個普遍性問題——貿易保護、雙本位制等等——取得過一緻意見？原因就在于，他們的學問不過是我們的普遍無知的一種十分弱化了的形式。
在社會問題上，由于未知的因素數量衆多，從本質上說人們的無知沒有什麼兩樣。
因此，完全由掌握各種學問的人組成的選民，他們的投票結果不會比現在的情況好多少。
他們将仍然主要受自己的感情和黨派精神的支配。
對于那些我們現在必須對付的困難，我們還是一個也解決不了，而且我們肯定會受到身份團體暴政的壓迫。
群衆的選舉權不管是受到限制還是普遍給予，不管是在共和制還是君主制之下行使這種權利，不管是在法國、比利時、德國、葡萄牙或西班牙，都是一樣的；說一千道一萬，它所表達的不過是一個種族示意識的向往和需要。
在每個國家，當選者的一般意見都反映着種族的禀性，而我們看到，這種禀性從一代人到下一代人，不會有顯著的變化。
由此可見。
我們一再遇到種族這個基本概念。
我們經常遇到它，由此會産生另一種認識，即各種制度和政府對一個民族印生活隻能産生很小的影響。
民族主要是受其種族的禀性支配，也就是說，是受着某些品質的遺傳殘餘的支配，而所謂禀柱，正是這些品質的總和。
種族和我們日常之需的枷鎖，是決定着我們命運的神秘主因。
事實上，我們是通過對群體心理的調查歸納出了這些原因，基于這些考慮，我要對它們做進一步的闡述。
不必懷疑，普選的弱點十分突出，所以人們很難視而不見。
無可否認，文明是少數智力超常的人的産物，他們構成了一個金字塔的頂點。
随着這個金字塔各個層次的加寬，智力相應地也越來越少，它們就是一個民族中的群衆。
一種文明的偉大，如果依靠僅僅以人多勢衆自誇的低劣成員的選票，是無法讓人放心的。
另一件無須懷疑的事情是，群衆投下的選票往往十分危險。
它們已經讓我們付出了若幹次遭受侵略的代價，我們眼看着群體正在為其鋪設道路的社會主義就要大獲全勝，異想天開的人民主權論，十有八九會讓我們付出更慘重的代價。
然而，這些不同意見雖然從理論上說頗令人信服，在實踐中卻毫無勢力。
隻要還記得觀念變成教條後有着不可征服的力量，我們就會承認這一點。
從哲學觀點看，群體權力至上的教條就像中世紀的宗教教條一樣不堪一駁，但是如今它卻擁有和昔日教條一樣強大的絕對權力，因此它就像過去我們的宗教觀念一樣不可戰勝。
不妨設想有個現代自由思想家被送回了中世紀。
難道你會認為，當他發現盛行于當時的宗教觀念有着至高無上的權力後，會對它們進行攻擊嗎？一旦落入一個能夠把他送上火刑柱的法官之手，指控他與魔鬼有約或參與了女巫的宴飨，他還會對存在着魔鬼或女巫提出置疑嗎？用讨論的方式與飓風作對，這比群衆的信念明智不了多少。
普選的教條今天就有着過去的宗教所具有的威力。
演說家和作家在提到它時表現出的恭敬與媚态，即使路易十四也無緣享受。
因此對于它必須采取和對待宗教教條一樣的立場，隻有時間能夠對它發生影響。
此外，破壞這種教條的努力更是無用，因為它具有一種對自己有利的外表。
托克維爾正确地指出，“在平等的時代，人們并不相信有關他們彼此之間全都一樣的說法，但是這種比喻卻使他們幾乎毫無節制地信賴公衆的判斷力，其原因就在于，所有的人同樣開明似乎是不太可能的，真理并不會與人數上的優勢攜手同行。
” 對選舉權加以限制，如果必要的話，把這種權利限制在聰明人中間，如此便可認為，這樣做會改進群衆投票的結果嗎？我永遠也無法承認會出現這種情況，這是基于我已經說過的理由，即一切集體，不管其成員如何，全都患有智力低下症。
在群體中，人們總是傾向于變得智力平平，在一般性問題上，40名院土的投票不會比40個賣水人所投的票更高明。
我一點都不相信，如果隻讓有教養的和受過教育的人成為選民，受到譴責的普選的投票結果就會大為不同。
一個人不會因為通曉希臘語或數學，因為是個建築師、獸醫、醫生或大律師，便掌握了特殊的智力或社會問題。
我們的政治經濟學家全都受過高等教育，他們大都是教授或學者，然而他們何曾就哪個普遍性問題——貿易保護、雙本位制等等——取得過一緻意見？原因就在于，他們的學問不過是我們的普遍無知的一種十分弱化了的形式。
在社會問題上，由于未知的因素數量衆多，從本質上說人們的無知沒有什麼兩樣。
因此，完全由掌握各種學問的人組成的選民，他們的投票結果不會比現在的情況好多少。
他們将仍然主要受自己的感情和黨派精神的支配。
對于那些我們現在必須對付的困難，我們還是一個也解決不了，而且我們肯定會受到身份團體暴政的壓迫。
群衆的選舉權不管是受到限制還是普遍給予，不管是在共和制還是君主制之下行使這種權利，不管是在法國、比利時、德國、葡萄牙或西班牙，都是一樣的；說一千道一萬，它所表達的不過是一個種族示意識的向往和需要。
在每個國家，當選者的一般意見都反映着種族的禀性，而我們看到，這種禀性從一代人到下一代人，不會有顯著的變化。
由此可見。
我們一再遇到種族這個基本概念。
我們經常遇到它，由此會産生另一種認識，即各種制度和政府對一個民族印生活隻能産生很小的影響。
民族主要是受其種族的禀性支配，也就是說，是受着某些品質的遺傳殘餘的支配，而所謂禀柱，正是這些品質的總和。
種族和我們日常之需的枷鎖，是決定着我們命運的神秘主因。