第二十三章 論習慣及不要輕易改變一種根深蒂固的習俗
關燈
小
中
大
，哪怕法官的判決極不正确，極不公道。
因為人人遵守所在地的規則和法律，是一條普遍的規則和法律： 應該服從國家的法律[19]。
&mdash&mdash克裡斯平 下面要談另一個看法。
不管哪個公認的法令，改變後有無明顯的好處，這是很值得懷疑的。
況且，即使有好處，改變起來談何容易，因為法律猶如一座建築物，各部分之間的聯系如此緊密，牽一發就會動全身。
希臘立法者卡隆達斯[20]規定，誰想取締一項舊法令，或确立一項新法令，就要頭套繩索讓人民裁決，若新法令道到反對，他就立即被絞死。
斯巴達的立法者利庫爾戈斯畢其一生，讓斯巴達人民保證不違背他制定的任何法令。
弗裡尼斯[21]給齊特拉琴增加了兩根弦，但是斯巴達的法官未曾想一想這兩根弦會不會使音樂更和諧悅耳，就粗暴地把它們砍斷了。
隻因為那兩根弦破壞了舊的習慣，就應該受到制裁。
這就是馬賽法庭那把生鏽的劍所象征的意義。
我讨厭改革，不管它們以怎樣的面目出現。
我這樣說是有道理的，因為我看到過改革的破壞作用。
多少年來壓在我們身上的宗教改革，雖不能說一切都是它幹的，但完全有理由說，一切都是由它導緻的，甚至包括從此不管有沒有它都會産生的不幸和毀壞。
一切都歸罪于這次改革， 唉！我這是自食其果[22]。
&mdash&mdash奧維德 引起一個國家混亂的人，每每和這個國家一起毀滅。
挑起混亂的人往往得不到果實，他們把水攪渾，使其他人得以渾水摸魚。
君主政體的内部結構，這座老朽的大廈，一旦由于改革而分崩離析，就會向這樣的不公正盡情敞開大門。
一位古人雲，君權從山頂跌至半山腰比從中間跌入山谷要難得多。
但是，如果說創新者更有破壞性，那麼，效法者則更惡劣，因為他們明明感覺到并懲罰過前者的罪過，卻還要步其後塵。
如果說這些效仿者即使在做壞事時，也有些體面可言的話，那就是他們把改革的榮譽和嘗試的勇氣歸功于前者。
種種新的騷亂都幸運地從這個取之不竭的第一源泉中汲取擾亂我們治安的形象和原型。
我們的法律本是為了醫治這最大的頑疾的，可它卻讓我們看到它在教唆人們做各種壞事，或在為種種壞事辯解。
正如修昔底德[23]對他那時候的國内戰争所描述的那樣，為了寬容公衆惡習，竟然使用更溫和的新詞，來掩飾它們真正的名字。
然而，這是為了重塑我們的意識和信念。
&ldquo借口是誠實的[24]。
&rdquo但是，為變革提供最好的借口是極其危險的：&ldquo對舊制度的任何改革無論如何不值得稱贊[25]。
&rdquo然而，坦率地說，我覺得如此看重自己的看法，那是妄自尊大，目空一切，為樹立個人的看法，不惜在自己的國家裡推翻太平的公共秩序，導緻隻有内戰和動亂才會造成的種種災難和傷風敗俗。
為了同值得反對的錯誤作鬥争，卻又助長了許多衆所周知的壞事，這難道是謹慎的做法嗎？還有比違背自己的意識和認識更壞的壞事嗎？ 元老院為解決它和人民之間關于宗教職責上的看法分歧，竟然根據米提亞[26]戰争中神谕對德爾斐[27]人民的回答，抛出這樣的借口：&ldquo保護神殿是神的事，而不是他們的事，諸神絕不會讓他們的宗教信仰受到亵渎[28]。
&rdquo德爾斐人民擔心波斯人入侵，便詢問上帝如何處置阿波羅神殿中的聖物，将它們藏起來，還是帶走。
上帝回答什麼也不要動，要他們照管好自己就足夠了。
天主教有種種極其公正和實用的标志，但最明顯的标志莫過于正确告誡人民要服從統治者，維護他們的統治。
上帝的智慧給我們樹立了光輝的榜樣：上帝在拯救人類并引導人類光榮戰勝死神和罪惡時，從沒想過要擺脫我們現有的政治秩序，而是讓陳規陋俗盲目而不公正地制約這一崇高而有益的事業繼續前進，讓無數他所寵愛的選民無辜死去；為使這個珍貴的果實漸漸成熟，白白流去了多少時間。
有的人因循本國的舊習陳規，還有的人則緻力于引導和改變習俗，兩者之間相差甚遠。
因循守舊者以平淡、服從和為人師表作借口。
不管他們做什麼，都不可能有惡意，最多也隻是不幸。
&ldquo在經過千錘百煉而保存下來的光輝古文化面前，誰能無動于衷[29]？&rdquo 再者，伊索克拉底也說過，不及比過火更合适。
那些主張改革的人步履維艱，因為他們在對舊習陳規進行鑒别和改革時，必須多多地使用判斷力，識别被擯棄的東西有什麼缺點，被引進的有什麼優點。
這一極為平常的看法，堅定了我的信念，即使在最魯莽的青年時代，我也能控制自己的言行。
我不願讓自己肩負如此沉重的擔子，為如此重要的學問負責任。
平時，即使是我所學知識中的最簡單的東西，我也不敢貿然作出判斷，雖然大膽談出自己的看法絲毫無損于我學到的知識，現在面對如此重要的學問，我更不敢判斷了。
我認為，讓家喻戶曉和一成不變的民法、神法聽憑個人随心所欲和變化無常的奇想，是非常不公正的，因為個人的看法僅是個人的裁判。
任何政權對于民法不敢為的，對于神法千萬也别做。
從理性上講，人類同民法關系更加密切，但是神法卻是民法法官至高無上的仲裁人。
因此，應該把最大的聰明才智用于解釋和發展已有的習俗，而不是改變和革新。
有時，上帝會越過他所強迫我們遵守的規則，但這并不等于免除。
這是上帝的壯舉，我們不應模仿，而應贊美。
上帝的這些壯舉，是一種刻意和特别的恩寵，是施予我們的奇迹，是為了證明其威力無比，淩駕于人類秩序和力量之上；試圖仿效上帝的壯舉，是神經錯亂，亵渎神明。
我們隻能驚歎地凝望，而不應效法。
這是上帝的而非我們的職責。
古羅馬雄辯家科達恰當地斷言：&ldquo在宗教方面，我信奉法學權威科倫卡尼烏斯、西庇阿、斯凱沃拉，而不相信哲學家芝諾、克萊安西斯或克裡斯波斯[30]。
&rdquo 在當前的宗教鬥争中，有上百條重要的、根深蒂固的教規需要清除和重新确立。
天曉得有多少人可以誇口完全承認了這派或那派的論據。
若是數量問題，那這個數量對我們可能不構成威脅。
可是，其他人向何處去？他們投到哪派麾下？改革派用的藥和其他劣藥或服用不當的藥一樣沒有效果。
他們的藥本想淨化我們的體液[31]，但它引起的沖突使體液變得興奮和活躍，不惟如此，那藥還會留在我們體内。
那藥軟弱無力，非但未能淨化我們，反使我們更加虛弱，以緻無法把它排除出去，得長期忍受它給我們體内帶來的痛苦。
因為人人遵守所在地的規則和法律，是一條普遍的規則和法律： 應該服從國家的法律[19]。
&mdash&mdash克裡斯平 下面要談另一個看法。
不管哪個公認的法令，改變後有無明顯的好處，這是很值得懷疑的。
況且，即使有好處，改變起來談何容易，因為法律猶如一座建築物，各部分之間的聯系如此緊密，牽一發就會動全身。
希臘立法者卡隆達斯[20]規定，誰想取締一項舊法令，或确立一項新法令，就要頭套繩索讓人民裁決，若新法令道到反對，他就立即被絞死。
斯巴達的立法者利庫爾戈斯畢其一生，讓斯巴達人民保證不違背他制定的任何法令。
弗裡尼斯[21]給齊特拉琴增加了兩根弦，但是斯巴達的法官未曾想一想這兩根弦會不會使音樂更和諧悅耳，就粗暴地把它們砍斷了。
隻因為那兩根弦破壞了舊的習慣，就應該受到制裁。
這就是馬賽法庭那把生鏽的劍所象征的意義。
我讨厭改革，不管它們以怎樣的面目出現。
我這樣說是有道理的，因為我看到過改革的破壞作用。
多少年來壓在我們身上的宗教改革，雖不能說一切都是它幹的，但完全有理由說，一切都是由它導緻的，甚至包括從此不管有沒有它都會産生的不幸和毀壞。
一切都歸罪于這次改革， 唉！我這是自食其果[22]。
&mdash&mdash奧維德 引起一個國家混亂的人，每每和這個國家一起毀滅。
挑起混亂的人往往得不到果實，他們把水攪渾，使其他人得以渾水摸魚。
君主政體的内部結構，這座老朽的大廈，一旦由于改革而分崩離析，就會向這樣的不公正盡情敞開大門。
一位古人雲，君權從山頂跌至半山腰比從中間跌入山谷要難得多。
但是，如果說創新者更有破壞性，那麼，效法者則更惡劣，因為他們明明感覺到并懲罰過前者的罪過，卻還要步其後塵。
如果說這些效仿者即使在做壞事時，也有些體面可言的話，那就是他們把改革的榮譽和嘗試的勇氣歸功于前者。
種種新的騷亂都幸運地從這個取之不竭的第一源泉中汲取擾亂我們治安的形象和原型。
我們的法律本是為了醫治這最大的頑疾的，可它卻讓我們看到它在教唆人們做各種壞事，或在為種種壞事辯解。
正如修昔底德[23]對他那時候的國内戰争所描述的那樣，為了寬容公衆惡習，竟然使用更溫和的新詞，來掩飾它們真正的名字。
然而，這是為了重塑我們的意識和信念。
&ldquo借口是誠實的[24]。
&rdquo但是，為變革提供最好的借口是極其危險的：&ldquo對舊制度的任何改革無論如何不值得稱贊[25]。
&rdquo然而，坦率地說，我覺得如此看重自己的看法，那是妄自尊大，目空一切，為樹立個人的看法，不惜在自己的國家裡推翻太平的公共秩序，導緻隻有内戰和動亂才會造成的種種災難和傷風敗俗。
為了同值得反對的錯誤作鬥争，卻又助長了許多衆所周知的壞事，這難道是謹慎的做法嗎？還有比違背自己的意識和認識更壞的壞事嗎？ 元老院為解決它和人民之間關于宗教職責上的看法分歧，竟然根據米提亞[26]戰争中神谕對德爾斐[27]人民的回答，抛出這樣的借口：&ldquo保護神殿是神的事，而不是他們的事，諸神絕不會讓他們的宗教信仰受到亵渎[28]。
&rdquo德爾斐人民擔心波斯人入侵，便詢問上帝如何處置阿波羅神殿中的聖物，将它們藏起來，還是帶走。
上帝回答什麼也不要動，要他們照管好自己就足夠了。
天主教有種種極其公正和實用的标志，但最明顯的标志莫過于正确告誡人民要服從統治者，維護他們的統治。
上帝的智慧給我們樹立了光輝的榜樣：上帝在拯救人類并引導人類光榮戰勝死神和罪惡時，從沒想過要擺脫我們現有的政治秩序，而是讓陳規陋俗盲目而不公正地制約這一崇高而有益的事業繼續前進，讓無數他所寵愛的選民無辜死去；為使這個珍貴的果實漸漸成熟，白白流去了多少時間。
有的人因循本國的舊習陳規，還有的人則緻力于引導和改變習俗，兩者之間相差甚遠。
因循守舊者以平淡、服從和為人師表作借口。
不管他們做什麼，都不可能有惡意，最多也隻是不幸。
&ldquo在經過千錘百煉而保存下來的光輝古文化面前，誰能無動于衷[29]？&rdquo 再者，伊索克拉底也說過，不及比過火更合适。
那些主張改革的人步履維艱，因為他們在對舊習陳規進行鑒别和改革時，必須多多地使用判斷力，識别被擯棄的東西有什麼缺點，被引進的有什麼優點。
這一極為平常的看法，堅定了我的信念，即使在最魯莽的青年時代，我也能控制自己的言行。
我不願讓自己肩負如此沉重的擔子，為如此重要的學問負責任。
平時，即使是我所學知識中的最簡單的東西，我也不敢貿然作出判斷，雖然大膽談出自己的看法絲毫無損于我學到的知識，現在面對如此重要的學問，我更不敢判斷了。
我認為，讓家喻戶曉和一成不變的民法、神法聽憑個人随心所欲和變化無常的奇想，是非常不公正的，因為個人的看法僅是個人的裁判。
任何政權對于民法不敢為的，對于神法千萬也别做。
從理性上講，人類同民法關系更加密切，但是神法卻是民法法官至高無上的仲裁人。
因此，應該把最大的聰明才智用于解釋和發展已有的習俗，而不是改變和革新。
有時，上帝會越過他所強迫我們遵守的規則，但這并不等于免除。
這是上帝的壯舉，我們不應模仿，而應贊美。
上帝的這些壯舉，是一種刻意和特别的恩寵，是施予我們的奇迹，是為了證明其威力無比，淩駕于人類秩序和力量之上；試圖仿效上帝的壯舉，是神經錯亂，亵渎神明。
我們隻能驚歎地凝望，而不應效法。
這是上帝的而非我們的職責。
古羅馬雄辯家科達恰當地斷言：&ldquo在宗教方面，我信奉法學權威科倫卡尼烏斯、西庇阿、斯凱沃拉，而不相信哲學家芝諾、克萊安西斯或克裡斯波斯[30]。
&rdquo 在當前的宗教鬥争中，有上百條重要的、根深蒂固的教規需要清除和重新确立。
天曉得有多少人可以誇口完全承認了這派或那派的論據。
若是數量問題，那這個數量對我們可能不構成威脅。
可是，其他人向何處去？他們投到哪派麾下？改革派用的藥和其他劣藥或服用不當的藥一樣沒有效果。
他們的藥本想淨化我們的體液[31]，但它引起的沖突使體液變得興奮和活躍，不惟如此，那藥還會留在我們體内。
那藥軟弱無力，非但未能淨化我們，反使我們更加虛弱，以緻無法把它排除出去，得長期忍受它給我們體内帶來的痛苦。