第十一章 教育為自由
關燈
小
中
大
心理學家，他的論文《科學與人類行為》堅持以事實為基礎。
但不幸的是，這些事實局限在小範圍之内，于是，當他冒險進行概括時，其結論的不切實際，就像維多利亞時代的理論家們一樣徹底。
這是不可避免的，因為就像赫伯特·斯賓塞一樣，斯金納教授對詹姆斯所稱的&ldquo生理的力量&rdquo滿不在乎，他隻用了不到一頁的篇幅，就把決定人類行為的基因問題一帶而過。
在他的著作中，他對體質醫學的新發現不屑一顧，對體質心理學根本連提都不提，其實，依據這些（根據我的判斷，隻需要依據這些即可），都可以寫一本全面的、實事求是的個人傳記了，這本傳記要與傳主存在的相關事實緊密聯系，包括：他的身體、氣質、智力禀賦，他生活的直接環境（随時間變化而不同），他的時代、所處地理以及生活于其中的文化。
人類行為的科學就像抽象的運動科學一樣&mdash&mdash在研究上是必要的，但是就研究本身來說，卻完全與實際事物不相關。
來比較一下蜻蜓、火箭和近破波，這三者可以說明相同的運動規律，但是其表現形式卻并不一樣，可是它們之間的區别至少與它們之間的共性一樣重要。
其實，就其運動研究本身來說，這種比較幾乎什麼都不能告訴我們。
與此類似，行為研究就其本身來說，同樣什麼都不能告訴我們，比如個人的身心是如何呈現其&ldquo行為&rdquo的。
但是作為身心俱全的我們來說，了解身心卻非常重要。
此外，我們通過觀察和實際經曆可以知道，個體與個體之間，其身心之差别可謂天上地下，而其中一些個體，其身心之強大，可以而且确實極大地影響了社會環境。
在這最後一點上，羅素與威廉·詹姆斯英雄所見略同，而且，我要說，幾乎每個人（斯賓塞行為主義的信奉者們除外）都會同意威廉·詹姆斯的意見。
按照羅素的觀點，曆史變革原因有三：經濟形勢、政治理論、重要個體。
他說：&ldquo我相信，這三者缺一不可；同時，三者中單獨的一個是不能全面解釋清楚曆史變革發生的原因的。
&rdquo 如此說來，假如俾斯麥和列甯幼年夭折，我們的世界将截然不同；正因為有了他們，世界才成為如今這般模樣。
&ldquo曆史尚不是一門科學，隻有通過歪曲和有意省略才能讓它看起來像科學。
&rdquo在真實的人生中，生活究竟是如何一日複一日地過下來，人們是無法解釋清楚的。
所以，隻有在理論上才能說&ldquo人們宣稱個人所做的貢獻，如今看來幾乎等于零&rdquo，而在實際中，任何個人都是重要的。
當這個世界上有一件事做成了，請問究竟是誰做的？是誰的眼睛和耳朵在感知事物，是誰的大腦皮層在思考，又是誰擁有積極的情感和堅強的意志去克服困難？顯然不是什麼社會環境，也不是什麼群體&mdash&mdash因為群體并不是一個有機體，僅僅是一個盲目的、無意識的組織。
任何一個社會裡，每一件事情都是由個人來做的。
這些個人當然會受到當地文化的深刻影響，古人的圖騰和道德觀加上正确的信息和錯誤的信息一起代代相傳，并通過口傳或書面文字的方式保存在個體身上。
但是不管個人從社會中獲得任何東西（更準确地說應該是：不管個人從屬于某個團體的個人那裡獲得什麼東西，或從他人&mdash&mdash無論是生者死者&mdash&mdash編輯的符号文獻中獲取什麼東西），他使用此物的方式都是獨一無二的，包括他獨特的感受、他的生物化學的構造情況、他的體格和氣質&mdash&mdash這是别人無法代替的。
科學解釋再豐富，解釋範圍再廣，也不能解釋清楚這些不證自明的事實。
我們務必記住，斯金納教授視人為社會環境的産物，但這個世上不是隻有他一人才能對人類做科學的描述。
這裡便有一人，乃是羅傑·威廉姆斯[6]教授，他對人類行為的描述，不是将其抽象化，而是視其為身心的共同作用，每個人身心的發展，部分源于與他人共存的環境，部分則源于個人獨一無二的遺傳性。
在《人性之邊界》和《自由但不平等》兩書中，威廉姆斯教授以翔實的證據，論述了人與人之間内在的差異，這種差異，華生博士認為&ldquo純屬無憑無據&rdquo；而其重要性則被斯金納教授一筆抹殺&mda
但不幸的是，這些事實局限在小範圍之内，于是，當他冒險進行概括時，其結論的不切實際，就像維多利亞時代的理論家們一樣徹底。
這是不可避免的，因為就像赫伯特·斯賓塞一樣，斯金納教授對詹姆斯所稱的&ldquo生理的力量&rdquo滿不在乎，他隻用了不到一頁的篇幅，就把決定人類行為的基因問題一帶而過。
在他的著作中，他對體質醫學的新發現不屑一顧，對體質心理學根本連提都不提，其實，依據這些（根據我的判斷，隻需要依據這些即可），都可以寫一本全面的、實事求是的個人傳記了，這本傳記要與傳主存在的相關事實緊密聯系，包括：他的身體、氣質、智力禀賦，他生活的直接環境（随時間變化而不同），他的時代、所處地理以及生活于其中的文化。
人類行為的科學就像抽象的運動科學一樣&mdash&mdash在研究上是必要的，但是就研究本身來說，卻完全與實際事物不相關。
來比較一下蜻蜓、火箭和近破波，這三者可以說明相同的運動規律，但是其表現形式卻并不一樣，可是它們之間的區别至少與它們之間的共性一樣重要。
其實，就其運動研究本身來說，這種比較幾乎什麼都不能告訴我們。
與此類似，行為研究就其本身來說，同樣什麼都不能告訴我們，比如個人的身心是如何呈現其&ldquo行為&rdquo的。
但是作為身心俱全的我們來說，了解身心卻非常重要。
此外，我們通過觀察和實際經曆可以知道，個體與個體之間，其身心之差别可謂天上地下，而其中一些個體，其身心之強大，可以而且确實極大地影響了社會環境。
在這最後一點上，羅素與威廉·詹姆斯英雄所見略同，而且，我要說，幾乎每個人（斯賓塞行為主義的信奉者們除外）都會同意威廉·詹姆斯的意見。
按照羅素的觀點，曆史變革原因有三：經濟形勢、政治理論、重要個體。
他說：&ldquo我相信，這三者缺一不可；同時，三者中單獨的一個是不能全面解釋清楚曆史變革發生的原因的。
&rdquo 如此說來，假如俾斯麥和列甯幼年夭折，我們的世界将截然不同；正因為有了他們，世界才成為如今這般模樣。
&ldquo曆史尚不是一門科學，隻有通過歪曲和有意省略才能讓它看起來像科學。
&rdquo在真實的人生中，生活究竟是如何一日複一日地過下來，人們是無法解釋清楚的。
所以，隻有在理論上才能說&ldquo人們宣稱個人所做的貢獻，如今看來幾乎等于零&rdquo，而在實際中，任何個人都是重要的。
當這個世界上有一件事做成了，請問究竟是誰做的？是誰的眼睛和耳朵在感知事物，是誰的大腦皮層在思考，又是誰擁有積極的情感和堅強的意志去克服困難？顯然不是什麼社會環境，也不是什麼群體&mdash&mdash因為群體并不是一個有機體，僅僅是一個盲目的、無意識的組織。
任何一個社會裡，每一件事情都是由個人來做的。
這些個人當然會受到當地文化的深刻影響，古人的圖騰和道德觀加上正确的信息和錯誤的信息一起代代相傳，并通過口傳或書面文字的方式保存在個體身上。
但是不管個人從社會中獲得任何東西（更準确地說應該是：不管個人從屬于某個團體的個人那裡獲得什麼東西，或從他人&mdash&mdash無論是生者死者&mdash&mdash編輯的符号文獻中獲取什麼東西），他使用此物的方式都是獨一無二的，包括他獨特的感受、他的生物化學的構造情況、他的體格和氣質&mdash&mdash這是别人無法代替的。
科學解釋再豐富，解釋範圍再廣，也不能解釋清楚這些不證自明的事實。
我們務必記住，斯金納教授視人為社會環境的産物，但這個世上不是隻有他一人才能對人類做科學的描述。
這裡便有一人，乃是羅傑·威廉姆斯[6]教授，他對人類行為的描述，不是将其抽象化，而是視其為身心的共同作用，每個人身心的發展，部分源于與他人共存的環境，部分則源于個人獨一無二的遺傳性。
在《人性之邊界》和《自由但不平等》兩書中，威廉姆斯教授以翔實的證據，論述了人與人之間内在的差異，這種差異，華生博士認為&ldquo純屬無憑無據&rdquo；而其重要性則被斯金納教授一筆抹殺&mda
