第五章 獨裁體制中的宣傳
關燈
小
中
大
的力量&rdquo（還有其他一些手段風險太高，麥迪遜大道不敢涉足），引誘德意志民衆選出了他們的元首、一種瘋狂的哲學，以及一場世界大戰。
與民衆不同，知識分子的趣味在于理性和事實。
因此，宣傳或者能對大多數人起很好的作用，但碰到這些喜歡較真兒的人，就不大行得通。
在民衆之中，&ldquo本能地位至高無上，于本能中産生信仰&hellip&hellip當健壯的升鬥之民們出于本能聯合在一處，便形成群衆的共同體。
&rdquo（不用說，這是在一個領袖的掌控之下。
）&ldquo知識分子就不同，他們四處亂竄，就像養雞場裡的雞一樣，指望他們是創造不了曆史的，他們也不能成為群衆共同體的一分子。
&rdquo 知識分子要求提供證據，看到邏輯矛盾和謬論，他們就一驚一乍。
他們視過分的簡單化為思想的原罪，又鄙夷口号、武斷之論、泛泛之談，不過這些可都是宣傳家們的慣用伎倆。
希特勒寫道：&ldquo一切有效的宣傳，必須是針對少數必要的情況而發表，且務必用一些陳舊的公式。
&rdquo這些陳舊的公式必須不停重複，因為&ldquo隻要不停重複，終将成功在衆人腦海中牢固刻下某些觀念&rdquo。
哲學教會我們，對那些看起來不證自明的事物要持懷疑的态度。
與之相反，宣傳則要求我們接受這些不證自明的事物&mdash&mdash本來我們理應對其表示懷疑。
煽動家的目标即是在他的領導之下，建構社會凝聚力。
但是，正如羅素所言，&ldquo教條的體系其實并無經驗支撐，比如經院哲學和法西斯主義，但它們卻能在信徒中建構龐大的社會凝聚力。
&rdquo 因此，善能蠱惑人心的宣傳家們必須保持始終如一的教條，他所有的陳述都是無條件正确的。
在他的觀念裡，世界非黑即白，黑則如魔鬼臨世，白則如天神下凡。
用希特勒的話來說，宣傳家需要采取&ldquo一種系統化的一邊倒态度，來應對所有的問題&rdquo。
他任何時候都絕不能承認自己也有可能犯錯，或者承認别持觀點的人有可能部分正确。
至于對手們，根本無需與之辯論，而是直接攻擊，蓋住其聲音，倘若他們太過麻煩，則直接将之清除。
道德上帶些潔癖的知識分子知道有這種事，隻怕會目瞪口呆。
可是群衆總是确信&ldquo主動的攻擊者永遠正确&rdquo。
如此便是希特勒關于群衆之人性的觀點了，格調或許不高，不過，它是否錯誤呢？ 由果子可以知樹。
而關于人性的一種理論，倘能啟發極其有效的統治手段，那麼它至少還是有點真理的因子吧。
在一個小團體内，個人與個人之間若能自由交流，則能激發美德與才智，可也會激發罪孽和愚蠢。
但是當煽動家刺激着他的受害者走向行動時，他所籲求的乃是沒心沒肺，所倚賴的則是道德上的低能。
沒心沒肺和道德低能，并非是作為個人的男男女女的特征，而是作為群衆之一員的男男女女的特征，這兩者本不存在于人的屬性中，而是&ldquo群體毒藥&rdquo發作的症狀。
在全世界所有高級宗教中，拯救與教化都是針對個人的。
天國其實存于個人之精神，而非存在于群衆的集體性的喪智狀态之中。
兩三人并處，則耶稣承諾現身。
若成千上萬人皆中了
與民衆不同，知識分子的趣味在于理性和事實。
因此，宣傳或者能對大多數人起很好的作用，但碰到這些喜歡較真兒的人，就不大行得通。
在民衆之中，&ldquo本能地位至高無上，于本能中産生信仰&hellip&hellip當健壯的升鬥之民們出于本能聯合在一處，便形成群衆的共同體。
&rdquo（不用說，這是在一個領袖的掌控之下。
）&ldquo知識分子就不同，他們四處亂竄，就像養雞場裡的雞一樣，指望他們是創造不了曆史的，他們也不能成為群衆共同體的一分子。
&rdquo 知識分子要求提供證據，看到邏輯矛盾和謬論，他們就一驚一乍。
他們視過分的簡單化為思想的原罪，又鄙夷口号、武斷之論、泛泛之談，不過這些可都是宣傳家們的慣用伎倆。
希特勒寫道：&ldquo一切有效的宣傳，必須是針對少數必要的情況而發表，且務必用一些陳舊的公式。
&rdquo這些陳舊的公式必須不停重複，因為&ldquo隻要不停重複，終将成功在衆人腦海中牢固刻下某些觀念&rdquo。
哲學教會我們，對那些看起來不證自明的事物要持懷疑的态度。
與之相反，宣傳則要求我們接受這些不證自明的事物&mdash&mdash本來我們理應對其表示懷疑。
煽動家的目标即是在他的領導之下，建構社會凝聚力。
但是，正如羅素所言，&ldquo教條的體系其實并無經驗支撐，比如經院哲學和法西斯主義，但它們卻能在信徒中建構龐大的社會凝聚力。
&rdquo 因此，善能蠱惑人心的宣傳家們必須保持始終如一的教條，他所有的陳述都是無條件正确的。
在他的觀念裡，世界非黑即白，黑則如魔鬼臨世，白則如天神下凡。
用希特勒的話來說，宣傳家需要采取&ldquo一種系統化的一邊倒态度，來應對所有的問題&rdquo。
他任何時候都絕不能承認自己也有可能犯錯，或者承認别持觀點的人有可能部分正确。
至于對手們，根本無需與之辯論，而是直接攻擊，蓋住其聲音，倘若他們太過麻煩，則直接将之清除。
道德上帶些潔癖的知識分子知道有這種事，隻怕會目瞪口呆。
可是群衆總是确信&ldquo主動的攻擊者永遠正确&rdquo。
如此便是希特勒關于群衆之人性的觀點了，格調或許不高，不過，它是否錯誤呢？ 由果子可以知樹。
而關于人性的一種理論，倘能啟發極其有效的統治手段，那麼它至少還是有點真理的因子吧。
在一個小團體内，個人與個人之間若能自由交流，則能激發美德與才智，可也會激發罪孽和愚蠢。
但是當煽動家刺激着他的受害者走向行動時，他所籲求的乃是沒心沒肺，所倚賴的則是道德上的低能。
沒心沒肺和道德低能，并非是作為個人的男男女女的特征，而是作為群衆之一員的男男女女的特征，這兩者本不存在于人的屬性中，而是&ldquo群體毒藥&rdquo發作的症狀。
在全世界所有高級宗教中，拯救與教化都是針對個人的。
天國其實存于個人之精神，而非存在于群衆的集體性的喪智狀态之中。
兩三人并處，則耶稣承諾現身。
若成千上萬人皆中了
