罪何犯是誰
關燈
小
中
大
uo
說到這裡，弘一停下來調整氣息。
不知是不是因為傷口疼，他緊鎖眉頭。
他的分析很有邏輯性，且充滿自信，警部似乎被鎮住了，靜靜地等着他說下去。
&ldquo這位松村，&rdquo弘一又開了口，&ldquo關于腳印的疑點，提出了一個非常有趣的推理。
不知您是否知道，古井的另一側有狗的足迹，那足迹仿佛接替膠底鞋印，一直延伸到對面的石子路上。
松村推測，盜賊是将狗爪印的模子套在手和腳上，四肢爬行逃走的。
這個推測有趣是有趣，卻非常不切實際。
您說，這是為什麼呢？&rdquo他看着我說，&ldquo如果犯人能夠想到利用狗的足迹，又何必在窗戶到古井這段路上留下真的腳印呢？這樣一來，他費這麼大勁想出來的妙計，豈不是白費了嗎？故意留下一半的狗爪印，即便是精神病人，也是不可能的。
再者說，精神病人也不可能想出這種複雜的手法。
因此，很遺憾，這個推理是不成立的。
那麼，腳印的疑點依然未能破解。
&ldquo不過，波多野警部，前兩天您給我看的那張您畫的現場平面圖，您帶來了嗎？我認為，那張圖中，就隐藏着破解腳印的鑰匙。
&rdquo 波多野恰好随身帶着平面圖，就從口袋裡取出筆記本，打開畫圖那頁，放在弘一枕邊。
弘一繼續他的推理。
&ldquo請看。
剛才我對松村已經說過了，這兩行往返腳印之間的間隔太寬了，很不正常。
您認為，兇手在急忙逃跑時，會這樣繞行嗎？還有一點，即往返的腳印沒有一個重合，這也很不正常。
您明白我的意思嗎？這兩個不正常，說明了一個事實，即兇手是故意不讓腳印重合，而小心翼翼地走路的。
那麼，要想在黑暗中确保腳印不重合，他就必須這樣刻意拉開距離走路。
&rdquo &ldquo有道理。
腳印沒有一個是重合的，這一點的确不正常。
也許如你所說，他是故意而為。
但是，這樣做究竟為了什麼呢？&rdquo 波多野警部提了個愚蠢的問題。
弘一故意吊他的胃口。
&ldquo這個問題您想不明白，是因為您陷入了無可救藥的心理錯覺。
就是說，您固執地相信步子小的是來時的腳印，步子大的是去時的腳印，因此，腳印就變成出發于古井終止于古井了。
&rdquo &ldquo噢，你是說，腳印并不是起于古井止于古井，反倒是始于書房回到書房了？&rdquo &ldquo是的，從一開始我就這麼想的。
&rdquo &ldquo不對，不對，&rdquo警部沉不住氣了，&ldquo你的看法有一定道理，但也有很大的缺陷。
既然盜賊的設計如此細密周全，他為何不一直跑到對面的石子路去呢？也沒有幾步路了。
腳印中途消失的話，豈不是弄巧成拙，前功盡棄？那麼聰明的家夥，怎麼會犯這樣愚蠢的錯誤呢？你怎麼解釋這一點？&rdquo &ldquo要問理由，實在不值一提，&rdquo弘一對答如流，&ldquo因為那天晚上太黑了。
&rdquo &ldquo太黑了？難道就因為是黑夜，盜賊能走到古井，卻不能再多走幾步到石子路上嗎？沒有這個道理。
&rdquo &ldquo我不是這個意思，而是說犯人誤認為從古井開始往前就沒有必要留下腳印了。
這是可笑的心理誤判。
您可能不知道，事發兩三天前，差不多有一個多月，從古井到對面的空地上堆滿了舊木材。
盜賊由于看慣了這些舊木材，最終導緻了失誤。
因為他不知道木材已被運走，誤以為那晚木材仍在那裡。
因此，他覺得地上有木材，就不會留下足迹，沒有必要特意走過去。
也就是說，黑夜使他犯下了很大的失誤。
說不定他的腳碰到古井邊的灰泥時，以為那是木材。
&rdquo 啊，他的分析真是太簡單明了了。
我也看到過那堆舊木材，何止看到過，前兩天我還聽赤井先生意味深長地提到過舊木材的事呢。
盡管如此，躺在病床上的弘一能做到的推理，我卻做不到。
&ldquo那麼，你是說那些腳印，不過是讓人們以為盜賊是從外面潛入你家的伎倆，也就是說，犯人就隐藏在結城府邸裡了？&rdquo 即便是波多野警部這樣的辦案老手也不得不放低姿态，想讓弘一盡快說出真正的罪犯的名字。
六、算術的問題 &ldquo假如腳印是僞裝的，隻要罪犯沒有逃出天外，隻能認為他就在我家裡。
&rdquo弘一繼續進行推理，&ldquo第二個問題就是，這家夥為什麼專偷金制品，這一點非常有趣。
一是因為盜賊知道有個嗜好黃金的琴野光雄，便僞裝成黃金狂的行為來作案，故意留下兩行腳印也是出于同一動機。
然而還有一個奇怪的理由，這個就與金制品的大小和重量有關了。
&rdquo 我已經第二次聽他這樣說，不覺得什麼，但波多野聽到這個說法後似乎異常吃驚，一直盯着弘一，說不出話來。
病床上的業餘偵探自顧自地接着說： &ldquo這張草圖，恰好說明了這一點。
波多野先生，您在畫小洋樓外面的水池時，并沒有什麼特别的用意吧？&rdquo &ldquo你的意思是？啊，你&hellip&hellip&rdquo警部顯得非常吃驚，半晌才半信半疑地說，&ldquo怎麼可能，不會吧？&rdquo &ldquo如果盜賊是為了偷竊昂貴的金制品而來，是很正常的。
而且他偷走的都是體積小又有分量的東西。
&ldquo他制造出盜賊逃跑的假象，實則把東西扔進水池，不是最理想的嗎？松村，剛才我讓你扔花瓶，是因為那花瓶和被盜的座鐘差不多重。
我想實驗一下能夠扔多遠。
也就是說，我想知道被盜物品會沉入水池的什麼位置。
&rdquo &ldquo可是，罪犯為什麼非要設計那麼煩瑣的假象呢？你說他是為了僞造成偷盜案，那麼他這麼做到底想要掩蓋什麼呢？除了金制品，并沒有丢失其他東西。
你認為罪犯的真正目的究竟是什麼呢？&rdquo警部問。
&ldquo這不是明擺着嗎？殺死我，就是罪犯的目的！&rdquo &ldquo什麼，殺死你？那個人到底是誰？為了什麼？&rdquo &ldquo請少安毋躁。
要說我為什麼這麼推測，因為從當時的情況看，盜賊完全沒有必要對我開槍。
趁着黑夜逃之夭夭，沒有一點兒問題。
即使是持槍作案的強盜，大多也隻是用槍來恐吓對方，很少真的開槍。
而且，盜賊充其量是偷金制物品，開槍殺人或者傷人對于盜賊來說很不劃算，因為盜竊罪和殺人罪的判罰是迥然不同的。
如此看來，當時那樣開槍就很不合常理，難道不是嗎？我就是從這一點産生懷疑的。
我懷疑偷盜隻是假象，其真正的目的很可能是殺人。
&rdquo &ldquo那麼你到底在懷疑誰呢？有什麼人對你懷恨在心嗎？&rdquo 波多野越來越按捺不住了。
&ldquo這是道非常簡單的算術題&hellip&hellip起初我并沒有懷疑任何人，不過是按照邏輯對各種證據進行推理，自然而然地得出了結論。
至于這個結論是否正确，您隻要實地勘查即可知道。
比如說，水池裡是否有被盜物品&hellip&hellip剛才所說的算術題，即是二減一等于一這樣顯而易見的事。
&rdquo弘一繼續說。
&ldquo如果院子裡僅有的腳印是僞裝出來的，盜賊就隻有經過走廊逃回正房這條路可走。
可是，在槍響的刹那，甲田正好經過走廊。
如你們所知，小洋樓的走廊隻有一個出口，還亮着燈。
盜賊想要在甲田的眼皮底下逃走根本不可能。
隔壁志摩子的書房，你們當時也搜查過，幾乎沒有藏身之處。
換言之，從理論上說，這起案子裡罪犯根本不可能存在。
&rdquo &ldquo這一點我也意識到了。
盜賊不可能逃往正房，因此得出了盜賊是從外面進來的結論。
&rdquo波多野說。
&ldquo罪犯既不是來自外部，也不在内部。
如此一來，剩下的人，隻有我這個受害人和第一發現人甲田了。
受害人當然不會是罪犯，世上哪會有朝自己開槍的蠢貨呢，所以最後就剩下甲田了。
我所說的二減一的算術題就是這個意思，從兩個人中減去受害者，剩下的人必然是加害者。
&rdquo &ldquo你是說&hellip&hellip&rdquo 警部和我同時叫了起來。
&ldquo是的，我們都陷入了錯覺。
有個人一直藏身在我們的盲點裡，他披着不可思議的隐身衣&mdash&mdash既是受害者的好朋友，又是案件的第一發現者這件隐身衣。
&rdquo &ldquo你從一開始就知道是他嗎？&rdquo &ldquo不是，今天才知道的。
那晚隻看見了一個黑乎乎的人影。
&rdquo &ldquo雖說有這個可能，可是那個老實巴交的甲田真的&hellip&hellip&rdquo 我實在無法相信他這個令人意想不到的結論，插嘴道。
&ldquo就是啊，我也不願意将我的朋友搞成罪犯。
但是我不實話實說，那個可憐的&lsquo黃金迷&rsquo就會蒙受不白之冤。
而且，甲田絕非我們所想象的那樣善良。
看看他這次使用的手段，極盡邪惡奸佞之能事，不是正常人能想到的。
他是惡魔！這是惡魔的行徑！&rdquo &ldquo你有什麼确切的證據嗎？&rdquo 不愧是警部，非常注重事實。
&ldquo因為除了他，沒有能夠實施這一犯罪的人，所以隻能是他。
這不是最好的證據嗎？不過您若是要證據，也不是沒有。
松村，你對甲田走路的特征有印象嗎？&rdquo 聽他這麼一問，我突然想到，甲田走路的确像女人那樣是内八字。
由于做夢也想不到甲田會是罪犯，我竟然把這事給忘了。
&ldquo對呀，我記得甲田走路是内八字啊。
&rdquo &ldquo這也是證據之一。
不過，還有更确鑿的證據。
&rdquo 弘一從床單下面拿出了那個眼鏡盒遞給警部，詳細講述了常老頭埋藏眼鏡盒的整個情況。
&ldquo這個眼鏡盒本來是常老頭用的東西。
但是假設常老頭是罪犯的話，他根本沒有必要把它埋到花壇裡，若無其事地像往常一樣使用就可以了，因為沒有人注意到犯罪現場有眼鏡盒。
也就是說，埋藏眼鏡盒反而證明他不是罪犯。
至于常老頭為什麼埋藏眼鏡盒，是另有原因的。
松村，我們每天一起去海邊玩，你怎麼沒有注意到那件事呢？&rdquo 據弘一說，甲田伸太郎戴近視眼鏡，可是他來結城家時并沒有帶眼鏡盒。
雖說平時不需要眼鏡盒，但是去泡海水浴時，要是沒有眼鏡盒，眼鏡摘下來會沒有地方放。
常老頭看在眼裡，便把自己的老花鏡盒借給了甲田。
弘一、志摩子以及結城家的學仆等人都知道這件事情，我卻沒有發現。
所以，常老頭看到那個屋裡的眼鏡盒非常吃驚，為了幫甲田隐瞞，就把它藏起來了。
說到常老頭為什麼借眼鏡盒給甲田，還為他遮掩罪行，是因為常老頭曾深受甲田父親的關照，而且他進結城家當傭人，也是甲田父親介紹的。
總之，他對恩人的兒子甲田總是關心備至，這個情況我倒不是不知道。
&ldquo可是，即便眼鏡盒掉在現場，那常老頭為什麼馬上懷疑是甲田呢？是不是有點奇怪啊？&rdquo 不愧是波多野，直指問題的要害。
&ldquo這是有原因的。
我隻要說明其原因，甲田殺人未遂的動機便昭然若揭了。
&rdquo 弘一有些難以啟齒似的說起來。
我把他的話歸納如下：弘一、志摩子和甲田之間是三角戀。
從很早以前，弘一和甲田就為了争奪美麗的志摩子小姐而明争暗鬥。
正如我在故事的開篇提及的，他們二人的關系遠比和我之間親密多了。
這是因為結城的父親和甲田的父親是相交多年的老友，而我對于他們二人心中的激烈較量幾乎一無所知。
我雖然大緻知道弘一和志摩子小姐已經訂了婚約，而甲田對志摩子并非毫不動心，但是做夢也沒有想到，他們之間的争鬥已經到了你死我活的程度。
弘一接着說： &ldquo說來慚愧，沒有旁人的時候，我們常常為一點兒小事争吵不休，甚至像小孩子似的扭打起來。
在地上厮打翻滾的時候，彼此心裡都在喊着&lsquo志摩子是我的，志摩子是我的&rsquo。
最氣人的是，志摩子的态度總是含含糊糊的。
她從來沒有明确表現出讓其中一人對她死心的态度。
也許由此甲田産生了殺掉我這個未婚夫，就可以得到志摩子的念頭。
常老頭對我們之間的這種争鬥知道得很清楚。
事發那天，我倆還在院子裡激烈争吵過，估計常老頭也聽到了我們争吵的聲音。
因此，他一看到那個眼鏡盒，就憑着忠厚家仆的直覺，意識到了事情的嚴重性。
因為甲田很少去那間書房，而且他聽到槍響跑到書房時，打開門一看到我倒在地上，便立刻跑去正房了。
所以，按說眼鏡盒不應該掉在最裡面的窗邊。
&rdquo 聽他這樣一說，一切都解釋通了。
對弘一清晰而嚴謹的推理，連波多野警部也提不出什麼異議。
接下來，隻剩下确認被盜物品是否被沉入水池裡了。
沒過多久，波多野警部也收到了警署報來的喜訊。
當晚，有人将從結城家水池底打撈上來的被盜物品送到了警察局。
除了金制品，還有作案的手槍、與假腳印吻合的膠底鞋、切割玻璃的工具等。
想必讀者也猜到了，從池底打撈出這些東西的人正是那位赤井先生。
那天傍晚，他滿身是泥地出現在結城家的院子裡，并不是失足落進了水池，而是為了打撈被盜物品下到了池子裡。
我還懷疑他是罪犯，真是錯得離譜。
其實，他也是一名優秀的業餘偵探。
我對弘一說了這事之後，他說： &ldquo他當然厲害啦，一開始我就注意到他了。
他偷偷觀察常老頭掩埋眼鏡盒，滿身金粉地從琴野三右衛門家裡出來等，都是在偵查案子。
他所做的這些，對我的推理非常有參考價值。
我們能發現這個眼鏡盒，也是拜赤井先生所賜。
剛才聽你說赤井先生掉進水池裡時，我大吃了一驚，猜想他或許已經發現水池底的秘密了。
&rdquo 下面所講述的，并不是我親眼所見，但為方便起見，我還是按照順序說明。
從水池裡打撈出來的膠底鞋，是和煙灰缸一起被包裹在手絹裡的，也許是罪犯害怕鞋子太輕容易浮上來。
手絹經确認，證實是甲田伸太郎的，根據是手絹邊緣印有他名字的縮寫&ldquoS·K&rdquo。
大概他也沒想到被盜物品會被打撈上來，所以疏忽了手絹上的标記。
翌日，甲田伸太郎以殺人未遂嫌疑人之名被警方逮捕。
可是，别看他一副老實巴交的樣子，卻是個非常固執的人。
無論警察怎麼訊問，他就是不肯坦白交代。
問他案發前在哪裡時，他一言不發，拒不回答。
這也說明了槍聲響起時，他沒有不在場證明。
起初，他聲稱自己為了醒酒出了玄關，但是這個說法很快被結城家學仆的證詞推翻了。
那晚，有個學仆一直待在玄關旁的房間裡。
他說看到赤井先生出去買香煙了，并沒有看見甲田出去。
無論甲田怎樣嘴硬，因證據完備，他無法狡辯。
更何況他連不在場證明也沒有，毫無疑問，他最終被起訴，将面臨法律的審判。
七、沙丘後面 接到了弘一出院的通知後，大約過了一個星期，我再次造訪了結城家。
結城家裡仍然籠罩着憂郁的氣氛。
這也難怪，身為獨生子的弘一雖然出了院，卻變成了殘疾人。
弘一的父親和母親都向我訴說心中的苦惱，但最傷心的還是志摩子。
聽夫人說，志摩子大概是想要表達自己的愧疚之心，宛如賢惠的妻子，整天守在行動不便的弘一身邊照顧他。
弘一的狀态比我預想的要好，他仿佛忘記了那血腥的事件，向我談起了他的小說構思。
傍晚，赤井先生來探望他。
我為自己曾經懷疑過他感到歉疚，所以熱情地和他攀談起來。
對于這位業餘偵探的來訪，弘一也顯得很高興。
晚飯後，我們叫上志摩子，四個人一起到海邊去散步。
&ldquo沒想到拐杖這東西還挺好用的。
你們看，我還能跑呢。
&rdquo 弘一拄着拐杖跳着跑，和服下擺都裂開了。
每當新拐杖頭戳到地面時，便發出咚咚的聲音。
&ldquo危險！危險！&rdquo 志摩子緊跟在他身邊，擔心地喊道。
&ldquo諸位，我們現在去由井濱海灘看演出吧。
&rdquo 弘一興緻勃勃地提議。
&ldquo你走得了嗎？&rdquo 赤井先生問道。
&ldquo沒問題，八裡地都能走，這兒離表演場子連四裡地都沒有。
&rdquo 剛剛殘疾的弘一，就像個剛學會走路的小孩
不知是不是因為傷口疼，他緊鎖眉頭。
他的分析很有邏輯性，且充滿自信，警部似乎被鎮住了，靜靜地等着他說下去。
&ldquo這位松村，&rdquo弘一又開了口，&ldquo關于腳印的疑點，提出了一個非常有趣的推理。
不知您是否知道，古井的另一側有狗的足迹，那足迹仿佛接替膠底鞋印，一直延伸到對面的石子路上。
松村推測，盜賊是将狗爪印的模子套在手和腳上，四肢爬行逃走的。
這個推測有趣是有趣，卻非常不切實際。
您說，這是為什麼呢？&rdquo他看着我說，&ldquo如果犯人能夠想到利用狗的足迹，又何必在窗戶到古井這段路上留下真的腳印呢？這樣一來，他費這麼大勁想出來的妙計，豈不是白費了嗎？故意留下一半的狗爪印，即便是精神病人，也是不可能的。
再者說，精神病人也不可能想出這種複雜的手法。
因此，很遺憾，這個推理是不成立的。
那麼，腳印的疑點依然未能破解。
&ldquo不過，波多野警部，前兩天您給我看的那張您畫的現場平面圖，您帶來了嗎？我認為，那張圖中，就隐藏着破解腳印的鑰匙。
&rdquo 波多野恰好随身帶着平面圖，就從口袋裡取出筆記本，打開畫圖那頁，放在弘一枕邊。
弘一繼續他的推理。
&ldquo請看。
剛才我對松村已經說過了，這兩行往返腳印之間的間隔太寬了，很不正常。
您認為，兇手在急忙逃跑時，會這樣繞行嗎？還有一點，即往返的腳印沒有一個重合，這也很不正常。
您明白我的意思嗎？這兩個不正常，說明了一個事實，即兇手是故意不讓腳印重合，而小心翼翼地走路的。
那麼，要想在黑暗中确保腳印不重合，他就必須這樣刻意拉開距離走路。
&rdquo &ldquo有道理。
腳印沒有一個是重合的，這一點的确不正常。
也許如你所說，他是故意而為。
但是，這樣做究竟為了什麼呢？&rdquo 波多野警部提了個愚蠢的問題。
弘一故意吊他的胃口。
&ldquo這個問題您想不明白，是因為您陷入了無可救藥的心理錯覺。
就是說，您固執地相信步子小的是來時的腳印，步子大的是去時的腳印，因此，腳印就變成出發于古井終止于古井了。
&rdquo &ldquo噢，你是說，腳印并不是起于古井止于古井，反倒是始于書房回到書房了？&rdquo &ldquo是的，從一開始我就這麼想的。
&rdquo &ldquo不對，不對，&rdquo警部沉不住氣了，&ldquo你的看法有一定道理，但也有很大的缺陷。
既然盜賊的設計如此細密周全，他為何不一直跑到對面的石子路去呢？也沒有幾步路了。
腳印中途消失的話，豈不是弄巧成拙，前功盡棄？那麼聰明的家夥，怎麼會犯這樣愚蠢的錯誤呢？你怎麼解釋這一點？&rdquo &ldquo要問理由，實在不值一提，&rdquo弘一對答如流，&ldquo因為那天晚上太黑了。
&rdquo &ldquo太黑了？難道就因為是黑夜，盜賊能走到古井，卻不能再多走幾步到石子路上嗎？沒有這個道理。
&rdquo &ldquo我不是這個意思，而是說犯人誤認為從古井開始往前就沒有必要留下腳印了。
這是可笑的心理誤判。
您可能不知道，事發兩三天前，差不多有一個多月，從古井到對面的空地上堆滿了舊木材。
盜賊由于看慣了這些舊木材，最終導緻了失誤。
因為他不知道木材已被運走，誤以為那晚木材仍在那裡。
因此，他覺得地上有木材，就不會留下足迹，沒有必要特意走過去。
也就是說，黑夜使他犯下了很大的失誤。
說不定他的腳碰到古井邊的灰泥時，以為那是木材。
&rdquo 啊，他的分析真是太簡單明了了。
我也看到過那堆舊木材，何止看到過，前兩天我還聽赤井先生意味深長地提到過舊木材的事呢。
盡管如此，躺在病床上的弘一能做到的推理，我卻做不到。
&ldquo那麼，你是說那些腳印，不過是讓人們以為盜賊是從外面潛入你家的伎倆，也就是說，犯人就隐藏在結城府邸裡了？&rdquo 即便是波多野警部這樣的辦案老手也不得不放低姿态，想讓弘一盡快說出真正的罪犯的名字。
六、算術的問題 &ldquo假如腳印是僞裝的，隻要罪犯沒有逃出天外，隻能認為他就在我家裡。
&rdquo弘一繼續進行推理，&ldquo第二個問題就是，這家夥為什麼專偷金制品，這一點非常有趣。
一是因為盜賊知道有個嗜好黃金的琴野光雄，便僞裝成黃金狂的行為來作案，故意留下兩行腳印也是出于同一動機。
然而還有一個奇怪的理由，這個就與金制品的大小和重量有關了。
&rdquo 我已經第二次聽他這樣說，不覺得什麼，但波多野聽到這個說法後似乎異常吃驚，一直盯着弘一，說不出話來。
病床上的業餘偵探自顧自地接着說： &ldquo這張草圖，恰好說明了這一點。
波多野先生，您在畫小洋樓外面的水池時，并沒有什麼特别的用意吧？&rdquo &ldquo你的意思是？啊，你&hellip&hellip&rdquo警部顯得非常吃驚，半晌才半信半疑地說，&ldquo怎麼可能，不會吧？&rdquo &ldquo如果盜賊是為了偷竊昂貴的金制品而來，是很正常的。
而且他偷走的都是體積小又有分量的東西。
&ldquo他制造出盜賊逃跑的假象，實則把東西扔進水池，不是最理想的嗎？松村，剛才我讓你扔花瓶，是因為那花瓶和被盜的座鐘差不多重。
我想實驗一下能夠扔多遠。
也就是說，我想知道被盜物品會沉入水池的什麼位置。
&rdquo &ldquo可是，罪犯為什麼非要設計那麼煩瑣的假象呢？你說他是為了僞造成偷盜案，那麼他這麼做到底想要掩蓋什麼呢？除了金制品，并沒有丢失其他東西。
你認為罪犯的真正目的究竟是什麼呢？&rdquo警部問。
&ldquo這不是明擺着嗎？殺死我，就是罪犯的目的！&rdquo &ldquo什麼，殺死你？那個人到底是誰？為了什麼？&rdquo &ldquo請少安毋躁。
要說我為什麼這麼推測，因為從當時的情況看，盜賊完全沒有必要對我開槍。
趁着黑夜逃之夭夭，沒有一點兒問題。
即使是持槍作案的強盜，大多也隻是用槍來恐吓對方，很少真的開槍。
而且，盜賊充其量是偷金制物品，開槍殺人或者傷人對于盜賊來說很不劃算，因為盜竊罪和殺人罪的判罰是迥然不同的。
如此看來，當時那樣開槍就很不合常理，難道不是嗎？我就是從這一點産生懷疑的。
我懷疑偷盜隻是假象，其真正的目的很可能是殺人。
&rdquo &ldquo那麼你到底在懷疑誰呢？有什麼人對你懷恨在心嗎？&rdquo 波多野越來越按捺不住了。
&ldquo這是道非常簡單的算術題&hellip&hellip起初我并沒有懷疑任何人，不過是按照邏輯對各種證據進行推理，自然而然地得出了結論。
至于這個結論是否正确，您隻要實地勘查即可知道。
比如說，水池裡是否有被盜物品&hellip&hellip剛才所說的算術題，即是二減一等于一這樣顯而易見的事。
&rdquo弘一繼續說。
&ldquo如果院子裡僅有的腳印是僞裝出來的，盜賊就隻有經過走廊逃回正房這條路可走。
可是，在槍響的刹那，甲田正好經過走廊。
如你們所知，小洋樓的走廊隻有一個出口，還亮着燈。
盜賊想要在甲田的眼皮底下逃走根本不可能。
隔壁志摩子的書房，你們當時也搜查過，幾乎沒有藏身之處。
換言之，從理論上說，這起案子裡罪犯根本不可能存在。
&rdquo &ldquo這一點我也意識到了。
盜賊不可能逃往正房，因此得出了盜賊是從外面進來的結論。
&rdquo波多野說。
&ldquo罪犯既不是來自外部，也不在内部。
如此一來，剩下的人，隻有我這個受害人和第一發現人甲田了。
受害人當然不會是罪犯，世上哪會有朝自己開槍的蠢貨呢，所以最後就剩下甲田了。
我所說的二減一的算術題就是這個意思，從兩個人中減去受害者，剩下的人必然是加害者。
&rdquo &ldquo你是說&hellip&hellip&rdquo 警部和我同時叫了起來。
&ldquo是的，我們都陷入了錯覺。
有個人一直藏身在我們的盲點裡，他披着不可思議的隐身衣&mdash&mdash既是受害者的好朋友，又是案件的第一發現者這件隐身衣。
&rdquo &ldquo你從一開始就知道是他嗎？&rdquo &ldquo不是，今天才知道的。
那晚隻看見了一個黑乎乎的人影。
&rdquo &ldquo雖說有這個可能，可是那個老實巴交的甲田真的&hellip&hellip&rdquo 我實在無法相信他這個令人意想不到的結論，插嘴道。
&ldquo就是啊，我也不願意将我的朋友搞成罪犯。
但是我不實話實說，那個可憐的&lsquo黃金迷&rsquo就會蒙受不白之冤。
而且，甲田絕非我們所想象的那樣善良。
看看他這次使用的手段，極盡邪惡奸佞之能事，不是正常人能想到的。
他是惡魔！這是惡魔的行徑！&rdquo &ldquo你有什麼确切的證據嗎？&rdquo 不愧是警部，非常注重事實。
&ldquo因為除了他，沒有能夠實施這一犯罪的人，所以隻能是他。
這不是最好的證據嗎？不過您若是要證據，也不是沒有。
松村，你對甲田走路的特征有印象嗎？&rdquo 聽他這麼一問，我突然想到，甲田走路的确像女人那樣是内八字。
由于做夢也想不到甲田會是罪犯，我竟然把這事給忘了。
&ldquo對呀，我記得甲田走路是内八字啊。
&rdquo &ldquo這也是證據之一。
不過，還有更确鑿的證據。
&rdquo 弘一從床單下面拿出了那個眼鏡盒遞給警部，詳細講述了常老頭埋藏眼鏡盒的整個情況。
&ldquo這個眼鏡盒本來是常老頭用的東西。
但是假設常老頭是罪犯的話，他根本沒有必要把它埋到花壇裡，若無其事地像往常一樣使用就可以了，因為沒有人注意到犯罪現場有眼鏡盒。
也就是說，埋藏眼鏡盒反而證明他不是罪犯。
至于常老頭為什麼埋藏眼鏡盒，是另有原因的。
松村，我們每天一起去海邊玩，你怎麼沒有注意到那件事呢？&rdquo 據弘一說，甲田伸太郎戴近視眼鏡，可是他來結城家時并沒有帶眼鏡盒。
雖說平時不需要眼鏡盒，但是去泡海水浴時，要是沒有眼鏡盒，眼鏡摘下來會沒有地方放。
常老頭看在眼裡，便把自己的老花鏡盒借給了甲田。
弘一、志摩子以及結城家的學仆等人都知道這件事情，我卻沒有發現。
所以，常老頭看到那個屋裡的眼鏡盒非常吃驚，為了幫甲田隐瞞，就把它藏起來了。
說到常老頭為什麼借眼鏡盒給甲田，還為他遮掩罪行，是因為常老頭曾深受甲田父親的關照，而且他進結城家當傭人，也是甲田父親介紹的。
總之，他對恩人的兒子甲田總是關心備至，這個情況我倒不是不知道。
&ldquo可是，即便眼鏡盒掉在現場，那常老頭為什麼馬上懷疑是甲田呢？是不是有點奇怪啊？&rdquo 不愧是波多野，直指問題的要害。
&ldquo這是有原因的。
我隻要說明其原因，甲田殺人未遂的動機便昭然若揭了。
&rdquo 弘一有些難以啟齒似的說起來。
我把他的話歸納如下：弘一、志摩子和甲田之間是三角戀。
從很早以前，弘一和甲田就為了争奪美麗的志摩子小姐而明争暗鬥。
正如我在故事的開篇提及的，他們二人的關系遠比和我之間親密多了。
這是因為結城的父親和甲田的父親是相交多年的老友，而我對于他們二人心中的激烈較量幾乎一無所知。
我雖然大緻知道弘一和志摩子小姐已經訂了婚約，而甲田對志摩子并非毫不動心，但是做夢也沒有想到，他們之間的争鬥已經到了你死我活的程度。
弘一接着說： &ldquo說來慚愧，沒有旁人的時候，我們常常為一點兒小事争吵不休，甚至像小孩子似的扭打起來。
在地上厮打翻滾的時候，彼此心裡都在喊着&lsquo志摩子是我的，志摩子是我的&rsquo。
最氣人的是，志摩子的态度總是含含糊糊的。
她從來沒有明确表現出讓其中一人對她死心的态度。
也許由此甲田産生了殺掉我這個未婚夫，就可以得到志摩子的念頭。
常老頭對我們之間的這種争鬥知道得很清楚。
事發那天，我倆還在院子裡激烈争吵過，估計常老頭也聽到了我們争吵的聲音。
因此，他一看到那個眼鏡盒，就憑着忠厚家仆的直覺，意識到了事情的嚴重性。
因為甲田很少去那間書房，而且他聽到槍響跑到書房時，打開門一看到我倒在地上，便立刻跑去正房了。
所以，按說眼鏡盒不應該掉在最裡面的窗邊。
&rdquo 聽他這樣一說，一切都解釋通了。
對弘一清晰而嚴謹的推理，連波多野警部也提不出什麼異議。
接下來，隻剩下确認被盜物品是否被沉入水池裡了。
沒過多久，波多野警部也收到了警署報來的喜訊。
當晚，有人将從結城家水池底打撈上來的被盜物品送到了警察局。
除了金制品，還有作案的手槍、與假腳印吻合的膠底鞋、切割玻璃的工具等。
想必讀者也猜到了，從池底打撈出這些東西的人正是那位赤井先生。
那天傍晚，他滿身是泥地出現在結城家的院子裡，并不是失足落進了水池，而是為了打撈被盜物品下到了池子裡。
我還懷疑他是罪犯，真是錯得離譜。
其實，他也是一名優秀的業餘偵探。
我對弘一說了這事之後，他說： &ldquo他當然厲害啦，一開始我就注意到他了。
他偷偷觀察常老頭掩埋眼鏡盒，滿身金粉地從琴野三右衛門家裡出來等，都是在偵查案子。
他所做的這些，對我的推理非常有參考價值。
我們能發現這個眼鏡盒，也是拜赤井先生所賜。
剛才聽你說赤井先生掉進水池裡時，我大吃了一驚，猜想他或許已經發現水池底的秘密了。
&rdquo 下面所講述的，并不是我親眼所見，但為方便起見，我還是按照順序說明。
從水池裡打撈出來的膠底鞋，是和煙灰缸一起被包裹在手絹裡的，也許是罪犯害怕鞋子太輕容易浮上來。
手絹經确認，證實是甲田伸太郎的，根據是手絹邊緣印有他名字的縮寫&ldquoS·K&rdquo。
大概他也沒想到被盜物品會被打撈上來，所以疏忽了手絹上的标記。
翌日，甲田伸太郎以殺人未遂嫌疑人之名被警方逮捕。
可是，别看他一副老實巴交的樣子，卻是個非常固執的人。
無論警察怎麼訊問，他就是不肯坦白交代。
問他案發前在哪裡時，他一言不發，拒不回答。
這也說明了槍聲響起時，他沒有不在場證明。
起初，他聲稱自己為了醒酒出了玄關，但是這個說法很快被結城家學仆的證詞推翻了。
那晚，有個學仆一直待在玄關旁的房間裡。
他說看到赤井先生出去買香煙了，并沒有看見甲田出去。
無論甲田怎樣嘴硬，因證據完備，他無法狡辯。
更何況他連不在場證明也沒有，毫無疑問，他最終被起訴，将面臨法律的審判。
七、沙丘後面 接到了弘一出院的通知後，大約過了一個星期，我再次造訪了結城家。
結城家裡仍然籠罩着憂郁的氣氛。
這也難怪，身為獨生子的弘一雖然出了院，卻變成了殘疾人。
弘一的父親和母親都向我訴說心中的苦惱，但最傷心的還是志摩子。
聽夫人說，志摩子大概是想要表達自己的愧疚之心，宛如賢惠的妻子，整天守在行動不便的弘一身邊照顧他。
弘一的狀态比我預想的要好，他仿佛忘記了那血腥的事件，向我談起了他的小說構思。
傍晚，赤井先生來探望他。
我為自己曾經懷疑過他感到歉疚，所以熱情地和他攀談起來。
對于這位業餘偵探的來訪，弘一也顯得很高興。
晚飯後，我們叫上志摩子，四個人一起到海邊去散步。
&ldquo沒想到拐杖這東西還挺好用的。
你們看，我還能跑呢。
&rdquo 弘一拄着拐杖跳着跑，和服下擺都裂開了。
每當新拐杖頭戳到地面時，便發出咚咚的聲音。
&ldquo危險！危險！&rdquo 志摩子緊跟在他身邊，擔心地喊道。
&ldquo諸位，我們現在去由井濱海灘看演出吧。
&rdquo 弘一興緻勃勃地提議。
&ldquo你走得了嗎？&rdquo 赤井先生問道。
&ldquo沒問題，八裡地都能走，這兒離表演場子連四裡地都沒有。
&rdquo 剛剛殘疾的弘一，就像個剛學會走路的小孩
