D坂殺人事件
關燈
小
中
大
用一下。
&rdquo 然後，我做了一個實驗給小五郎看。
我先用右手拇指從硯台裡蘸了一點兒墨汁，從懷中取出一張紙，在紙上按了個指印。
等指紋晾幹後，再次用同一個手指蘸上墨汁，在原來的指紋上，将手指換個方向，仔細按在上面。
于是，紙上清晰地出現了相互交疊的雙重指紋。
&ldquo雖然警方認為你的指紋重疊在兇手的指紋上，覆蓋了兇手的指紋，可是從剛才這個實驗得知，這是不可能的。
無論多麼用力摁開關，既然指紋是由線條構成的，線與線之間必然會遺留之前指紋的痕迹。
如果前後兩個指紋完全相同，就連按的角度也分毫不差的話，由于指紋的每條線都完全吻合，那麼後按的指紋或許可以掩蓋之前的指紋，但這一般是不可能的。
即使有可能，此案的結論也不會改變。
&ldquo如果關掉電燈的是兇手，那麼，開關上必然會留下他的指紋。
我推測警察可能忽略了在你的指紋的線與線之間殘留的兇手的指紋，便自己進行了勘查，可是上面完全沒有其他痕迹。
也就是說，在那個開關上，前前後後隻留下了你一個人的指紋。
為什麼沒有留下舊書店夫妻的指紋呢？這一點我不清楚，也可能那個房間的電燈是一直開着的[5]吧。
&ldquo你想想看，上面的情況說明了什麼呢？我是這樣推測的：一個身穿黑粗條紋衣服的男人&mdash&mdash這男人大概與死者兩小無猜，他有可能因失戀而殺人&mdash&mdash他知道舊書店老闆每夜出攤，于是，趁他不在家時，殺死了那個女人。
女人沒有喊叫，也沒有抵抗的痕迹，說明她很熟悉那個男人。
男人順利實施犯罪後，為了延後人們發現屍體的時間，他關燈之後逃離了現場。
但是，他犯了一個重大的錯誤，就是他之前沒發現那道拉門的格子窗是開着的。
他驚慌地關閉格子窗時，被偶然在店内的兩個學生看到了。
他逃出去後，才猛然想起關燈時會在開關上留下指紋。
他無論如何也要消除那指紋，但是用同樣的方法再次進入房間太危險，于是他想到了一個妙計，就是自己化作殺人事件的發現人。
這樣一來，不僅可以很自然地用自己的手開燈，消除之前留下的指紋，避免引起警方的懷疑，而且誰也不會懷疑發現者就是兇手，可謂一舉兩得。
就這樣，他若無其事地旁觀警察進行現場勘查，還大膽地提供了證詞，而結果也如他所料，因為過了五天、十天，依然沒有人來逮捕他。
&rdquo 各位以為明智小五郎是以怎樣的表情聽我說完這番話的呢？我本以為他聽到一半的時候，會臉色大變或是打斷我的話。
可令人吃驚的是，他臉上沒有露出任何表情。
雖然平日裡他就喜怒不形于色，但此時他也太平靜了。
他的手一直揉搓着頭發，默默地聽着。
我心想這家夥真是厚顔無恥啊，但還是堅持把我的推測說完。
&ldquo我想你一定會反問，兇手是從什麼地方進入，又是從什麼地方逃走的呢？不錯，這個問題不搞清楚的話，即便搞清楚了其他所有問題，也沒有意義。
遺憾的是，這個難題也被我偵查出來了。
根據警方當晚的偵查，沒有發現兇手逃走的痕迹。
但是，既然殺了人，兇手就不可能不出入，所以，隻能說明刑警的搜查是有漏洞的。
雖說警察也在盡心竭力地查找，可不幸的是，他們的辦案能力還不及我這個書生。
&ldquo其實，要說這事也很簡單。
我是這樣推理的。
由于警察已進行了周密的調查，至少不必去懷疑街坊四鄰了。
這樣的話，兇手一定是使用了被人看到也不會認為他是兇手的方法逃走的。
就是說，即便有人目擊到他，也絲毫不會留意。
換言之，他利用了人們注意力的盲點把自己隐藏起來了。
正如我們的眼睛有盲點一樣，注意力也有盲點，就像魔術師當着觀衆的面，很輕易地把一大件物品藏起來那樣。
因此，我注意的是與舊書店相隔一店的旭屋炒面館。
&rdquo 舊書店的右邊是鐘表店、點心鋪，左邊是襪子鋪、炒面館。
&ldquo我去炒面館打聽，案發當晚八點左右，有沒有男人用過他家的廁所就走了。
那家旭屋炒面館，你也知道，從店堂穿過去，可以一直通到後門，緊挨着後門有個廁所，兇手假裝去上廁所，然後從後門出去，再從後門返回，是輕而易舉的事&mdash&mdash冰激淩店開在胡同入口的拐角處，當然看不到兇手出入後門&mdash&mdash還有，店家是炒面館，兇手借用廁所再自然不過了。
我打聽過，那天晚上，炒面館老闆娘不在，隻有老闆一人在店裡，是個作案的好時機。
你說，這算盤打得多妙啊？ &ldquo經過我的調查，果不其然，就在那個時段，有一位顧客借用了廁所。
遺憾的是，旭屋店老闆一點兒也記不起那個顧客的相貌或衣服圖案了。
我立即通過我那位朋友将這個發現告知了小林刑警。
小林刑警也親自到炒面館去調查過，但沒有什麼發現&hellip&hellip&rdquo 我停頓了一下，給小五郎一個說話的空當。
以他的立場，這種時候不可能沒有什麼想說的。
然而，他還是搓着頭發，一副若無其事的樣子。
于是，我不得不改變出于尊敬而采用的間接表達方式，單刀直入了。
&ldquo我說，明智先生，你明白我的意思了吧？這些确鑿的證據可是指向你的呀。
坦白地說，我從心裡不願意懷疑你，可是，面對這些證據，我不能不這樣想&hellip&hellip我曾勞心費力地在街坊四鄰中尋找有黑粗條單和服的人，卻一個人也沒找到。
這是理所當然的。
因為即使是同樣的條紋單和服，穿那種與格子縫隙完全重疊的漂亮單和服的人也屈指可數啊！而且，無論是消除指紋還是借用廁所的伎倆，都極為巧妙，除了你這樣的探案學者，一般人真沒有這本事。
最讓人不解的是，你口口聲聲說自己和死者是發小，可是當晚調查那老闆娘的身份時，你就在旁邊聽着，怎麼一句話也沒有說呢？ &ldquo如此一來，你唯一的指望就是不在場證明了。
這也是不可能的。
你還記得嗎？那天晚上回家的路上，我曾問過，你來白梅軒之前在什麼地方，你告訴我在附近散步了大約一個小時。
即使有人見到你散步，你也很可能在散步途中借用炒面館的廁所。
明智先生，我說的有沒有錯？怎麼樣，可能的話，我想聽聽你的辯解。
&rdquo 各位讀者猜猜看，在我這樣追問時，怪人明智小五郎是什麼表情呢？他會慚愧地低下頭嗎？萬萬想不到，他竟然哈哈大笑起來。
他這出人意料的表現，令我膽戰心驚。
&ldquo哎呀，失敬！失敬！我絕對沒有笑話你的意思，可是，你也太一本正經了。
&rdquo小五郎辯解似的說道，&ldquo你的想法真是有趣啊！交了你這麼個朋友，我真的很高興。
隻可惜，你的推理過于注重表面，而且過于注重物理層面了。
譬如說，對于我和那個女人的關系，究竟我們是怎樣的發小，你有沒有從心理角度了解過呢？以前我和她是否談過戀愛，我現在是否恨她，這些你有推測過嗎？那天晚上，我為什麼沒有說與她相識，理由非常簡單，因為我不知道任何具有參考價值的情況&hellip&hellip還沒上小學時，我和她就分開了，直到最近才偶然遇到她，隻聊過兩三次而已。
&rdquo &ldquo那麼，指紋的事該怎麼解釋呢？&rdquo &ldquo你以為我後來什麼都沒做嗎？其實，我也做了不少調查呢！我每天都在D坂轉來轉去，特别是舊書店，去得更勤了。
我對店老闆進行了種種試探。
我把認識他妻子的事坦白地告訴了他，這反而有利于向他深入了解情況&mdash&mdash就像你通過報社記者了解到警方辦案的細節一樣，我是從舊書店老闆那兒了解情況的。
剛才提到的指紋也很快弄明白了。
因為我也覺得蹊跷，就進行了調查，哈哈哈&hellip&hellip實際情況很好笑，原來并沒有人關過燈，是燈泡裡的鎢絲斷開了。
你們以為是我扭動開關燈才亮的，其實不是這麼回事。
當時，我慌亂之中碰到了燈泡，使一度斷了的鎢絲連接上了[6]。
因此，開關上隻留下我的指紋是必然的。
你說那晚你從拉門縫隙中看到電燈是亮着的，倘若如此，鎢絲斷了就是那之後的事。
燈泡太舊了，動不動就會斷開。
還有兇手衣服的顔色，這個與其由我說，不如&hellip&hellip&rdquo 他說着，在身邊的書堆裡四處翻找了一會兒，找出一本破舊的西洋書來。
&ldquo這本書，你讀過嗎？這是孟斯特伯格的《心理學與犯罪》，請你看一下《錯覺》這章開頭的十行吧。
&rdquo 聽他自信滿滿地講述時，我漸漸意識到了自己的失敗，便順從地接過書讀起來，書裡寫道： 曾經發生過一起汽車犯罪案，在法庭上，證人宣誓陳述的均是事實後，一個證人說案發時路面非常幹燥，塵土飛揚；另一名證人則堅稱案發時剛下過雨，道路是泥濘不堪的。
一個人說涉案的汽車開得很慢，另一個人說從未見過開得那樣快的車。
還有，前者說那條路上隻有兩三個行人；後者宣稱行人很多，男女老少都有。
這兩位證人都是受人尊敬的紳士，作僞證對他們毫無益處。
等我看完這段後，小五郎一邊翻書頁一邊說： &ldquo這是真實發生過的事情。
另外，你再看看《證人的記憶》這章，從中間部分開始，寫了一個人為設計的實驗案例，恰好
&rdquo 然後，我做了一個實驗給小五郎看。
我先用右手拇指從硯台裡蘸了一點兒墨汁，從懷中取出一張紙，在紙上按了個指印。
等指紋晾幹後，再次用同一個手指蘸上墨汁，在原來的指紋上，将手指換個方向，仔細按在上面。
于是，紙上清晰地出現了相互交疊的雙重指紋。
&ldquo雖然警方認為你的指紋重疊在兇手的指紋上，覆蓋了兇手的指紋，可是從剛才這個實驗得知，這是不可能的。
無論多麼用力摁開關，既然指紋是由線條構成的，線與線之間必然會遺留之前指紋的痕迹。
如果前後兩個指紋完全相同，就連按的角度也分毫不差的話，由于指紋的每條線都完全吻合，那麼後按的指紋或許可以掩蓋之前的指紋，但這一般是不可能的。
即使有可能，此案的結論也不會改變。
&ldquo如果關掉電燈的是兇手，那麼，開關上必然會留下他的指紋。
我推測警察可能忽略了在你的指紋的線與線之間殘留的兇手的指紋，便自己進行了勘查，可是上面完全沒有其他痕迹。
也就是說，在那個開關上，前前後後隻留下了你一個人的指紋。
為什麼沒有留下舊書店夫妻的指紋呢？這一點我不清楚，也可能那個房間的電燈是一直開着的[5]吧。
&ldquo你想想看，上面的情況說明了什麼呢？我是這樣推測的：一個身穿黑粗條紋衣服的男人&mdash&mdash這男人大概與死者兩小無猜，他有可能因失戀而殺人&mdash&mdash他知道舊書店老闆每夜出攤，于是，趁他不在家時，殺死了那個女人。
女人沒有喊叫，也沒有抵抗的痕迹，說明她很熟悉那個男人。
男人順利實施犯罪後，為了延後人們發現屍體的時間，他關燈之後逃離了現場。
但是，他犯了一個重大的錯誤，就是他之前沒發現那道拉門的格子窗是開着的。
他驚慌地關閉格子窗時，被偶然在店内的兩個學生看到了。
他逃出去後，才猛然想起關燈時會在開關上留下指紋。
他無論如何也要消除那指紋，但是用同樣的方法再次進入房間太危險，于是他想到了一個妙計，就是自己化作殺人事件的發現人。
這樣一來，不僅可以很自然地用自己的手開燈，消除之前留下的指紋，避免引起警方的懷疑，而且誰也不會懷疑發現者就是兇手，可謂一舉兩得。
就這樣，他若無其事地旁觀警察進行現場勘查，還大膽地提供了證詞，而結果也如他所料，因為過了五天、十天，依然沒有人來逮捕他。
&rdquo 各位以為明智小五郎是以怎樣的表情聽我說完這番話的呢？我本以為他聽到一半的時候，會臉色大變或是打斷我的話。
可令人吃驚的是，他臉上沒有露出任何表情。
雖然平日裡他就喜怒不形于色，但此時他也太平靜了。
他的手一直揉搓着頭發，默默地聽着。
我心想這家夥真是厚顔無恥啊，但還是堅持把我的推測說完。
&ldquo我想你一定會反問，兇手是從什麼地方進入，又是從什麼地方逃走的呢？不錯，這個問題不搞清楚的話，即便搞清楚了其他所有問題，也沒有意義。
遺憾的是，這個難題也被我偵查出來了。
根據警方當晚的偵查，沒有發現兇手逃走的痕迹。
但是，既然殺了人，兇手就不可能不出入，所以，隻能說明刑警的搜查是有漏洞的。
雖說警察也在盡心竭力地查找，可不幸的是，他們的辦案能力還不及我這個書生。
&ldquo其實，要說這事也很簡單。
我是這樣推理的。
由于警察已進行了周密的調查，至少不必去懷疑街坊四鄰了。
這樣的話，兇手一定是使用了被人看到也不會認為他是兇手的方法逃走的。
就是說，即便有人目擊到他，也絲毫不會留意。
換言之，他利用了人們注意力的盲點把自己隐藏起來了。
正如我們的眼睛有盲點一樣，注意力也有盲點，就像魔術師當着觀衆的面，很輕易地把一大件物品藏起來那樣。
因此，我注意的是與舊書店相隔一店的旭屋炒面館。
&rdquo 舊書店的右邊是鐘表店、點心鋪，左邊是襪子鋪、炒面館。
&ldquo我去炒面館打聽，案發當晚八點左右，有沒有男人用過他家的廁所就走了。
那家旭屋炒面館，你也知道，從店堂穿過去，可以一直通到後門，緊挨着後門有個廁所，兇手假裝去上廁所，然後從後門出去，再從後門返回，是輕而易舉的事&mdash&mdash冰激淩店開在胡同入口的拐角處，當然看不到兇手出入後門&mdash&mdash還有，店家是炒面館，兇手借用廁所再自然不過了。
我打聽過，那天晚上，炒面館老闆娘不在，隻有老闆一人在店裡，是個作案的好時機。
你說，這算盤打得多妙啊？ &ldquo經過我的調查，果不其然，就在那個時段，有一位顧客借用了廁所。
遺憾的是，旭屋店老闆一點兒也記不起那個顧客的相貌或衣服圖案了。
我立即通過我那位朋友将這個發現告知了小林刑警。
小林刑警也親自到炒面館去調查過，但沒有什麼發現&hellip&hellip&rdquo 我停頓了一下，給小五郎一個說話的空當。
以他的立場，這種時候不可能沒有什麼想說的。
然而，他還是搓着頭發，一副若無其事的樣子。
于是，我不得不改變出于尊敬而采用的間接表達方式，單刀直入了。
&ldquo我說，明智先生，你明白我的意思了吧？這些确鑿的證據可是指向你的呀。
坦白地說，我從心裡不願意懷疑你，可是，面對這些證據，我不能不這樣想&hellip&hellip我曾勞心費力地在街坊四鄰中尋找有黑粗條單和服的人，卻一個人也沒找到。
這是理所當然的。
因為即使是同樣的條紋單和服，穿那種與格子縫隙完全重疊的漂亮單和服的人也屈指可數啊！而且，無論是消除指紋還是借用廁所的伎倆，都極為巧妙，除了你這樣的探案學者，一般人真沒有這本事。
最讓人不解的是，你口口聲聲說自己和死者是發小，可是當晚調查那老闆娘的身份時，你就在旁邊聽着，怎麼一句話也沒有說呢？ &ldquo如此一來，你唯一的指望就是不在場證明了。
這也是不可能的。
你還記得嗎？那天晚上回家的路上，我曾問過，你來白梅軒之前在什麼地方，你告訴我在附近散步了大約一個小時。
即使有人見到你散步，你也很可能在散步途中借用炒面館的廁所。
明智先生，我說的有沒有錯？怎麼樣，可能的話，我想聽聽你的辯解。
&rdquo 各位讀者猜猜看，在我這樣追問時，怪人明智小五郎是什麼表情呢？他會慚愧地低下頭嗎？萬萬想不到，他竟然哈哈大笑起來。
他這出人意料的表現，令我膽戰心驚。
&ldquo哎呀，失敬！失敬！我絕對沒有笑話你的意思，可是，你也太一本正經了。
&rdquo小五郎辯解似的說道，&ldquo你的想法真是有趣啊！交了你這麼個朋友，我真的很高興。
隻可惜，你的推理過于注重表面，而且過于注重物理層面了。
譬如說，對于我和那個女人的關系，究竟我們是怎樣的發小，你有沒有從心理角度了解過呢？以前我和她是否談過戀愛，我現在是否恨她，這些你有推測過嗎？那天晚上，我為什麼沒有說與她相識，理由非常簡單，因為我不知道任何具有參考價值的情況&hellip&hellip還沒上小學時，我和她就分開了，直到最近才偶然遇到她，隻聊過兩三次而已。
&rdquo &ldquo那麼，指紋的事該怎麼解釋呢？&rdquo &ldquo你以為我後來什麼都沒做嗎？其實，我也做了不少調查呢！我每天都在D坂轉來轉去，特别是舊書店，去得更勤了。
我對店老闆進行了種種試探。
我把認識他妻子的事坦白地告訴了他，這反而有利于向他深入了解情況&mdash&mdash就像你通過報社記者了解到警方辦案的細節一樣，我是從舊書店老闆那兒了解情況的。
剛才提到的指紋也很快弄明白了。
因為我也覺得蹊跷，就進行了調查，哈哈哈&hellip&hellip實際情況很好笑，原來并沒有人關過燈，是燈泡裡的鎢絲斷開了。
你們以為是我扭動開關燈才亮的，其實不是這麼回事。
當時，我慌亂之中碰到了燈泡，使一度斷了的鎢絲連接上了[6]。
因此，開關上隻留下我的指紋是必然的。
你說那晚你從拉門縫隙中看到電燈是亮着的，倘若如此，鎢絲斷了就是那之後的事。
燈泡太舊了，動不動就會斷開。
還有兇手衣服的顔色，這個與其由我說，不如&hellip&hellip&rdquo 他說着，在身邊的書堆裡四處翻找了一會兒，找出一本破舊的西洋書來。
&ldquo這本書，你讀過嗎？這是孟斯特伯格的《心理學與犯罪》，請你看一下《錯覺》這章開頭的十行吧。
&rdquo 聽他自信滿滿地講述時，我漸漸意識到了自己的失敗，便順從地接過書讀起來，書裡寫道： 曾經發生過一起汽車犯罪案，在法庭上，證人宣誓陳述的均是事實後，一個證人說案發時路面非常幹燥，塵土飛揚；另一名證人則堅稱案發時剛下過雨，道路是泥濘不堪的。
一個人說涉案的汽車開得很慢，另一個人說從未見過開得那樣快的車。
還有，前者說那條路上隻有兩三個行人；後者宣稱行人很多，男女老少都有。
這兩位證人都是受人尊敬的紳士，作僞證對他們毫無益處。
等我看完這段後，小五郎一邊翻書頁一邊說： &ldquo這是真實發生過的事情。
另外，你再看看《證人的記憶》這章，從中間部分開始，寫了一個人為設計的實驗案例，恰好
