信九十五 郁斯貝克寄磊疊
關燈
小
中
大
法官應當審理公民與公民間的案件，各國人民則應自己審理自己與别國人民間的案件。依法處理各國人民間的案件，不能不與處理一國公民間案件用同樣的方針。
各國人民之間很少需要第三者擔任仲裁，因為争執的案由幾乎總是明白易決的。兩個民族的利益通常是各不相幹的，所以隻要愛好正義，就可找到公平合理的解決。他們不大可能為自己的訴訟立場先作有利的打算。
發生于個人間的糾紛就不如此。由于大家生活在一起，大家的利益非常錯綜、混雜，并且糾紛的種類亦非常多，所以需要有第三者，将涉訟兩造，為貪婪自私而故意颠倒黑白之處，加以澄清。
隻有兩類戰争是正義的戰争：一類是為了抗拒敵人的侵襲而進行的戰争；另一類是為了援救被侵襲的同盟者。
君主由于個人的争吵而進行的戰争毫無正義可言，除非案情嚴重，當事的君主或人民合當處死。因此，君主不能因為别人拒絕了他所應得的某項禮遇，因為别人以不适當的方式對待他的使臣，或因為諸如此類的事，而進行戰争；個人也不能因為别人不讓他坐首席而将人殺死。理由是這樣：由于宣戰必須是合乎公道正義的行動，因此刑罰必須與過失相稱，必須考慮宣戰的對方是否該當處死；因為對誰作戰，就是想用死刑懲罰他。
在公法中，最嚴厲的正義行動就是戰争，因為戰争可能得到摧毀整個社會的效果。
采取報複手段是次一等的正義行動。這條法律，法庭未能阻止人們采用，那就是以罪惡的程度來衡量刑罰。
第三種正義行動，就是褫奪某君主能從我方獲得的優厚條件，當然仍須懲罰與被罰者的妄行相稱适。
第四種正義行動應當是最常見的，就是和那令人不滿的人民廢除盟約。這種懲罰相當于法庭宣判驅逐出境，使罪人與社會隔離。因此，我們向一個君主宣告廢除盟約，就是把他和我們的社會隔離起來，他不再是組成我們社會的一員。
對于一個君主，再沒有比對他廢除盟約更大的侮辱，再沒有比與他訂立盟約更大的榮耀。在人與人之間，再沒有比别人永遠關心自己的存在問題更為光榮，甚至更為有益。
但是，要使盟約能約束我們，必須是正義的盟約。因此兩民族間為了壓迫第三民族而締結的盟約是非法的盟約，破壞這樣的盟約不算罪行。
對于一個君主說，與暴君結盟是喪失光榮與尊嚴的。據說埃及某君主，對于沙摩斯[1]國王的暴行與虐政加以警告，并且促他糾正。因為對方不改，埃及的君主派人去通知他，表示與他斷絕友誼，廢除盟約。
征服這行動，本身并不給予征服者任何權利：如果被征服的人民仍存在，征服者應當保證和平，并補救征服所造成的錯誤；如果被征服的人民已經消滅或失散，征服乃是暴政的紀念碑。
和平條約對于人類是如此神聖，就像是大自然的呼聲，大自然在争取它的權利。如果和平的條件使兩國人民能夠生存，這樣的和平條約都是合法的。否則，訂約的兩個社會之中，那個走上絕路的社會，既然被剝奪了通過和平的自然保障，難免訴諸戰争。
因為，大自然既然在人間造成不同程度的強弱，也常用破釜沉舟的鬥争使弱者不亞于強者。
親愛的磊疊，這就是我所謂的公法。這就是人類的法權，或不如說是理智的法權。
一七一六年，助勒·希哲月四日，于巴黎。
***
[1]沙摩斯，希臘小島。
各國人民之間很少需要第三者擔任仲裁，因為争執的案由幾乎總是明白易決的。兩個民族的利益通常是各不相幹的，所以隻要愛好正義，就可找到公平合理的解決。他們不大可能為自己的訴訟立場先作有利的打算。
發生于個人間的糾紛就不如此。由于大家生活在一起，大家的利益非常錯綜、混雜，并且糾紛的種類亦非常多，所以需要有第三者，将涉訟兩造，為貪婪自私而故意颠倒黑白之處，加以澄清。
隻有兩類戰争是正義的戰争：一類是為了抗拒敵人的侵襲而進行的戰争；另一類是為了援救被侵襲的同盟者。
君主由于個人的争吵而進行的戰争毫無正義可言，除非案情嚴重，當事的君主或人民合當處死。因此，君主不能因為别人拒絕了他所應得的某項禮遇，因為别人以不适當的方式對待他的使臣，或因為諸如此類的事，而進行戰争；個人也不能因為别人不讓他坐首席而将人殺死。理由是這樣：由于宣戰必須是合乎公道正義的行動，因此刑罰必須與過失相稱，必須考慮宣戰的對方是否該當處死；因為對誰作戰，就是想用死刑懲罰他。
在公法中，最嚴厲的正義行動就是戰争，因為戰争可能得到摧毀整個社會的效果。
采取報複手段是次一等的正義行動。這條法律，法庭未能阻止人們采用，那就是以罪惡的程度來衡量刑罰。
第三種正義行動，就是褫奪某君主能從我方獲得的優厚條件，當然仍須懲罰與被罰者的妄行相稱适。
第四種正義行動應當是最常見的，就是和那令人不滿的人民廢除盟約。這種懲罰相當于法庭宣判驅逐出境，使罪人與社會隔離。因此，我們向一個君主宣告廢除盟約，就是把他和我們的社會隔離起來，他不再是組成我們社會的一員。
對于一個君主，再沒有比對他廢除盟約更大的侮辱，再沒有比與他訂立盟約更大的榮耀。在人與人之間，再沒有比别人永遠關心自己的存在問題更為光榮，甚至更為有益。
但是，要使盟約能約束我們，必須是正義的盟約。因此兩民族間為了壓迫第三民族而締結的盟約是非法的盟約，破壞這樣的盟約不算罪行。
對于一個君主說，與暴君結盟是喪失光榮與尊嚴的。據說埃及某君主，對于沙摩斯[1]國王的暴行與虐政加以警告，并且促他糾正。因為對方不改，埃及的君主派人去通知他，表示與他斷絕友誼，廢除盟約。
征服這行動，本身并不給予征服者任何權利：如果被征服的人民仍存在，征服者應當保證和平，并補救征服所造成的錯誤；如果被征服的人民已經消滅或失散，征服乃是暴政的紀念碑。
和平條約對于人類是如此神聖，就像是大自然的呼聲，大自然在争取它的權利。如果和平的條件使兩國人民能夠生存，這樣的和平條約都是合法的。否則，訂約的兩個社會之中，那個走上絕路的社會，既然被剝奪了通過和平的自然保障，難免訴諸戰争。
因為，大自然既然在人間造成不同程度的強弱，也常用破釜沉舟的鬥争使弱者不亞于強者。
親愛的磊疊，這就是我所謂的公法。這就是人類的法權，或不如說是理智的法權。
一七一六年，助勒·希哲月四日，于巴黎。
***
[1]沙摩斯，希臘小島。