第七章 股份公司
關燈
小
中
大
一、股息和創業利潤
迄今為止的經濟學，主要僅僅從組織形式的區别和由此直接産生的結果中來尋求個人企業和股份公司之間的區别。
它指出兩種企業形式的&ldquo好的&rdquo一面和&ldquo壞的&rdquo一面，時而把主觀因素（經營者的直接利益和責任的大小，企業控制的難易），時而把客觀因素（資本籌措的難易，積累力量的大小），作為區别的标志加以強調。
但是，它卻忽略了對兩種企業形式的基本的經濟區别的研究，盡管這種區别對理解現代資本主義的發展（不理解股份公司的勝利及這種勝利的原因，就根本不能理解這種發展）有決定性的意義。
我們最先考察的産業股份公司，首先意味着産業資本家職能的變化。
因為它從根本上帶來了在個人企業中隻是偶然才能出現的東西，即産業資本家擺脫産業企業家的職能。
對于資本家來說，這種職能的變化，賦予投入股份公司的資本以純粹貨币資本的職能。
貨币資本家作為債權人，同他的資本在生産過程中的利用完全無關&mdash&mdash盡管僅僅在他轉讓自己的貨币資本并經一定時期之後帶着利息收回的意義上，這種利用實際上也是借貸關系的必要條件。
正像這種情況一樣，投入股份公司的資本的職能僅限于一種法律上的交易，從而股東也執行單純的貨币資本家的職能。
他獻出貨币，從而以此獲得收益（開始時我們使用這個非常一般的名稱）。
這裡，他可以任意決定貨币數額，超過這一數額便不承擔責任，正像貨币資本家隻以自己選擇的一定貨币額冒險一樣。
但是，這裡已經出現了差别。
以股份形式提供支配的貨币資本的利息率，本身不是事先決定的，而隻是作為對一定企業收益（利潤）的要求權而存在。
同借貸資本的第二個區别在于，資本向貨币資本家的回流不是直接決定的，即不是作為在這種關系本身發生時約定的和由借貸關系的性質本身産生的東西決定的。
我們首先考察第一個要素。
首先可以确定，以股份形式提供支配的貨币資本的收益，絕不是完全不确定的。
資本主義企業被建立起來，是為了産生利潤。
謀取利潤，即在正常情況下謀取一般平均利潤，是建立企業的前提條件。
無論如何，股東這裡所處的地位，同為了不緻使債務人喪失支付能力而必須考慮自己的資本在生産上增殖的貨币資本家相類似。
一般說來，股東同貨币資本家相比，具有更大的不安全性，也為股東帶來一定的風險酬金。
隻是不可設想，這種酬金本身會以某種方式固定下來，表現為股東自覺的和首先可以計量的要求。
相反地，它是由下述原因産生的：在其他情況相同的條件下，用于股份投資的貨币資本的供給（創業者求助于遊離的貨币資本），比用于固定利息的、可能是特别安全的投資的貨币資本的供給要小。
一般說來，這種供給的區别說明了利息率的區别或有息證券市價的區别。
安全與否作為供給大小的動因發揮作用。
但是，隻是由于這種供求關系的區别，才造成利息收益的區别。
因此，股份收益的可能結果是由産業利潤決定的，而産業利潤在其他情況相同的條件下是由平均利潤率決定的。
但是，股東并不是産業企業家（産業資本家）。
他首先僅僅是貨币資本家。
借貸資本家同産業資本家不同的根本标志是，他能夠以完全不同的方式自由支配自己的資本即貨币資本。
産業資本家本身把他的全部資本投于一定的企業。
其前提條件是，他的資本足以能夠在這一産業部門中獨立執行職能。
相反地，股東隻需支配較小的資本額。
産業企業家把他的資本在自己的企業中固定下來，隻是在這個企業的生産上發揮作用，随這個企業而持續不斷地發展。
他不能抽回他的資本，除非出賣整個企業。
而出賣整個企業則意味着資本家個人的換位，即一個産業資本家為另一個産業資本家所代替。
他不是貨币資本家，而是産業資本家（生産資本家，職能資本家）。
企業收益（産業利潤）歸他所有。
但是，如果我們把股東作為單純的貨币資本家來考察，那麼，對于他來說，謀取自己資本的利息，就足以使他提供自己的貨币資本。
但是，要使股東成為貨币資本家，必須使他能夠随時把他的資本作為貨币資本而收回。
但是，他的資本似乎也像個人資本家的資本一樣，在企業中被固定下來。
實際上情況也是這樣。
貨币被讓出，用來購買機器、原料和向工人進行支付等等，總之，它由貨币資本轉化為生産資本，即，以便進入産業資本的循環。
這種一經讓出的資本，股東便不能再收回。
他對這一資本沒有要求權，而隻是對收益的一個相應部分有要求權。
但是，在資本主義社會内，每一個貨币額都有産生利息的能力。
相反地，每一種可以轉移的（隻要不像工資等同純粹個人的從而是短暫的和不能确定的條件聯系起來，情況就是如此）、有規律地重複獲得的收入，被看作是資本利息，獲得與按一般利息率資本化的收入相等的價格。
這一點由下述事實直接得到說明：越來越大的貨币額為了增殖而遊離，并在對收益的要求權中找到這種增殖的途徑。
因此，股東通過出賣他的股票即他對利潤的要求權，便能夠随時收回他的資本，從而處于同貨币資本家一樣的地位。
這種出賣的可能性是由一種特殊的市場即證券交易所創造的。
隻有這種市場的形成，才賦予現在對各個人始終都是&ldquo能夠實現的&rdquo股份資本以完全的貨币資本性質。
相反地，貨币資本家以股份形式投入他的資本時，他才保留了他的貨币資本家的性質。
因此，遊離的貨币資本本身即作為生息資本，為投于股票而競争，正像它在其作為借貸資本的原有職能上，為投于固定利息的貸款而競争一樣。
為這些不同的投資可能性而進行的競争，使股票的價格接近于固定利息投資的價格；對股東來說，把産業利潤的收益歸結為利息。
因此，這種歸結是一個同股份制度和證券交易所的發展同時進行的曆史過程。
隻要股份公司的形式還沒有占統治地位，股票的買賣還不發展，股息中也就不僅包含利息，而且還包含企業利潤。
因此，就股份企業所及的範圍内，産業現在便以這樣一種貨币資本來經營：它向産業資本的轉化，對這些資本家來說，不需要産生平均利潤，而隻需要産生平均秘息。
但是，這裡似乎出現了一個明顯的矛盾。
作為股份資本而提供支配的貨币資本，的确轉化為産業資本。
對它的所有者（即從主觀上）來說，它完全是按照借貸資本的方式執行職能的。
這肯定不能影響産業企業的收益。
這種貨币資本仍然像在正常情況下一樣産生平均利潤。
股份公司低于平均利潤出賣自己的商品，自願放棄一部分利潤，以分配隻給股東産生利息的收益，這是一種不可能的假設。
因為每一個資本主義企業都試圖謀取盡可能高的利潤，正是這種努力造成按生産價格出賣商品，即按等于成本價格加平均利潤的價格出賣商品。
因此，上述主觀上賦予按股份形式投入的貨币資本以借貸資本即生息資本的性質的因素，似乎不足以說明股票收益歸結為利息這一事實。
由此的确還不能說明，利潤的另一部分，即等于真正企業主收入的平均利潤減利息，消失于何處了。
我們現在詳加考察。
由于私人企業向股份公司的轉化，似乎出現了資本的二重化。
但是，最初的由股東預付的資本，确定不移地轉化為産業資本，實際上也僅僅作為産業資本而繼續存在。
貨币執行生産資料購買手段的職能，為生産資料而支出，從而最終在這種資本的循環過程中消失。
隻是生産資料通過生産向商品轉化，以及這些商品的出賣，才使貨币（完全不同的貨币）從流通中流回。
因此，在後來的股票交易中被支付的貨币，完全不是股東最初提供的和使用了的貨币，也不是股份公司的資本即企業資本的組成部分，而是資本化的收益證券進行流通所必要的追加貨币。
同樣，股票價格也絕不是作為企業資本的一部分被決定的，毋甯說是資本化的收益的相應份額。
它本身并不是作為在企業中固定下來的總資本的相應部分從而作為相對固定的量被決定的，而僅僅是作為按一般利息率資本化的收益被決定的。
因此，股票價格并不取決于實際執行職能的産業資本的價值（或價格），因為股票不是企業中實際執行職能的資本一部分的憑證，而是收益的一部分的憑證，因而首先取決于利潤量（因而是一個比産業資本本身的生産要素的價格變動更大的量），其次取決于一般利息率。
因此，股票是收入證書，是對未來生産的債權證書，是收益憑證。
由于這種收益資本化以及由它構成股票價格，所以這種股票價格中似乎存在着第二資本。
這是純粹虛拟的。
實際存在的隻是産業資本及其利潤。
但是，這并不妨礙這種虛拟的&ldquo資本&rdquo在計算上的存在和作為&ldquo股份資本&rdquo來援用。
實際上，它并不是資本，而僅僅是一種收入價格，這種價格是由于下述原因才成為可能：在資本主義社會内部，每一個貨币額都産生收入，從而每一種收入都相反地表現為一個貨币額的果實。
如果産業股票中這種假象還是由實際執行職能的産業資本的存在所促成，那麼，在其他收益憑證中，這種證券資本的虛拟的、純粹計算的性質便完全無可懷疑了。
國家債券無需以任何方式代表某種現存的資本。
國家債權人當時所貸出的貨币，可能早已化為炮灰。
國家債券不過是曆年賦稅的一定份額的價格，而這些賦稅則是與當時以某種方式非生産性支出的資本完全不同的資本的收益。
股票交易并不是資本交易，而是息金證書的買賣。
它們的價格波動，根本不使實際執行職能的産業資本（股票代表它的收益，不代表它的價值）直接受到影響。
股票價格除了取決于收益之外，還取決于股票據以資本化的利息率的高低。
但是，利息率的運動根本不依賴于個人産業資本的
它指出兩種企業形式的&ldquo好的&rdquo一面和&ldquo壞的&rdquo一面，時而把主觀因素（經營者的直接利益和責任的大小，企業控制的難易），時而把客觀因素（資本籌措的難易，積累力量的大小），作為區别的标志加以強調。
但是，它卻忽略了對兩種企業形式的基本的經濟區别的研究，盡管這種區别對理解現代資本主義的發展（不理解股份公司的勝利及這種勝利的原因，就根本不能理解這種發展）有決定性的意義。
我們最先考察的産業股份公司，首先意味着産業資本家職能的變化。
因為它從根本上帶來了在個人企業中隻是偶然才能出現的東西，即産業資本家擺脫産業企業家的職能。
對于資本家來說，這種職能的變化，賦予投入股份公司的資本以純粹貨币資本的職能。
貨币資本家作為債權人，同他的資本在生産過程中的利用完全無關&mdash&mdash盡管僅僅在他轉讓自己的貨币資本并經一定時期之後帶着利息收回的意義上，這種利用實際上也是借貸關系的必要條件。
正像這種情況一樣，投入股份公司的資本的職能僅限于一種法律上的交易，從而股東也執行單純的貨币資本家的職能。
他獻出貨币，從而以此獲得收益（開始時我們使用這個非常一般的名稱）。
這裡，他可以任意決定貨币數額，超過這一數額便不承擔責任，正像貨币資本家隻以自己選擇的一定貨币額冒險一樣。
但是，這裡已經出現了差别。
以股份形式提供支配的貨币資本的利息率，本身不是事先決定的，而隻是作為對一定企業收益（利潤）的要求權而存在。
同借貸資本的第二個區别在于，資本向貨币資本家的回流不是直接決定的，即不是作為在這種關系本身發生時約定的和由借貸關系的性質本身産生的東西決定的。
我們首先考察第一個要素。
首先可以确定，以股份形式提供支配的貨币資本的收益，絕不是完全不确定的。
資本主義企業被建立起來，是為了産生利潤。
謀取利潤，即在正常情況下謀取一般平均利潤，是建立企業的前提條件。
無論如何，股東這裡所處的地位，同為了不緻使債務人喪失支付能力而必須考慮自己的資本在生産上增殖的貨币資本家相類似。
一般說來，股東同貨币資本家相比，具有更大的不安全性，也為股東帶來一定的風險酬金。
隻是不可設想，這種酬金本身會以某種方式固定下來，表現為股東自覺的和首先可以計量的要求。
相反地，它是由下述原因産生的：在其他情況相同的條件下，用于股份投資的貨币資本的供給（創業者求助于遊離的貨币資本），比用于固定利息的、可能是特别安全的投資的貨币資本的供給要小。
一般說來，這種供給的區别說明了利息率的區别或有息證券市價的區别。
安全與否作為供給大小的動因發揮作用。
但是，隻是由于這種供求關系的區别，才造成利息收益的區别。
因此，股份收益的可能結果是由産業利潤決定的，而産業利潤在其他情況相同的條件下是由平均利潤率決定的。
但是，股東并不是産業企業家（産業資本家）。
他首先僅僅是貨币資本家。
借貸資本家同産業資本家不同的根本标志是，他能夠以完全不同的方式自由支配自己的資本即貨币資本。
産業資本家本身把他的全部資本投于一定的企業。
其前提條件是，他的資本足以能夠在這一産業部門中獨立執行職能。
相反地，股東隻需支配較小的資本額。
産業企業家把他的資本在自己的企業中固定下來，隻是在這個企業的生産上發揮作用，随這個企業而持續不斷地發展。
他不能抽回他的資本，除非出賣整個企業。
而出賣整個企業則意味着資本家個人的換位，即一個産業資本家為另一個産業資本家所代替。
他不是貨币資本家，而是産業資本家（生産資本家，職能資本家）。
企業收益（産業利潤）歸他所有。
但是，如果我們把股東作為單純的貨币資本家來考察，那麼，對于他來說，謀取自己資本的利息，就足以使他提供自己的貨币資本。
但是，要使股東成為貨币資本家，必須使他能夠随時把他的資本作為貨币資本而收回。
但是，他的資本似乎也像個人資本家的資本一樣，在企業中被固定下來。
實際上情況也是這樣。
貨币被讓出，用來購買機器、原料和向工人進行支付等等，總之，它由貨币資本轉化為生産資本，即，以便進入産業資本的循環。
這種一經讓出的資本，股東便不能再收回。
他對這一資本沒有要求權，而隻是對收益的一個相應部分有要求權。
但是，在資本主義社會内，每一個貨币額都有産生利息的能力。
相反地，每一種可以轉移的（隻要不像工資等同純粹個人的從而是短暫的和不能确定的條件聯系起來，情況就是如此）、有規律地重複獲得的收入，被看作是資本利息，獲得與按一般利息率資本化的收入相等的價格。
這一點由下述事實直接得到說明：越來越大的貨币額為了增殖而遊離，并在對收益的要求權中找到這種增殖的途徑。
因此，股東通過出賣他的股票即他對利潤的要求權，便能夠随時收回他的資本，從而處于同貨币資本家一樣的地位。
這種出賣的可能性是由一種特殊的市場即證券交易所創造的。
隻有這種市場的形成，才賦予現在對各個人始終都是&ldquo能夠實現的&rdquo股份資本以完全的貨币資本性質。
相反地，貨币資本家以股份形式投入他的資本時，他才保留了他的貨币資本家的性質。
因此，遊離的貨币資本本身即作為生息資本，為投于股票而競争，正像它在其作為借貸資本的原有職能上，為投于固定利息的貸款而競争一樣。
為這些不同的投資可能性而進行的競争，使股票的價格接近于固定利息投資的價格；對股東來說，把産業利潤的收益歸結為利息。
因此，這種歸結是一個同股份制度和證券交易所的發展同時進行的曆史過程。
隻要股份公司的形式還沒有占統治地位，股票的買賣還不發展，股息中也就不僅包含利息，而且還包含企業利潤。
因此，就股份企業所及的範圍内，産業現在便以這樣一種貨币資本來經營：它向産業資本的轉化，對這些資本家來說，不需要産生平均利潤，而隻需要産生平均秘息。
但是，這裡似乎出現了一個明顯的矛盾。
作為股份資本而提供支配的貨币資本，的确轉化為産業資本。
對它的所有者（即從主觀上）來說，它完全是按照借貸資本的方式執行職能的。
這肯定不能影響産業企業的收益。
這種貨币資本仍然像在正常情況下一樣産生平均利潤。
股份公司低于平均利潤出賣自己的商品，自願放棄一部分利潤，以分配隻給股東産生利息的收益，這是一種不可能的假設。
因為每一個資本主義企業都試圖謀取盡可能高的利潤，正是這種努力造成按生産價格出賣商品，即按等于成本價格加平均利潤的價格出賣商品。
因此，上述主觀上賦予按股份形式投入的貨币資本以借貸資本即生息資本的性質的因素，似乎不足以說明股票收益歸結為利息這一事實。
由此的确還不能說明，利潤的另一部分，即等于真正企業主收入的平均利潤減利息，消失于何處了。
我們現在詳加考察。
由于私人企業向股份公司的轉化，似乎出現了資本的二重化。
但是，最初的由股東預付的資本，确定不移地轉化為産業資本，實際上也僅僅作為産業資本而繼續存在。
貨币執行生産資料購買手段的職能，為生産資料而支出，從而最終在這種資本的循環過程中消失。
隻是生産資料通過生産向商品轉化，以及這些商品的出賣，才使貨币（完全不同的貨币）從流通中流回。
因此，在後來的股票交易中被支付的貨币，完全不是股東最初提供的和使用了的貨币，也不是股份公司的資本即企業資本的組成部分，而是資本化的收益證券進行流通所必要的追加貨币。
同樣，股票價格也絕不是作為企業資本的一部分被決定的，毋甯說是資本化的收益的相應份額。
它本身并不是作為在企業中固定下來的總資本的相應部分從而作為相對固定的量被決定的，而僅僅是作為按一般利息率資本化的收益被決定的。
因此，股票價格并不取決于實際執行職能的産業資本的價值（或價格），因為股票不是企業中實際執行職能的資本一部分的憑證，而是收益的一部分的憑證，因而首先取決于利潤量（因而是一個比産業資本本身的生産要素的價格變動更大的量），其次取決于一般利息率。
因此，股票是收入證書，是對未來生産的債權證書，是收益憑證。
由于這種收益資本化以及由它構成股票價格，所以這種股票價格中似乎存在着第二資本。
這是純粹虛拟的。
實際存在的隻是産業資本及其利潤。
但是，這并不妨礙這種虛拟的&ldquo資本&rdquo在計算上的存在和作為&ldquo股份資本&rdquo來援用。
實際上，它并不是資本，而僅僅是一種收入價格，這種價格是由于下述原因才成為可能：在資本主義社會内部，每一個貨币額都産生收入，從而每一種收入都相反地表現為一個貨币額的果實。
如果産業股票中這種假象還是由實際執行職能的産業資本的存在所促成，那麼，在其他收益憑證中，這種證券資本的虛拟的、純粹計算的性質便完全無可懷疑了。
國家債券無需以任何方式代表某種現存的資本。
國家債權人當時所貸出的貨币，可能早已化為炮灰。
國家債券不過是曆年賦稅的一定份額的價格，而這些賦稅則是與當時以某種方式非生産性支出的資本完全不同的資本的收益。
股票交易并不是資本交易，而是息金證書的買賣。
它們的價格波動，根本不使實際執行職能的産業資本（股票代表它的收益，不代表它的價值）直接受到影響。
股票價格除了取決于收益之外，還取決于股票據以資本化的利息率的高低。
但是，利息率的運動根本不依賴于個人産業資本的