前言
關燈
小
中
大
quo精神&rdquo所在。
反之，資本主義恰倒可以等同于此種非理性沖動的抑制，或至少是加以理性的調節。
總之，資本主義不外乎以持續不斷的、理性的資本主義&ldquo經營&rdquo（Betrieb）來追求利得，追求一再增新的利得，也就是追求&ldquo收益性&rdquo。
資本主義必須如此。
在整個經濟已完全資本主義秩序化的情境裡，個别的資本主義企業若不以利得機會的确保為其行動方針，則注定要失敗。
現在且讓我們先下一個較通常所用者更為精确的定義。
我們認為&ldquo資本主義&rdquo的經濟行為首先應該是指：基于利用交易機會而追求利得的行為，亦即基于（形式上）和平的營利機會。
訴諸（形式上及實際上之）暴力的營利，有其獨特的法則，将其與（最終）目的在從交易中獲取利潤的行為歸諸同一範疇，是不确當的，雖然我們很難禁止其他人這麼做[6]。
其次，在理性地追求資本主義營利之處，相應的行為是以資本計算（Kapitalrechnung）為取向。
換言之，行為的進行次第是：有計劃地運用作為營利手段的财貨或個人勞務，以期在個别企業最後決算的損益平衡表上，最終收取額&mdash&mdash資産之貨币價值（如果是一持續性的企業，則為定期估算的資産之貨币價值）&mdash&mdash能超過&ldquo資本&rdquo，也就是超過用來交易營利的物質手段在損益平衡表上估算出來的價值（若為持續性的企業，則應該是一直不斷地超過）。
至于此一過程，是将原料商品交給一個行商，再易回其他的原料商品以獲取期末盈餘（如康曼達[7]），或是一種制造業&mdash&mdash将構成要素包括廠房、機器、現金儲備、原料、半成品、成品以及債權等組合為資産，借與債務相對照&mdash&mdash則無關宏旨。
關鍵點在于，以貨币進行資本計算，不管是以近代簿記方式或較原始及幼稚的計算方式。
因此當企業開始運轉時，即有最初損益平衡表：每一個别交易進行前，皆經估算；為了評估企業運轉情況而進行檢核時，即再經估算；企業結束時，則有最後的決算損益平衡簿記，以确定所獲&ldquo利得&rdquo。
例如在康曼達，期初的平衡表可用來确定所投入的财貨之應當受投資當事人承認的貨币價值&mdash&mdash隻要财貨尚未具貨币形态；決算的平衡表則可用來估算盈虧，據以分配紅利或分攤損失；隻要其運轉是合理的，則在康曼達企業之合夥者間每一個别交易皆以計算為基礎。
一直到今日為止，在任何資本主義企業裡，如果其環境并不需要完全精确的計算，則計算或估算即從未真正準确，而采取純屬推測，或單純隻是傳統或因襲性的方式。
但這所牽涉的不過是資本主義營利的合理性程度而已。
就概念而言，最重要的莫過于：将營業成果的貨币計價與營業本金的貨币價格做出比較的這種實際的取向，決定性地制約着經濟活動，而不論其計算方式有多麼幼稚。
就此意義而言，&ldquo資本主義&rdquo及&ldquo資本主義的&rdquo企業，甚至某一程度的資本計算的理性化，根據我們所知的經濟文獻，确曾存在于世上所有的文化國度：中國、印度、巴比倫、埃及、古代地中海、西洋中古以及近代。
而且這些企業并不都隻是各自孤立的企業，也有完全按不斷更新的資本主義個别企業來規整的經濟活動與持久的&ldquo經營&rdquo。
雖然就貿易而言，長久以來的确未具我們今日這樣持續經營的性格，而基本上隻是一連串的個别事業，即使是大商人的營業行動，也隻是慢慢才步上内在的（以&ldquo部門分類經營&rdquo為取向的）整合。
總之，資本主義企業與資本主義企業家（不管是臨時性還是持續的），都是自古即有且極為普遍的現象。
然而，西方世界卻賦予了資本主義他處所未曾有過的重要意義，這是因為西方世界發展出了他處所沒有的資本主義的種類、形式與方向。
世界各處皆曾有商人：批發商、零售商、住商及行商；有各種各樣的放貸者，以及具備多種功能的銀行（至少近似于我們西方十六世紀時的銀行）；海外貿易貸款[8]、康曼達、有限連帶責任的公司與組合，曾經非常普遍，甚至采取持續經營的形式。
不論何處，隻要官方團體有其貨币财政，例如巴比倫、希臘、印度、中國或羅馬，即有放債者：他貸款給戰事、海上劫掠以及各式各樣的資金籌措與營造；海外政策進行時，他扮演殖民地企業家，擁有大農場，成為役使奴隸或（直接或間接）利用強制性勞力來工作的經營者；他承包領地、官職尤其是稅收；他資助政黨領袖競選，也資助内戰的傭兵統帥[9]；最後，在任何可以賺錢的機會中，他都是&ldquo投機者&rdquo。
這種企業人物，也就是資本主義的冒險家，全世界各地都有。
除了貿易、借貸及銀行業務等例外，這些人追求的主要機會要不就是純粹不合理性的投機，否則即為憑借暴力攫取的利得，特别是戰利品的利得，不管是出之以真正戰争的方式，還是财政上的長期掠奪（對隸屬民的橫征暴斂）。
即使在西方當今，公司創辦人、大投機者、殖民者及現代金融家的資本主義，就連在平時，也還有上述的烙印，尤其是專以戰争為取向的資本主義活動就更加顯著。
大規模國際貿易的某些部分（隻有一部分），就像過去一樣，仍有類似的特性。
然而，除此之外，西方在近代還有另一種完全不同的資本主義，是世界其他地區所未曾發展出來的一種；此即（形式上）自由勞動的理性&mdash資本主義的組織，在其他地區則隻有初步萌芽而已。
就算是不自由的勞動，其組織也隻有在大農場才達到某種程度的理性階段；古代世界作坊的合理化更是極其有限；至于近代初期雇用隸屬民或農奴的勞役農場與工場，或領主莊園中的家内工業，其合理化的程度甚至更低。
在西方之外，雇用自由勞動的真正的&ldquo家内工業&rdquo本身寥寥可數，這是已告确認之事；論日計酬之勞工的雇用，固為普遍現象，然除極少數特殊的例外（且其組織亦與近代持續性經營的組織大異其趣，例如國家獨占經營），并未走向工場工業，也未衍生出西方中世紀特有的那種理性的手工業學徒組織。
然而，以财貨市場的獲利機會為取向，而不是以武力&mdash政治或非理性的投機利得機會為取向的理性經營組織，并非西方資本主義唯一的特殊現象。
如果沒有下列兩項重要的發展因素，近代資本主義經營的理性組織恐怕是不會出現的：此即家計與經營的分離（現今的經濟生活完全由此支配），以及與此有密切關聯的理性的簿記。
做工或做生意的場所與住家在空間上的分離，也曾見之于他處，例如近東的市場（Bazar）與其他文化地區的作坊（Ergasterien）。
遠東、近東及西洋古代世界，也曾創立具有獨立營業記賬的資本主義合夥組織。
然而，較之于近代營利經營所具有的獨立性，這些都還隻能算是萌芽階段而已。
之所以如
反之，資本主義恰倒可以等同于此種非理性沖動的抑制，或至少是加以理性的調節。
總之，資本主義不外乎以持續不斷的、理性的資本主義&ldquo經營&rdquo（Betrieb）來追求利得，追求一再增新的利得，也就是追求&ldquo收益性&rdquo。
資本主義必須如此。
在整個經濟已完全資本主義秩序化的情境裡，個别的資本主義企業若不以利得機會的确保為其行動方針，則注定要失敗。
現在且讓我們先下一個較通常所用者更為精确的定義。
我們認為&ldquo資本主義&rdquo的經濟行為首先應該是指：基于利用交易機會而追求利得的行為，亦即基于（形式上）和平的營利機會。
訴諸（形式上及實際上之）暴力的營利，有其獨特的法則，将其與（最終）目的在從交易中獲取利潤的行為歸諸同一範疇，是不确當的，雖然我們很難禁止其他人這麼做[6]。
其次，在理性地追求資本主義營利之處，相應的行為是以資本計算（Kapitalrechnung）為取向。
換言之，行為的進行次第是：有計劃地運用作為營利手段的财貨或個人勞務，以期在個别企業最後決算的損益平衡表上，最終收取額&mdash&mdash資産之貨币價值（如果是一持續性的企業，則為定期估算的資産之貨币價值）&mdash&mdash能超過&ldquo資本&rdquo，也就是超過用來交易營利的物質手段在損益平衡表上估算出來的價值（若為持續性的企業，則應該是一直不斷地超過）。
至于此一過程，是将原料商品交給一個行商，再易回其他的原料商品以獲取期末盈餘（如康曼達[7]），或是一種制造業&mdash&mdash将構成要素包括廠房、機器、現金儲備、原料、半成品、成品以及債權等組合為資産，借與債務相對照&mdash&mdash則無關宏旨。
關鍵點在于，以貨币進行資本計算，不管是以近代簿記方式或較原始及幼稚的計算方式。
因此當企業開始運轉時，即有最初損益平衡表：每一個别交易進行前，皆經估算；為了評估企業運轉情況而進行檢核時，即再經估算；企業結束時，則有最後的決算損益平衡簿記，以确定所獲&ldquo利得&rdquo。
例如在康曼達，期初的平衡表可用來确定所投入的财貨之應當受投資當事人承認的貨币價值&mdash&mdash隻要财貨尚未具貨币形态；決算的平衡表則可用來估算盈虧，據以分配紅利或分攤損失；隻要其運轉是合理的，則在康曼達企業之合夥者間每一個别交易皆以計算為基礎。
一直到今日為止，在任何資本主義企業裡，如果其環境并不需要完全精确的計算，則計算或估算即從未真正準确，而采取純屬推測，或單純隻是傳統或因襲性的方式。
但這所牽涉的不過是資本主義營利的合理性程度而已。
就概念而言，最重要的莫過于：将營業成果的貨币計價與營業本金的貨币價格做出比較的這種實際的取向，決定性地制約着經濟活動，而不論其計算方式有多麼幼稚。
就此意義而言，&ldquo資本主義&rdquo及&ldquo資本主義的&rdquo企業，甚至某一程度的資本計算的理性化，根據我們所知的經濟文獻，确曾存在于世上所有的文化國度：中國、印度、巴比倫、埃及、古代地中海、西洋中古以及近代。
而且這些企業并不都隻是各自孤立的企業，也有完全按不斷更新的資本主義個别企業來規整的經濟活動與持久的&ldquo經營&rdquo。
雖然就貿易而言，長久以來的确未具我們今日這樣持續經營的性格，而基本上隻是一連串的個别事業，即使是大商人的營業行動，也隻是慢慢才步上内在的（以&ldquo部門分類經營&rdquo為取向的）整合。
總之，資本主義企業與資本主義企業家（不管是臨時性還是持續的），都是自古即有且極為普遍的現象。
然而，西方世界卻賦予了資本主義他處所未曾有過的重要意義，這是因為西方世界發展出了他處所沒有的資本主義的種類、形式與方向。
世界各處皆曾有商人：批發商、零售商、住商及行商；有各種各樣的放貸者，以及具備多種功能的銀行（至少近似于我們西方十六世紀時的銀行）；海外貿易貸款[8]、康曼達、有限連帶責任的公司與組合，曾經非常普遍，甚至采取持續經營的形式。
不論何處，隻要官方團體有其貨币财政，例如巴比倫、希臘、印度、中國或羅馬，即有放債者：他貸款給戰事、海上劫掠以及各式各樣的資金籌措與營造；海外政策進行時，他扮演殖民地企業家，擁有大農場，成為役使奴隸或（直接或間接）利用強制性勞力來工作的經營者；他承包領地、官職尤其是稅收；他資助政黨領袖競選，也資助内戰的傭兵統帥[9]；最後，在任何可以賺錢的機會中，他都是&ldquo投機者&rdquo。
這種企業人物，也就是資本主義的冒險家，全世界各地都有。
除了貿易、借貸及銀行業務等例外，這些人追求的主要機會要不就是純粹不合理性的投機，否則即為憑借暴力攫取的利得，特别是戰利品的利得，不管是出之以真正戰争的方式，還是财政上的長期掠奪（對隸屬民的橫征暴斂）。
即使在西方當今，公司創辦人、大投機者、殖民者及現代金融家的資本主義，就連在平時，也還有上述的烙印，尤其是專以戰争為取向的資本主義活動就更加顯著。
大規模國際貿易的某些部分（隻有一部分），就像過去一樣，仍有類似的特性。
然而，除此之外，西方在近代還有另一種完全不同的資本主義，是世界其他地區所未曾發展出來的一種；此即（形式上）自由勞動的理性&mdash資本主義的組織，在其他地區則隻有初步萌芽而已。
就算是不自由的勞動，其組織也隻有在大農場才達到某種程度的理性階段；古代世界作坊的合理化更是極其有限；至于近代初期雇用隸屬民或農奴的勞役農場與工場，或領主莊園中的家内工業，其合理化的程度甚至更低。
在西方之外，雇用自由勞動的真正的&ldquo家内工業&rdquo本身寥寥可數，這是已告确認之事；論日計酬之勞工的雇用，固為普遍現象，然除極少數特殊的例外（且其組織亦與近代持續性經營的組織大異其趣，例如國家獨占經營），并未走向工場工業，也未衍生出西方中世紀特有的那種理性的手工業學徒組織。
然而，以财貨市場的獲利機會為取向，而不是以武力&mdash政治或非理性的投機利得機會為取向的理性經營組織，并非西方資本主義唯一的特殊現象。
如果沒有下列兩項重要的發展因素，近代資本主義經營的理性組織恐怕是不會出現的：此即家計與經營的分離（現今的經濟生活完全由此支配），以及與此有密切關聯的理性的簿記。
做工或做生意的場所與住家在空間上的分離，也曾見之于他處，例如近東的市場（Bazar）與其他文化地區的作坊（Ergasterien）。
遠東、近東及西洋古代世界，也曾創立具有獨立營業記賬的資本主義合夥組織。
然而，較之于近代營利經營所具有的獨立性，這些都還隻能算是萌芽階段而已。
之所以如
