第五章 第二屆督政府
關燈
小
中
大
在熱月黨建立的政權的曆史上，果月十八日是兩個截然不同的時期的分界線：政變結束了比較自由的立憲制嘗試。
第二屆督政府&mdash&mdash我們慣于這樣稱呼它&mdash&mdash不但采用了已被其前任多少放棄的非常措施，而且又想出了迫使它的敵人不敢講話的新鎮壓措施。
由于大陸和平的實現，它已能把更多的精力集中在内政方面，但它始終不能取得輿論的支持。
一、督政府的恐怖統治 督政府雖然以恐怖手段支撐其獨裁統治，但它畢竟沒有把恐怖主義發展到1793年的程度，因為外國的威脅暫時已不再存在，國内的叛亂者也已淪為打家劫舍的盜賊。
最高法院辦事拖沓，态度暧昧；人們有時訴諸普通的刑事法庭，那裡也有類似的缺點；革命法庭始終沒有恢複。
人們對非常案件采取軍法審判；在果月十八日後，軍法審判主要用于對付地方騷亂，雖然隻是在南部的個别地方曾出現過比較嚴重的騷亂。
立法團隻是在共和六年穑月這一個月内準許抄家，但這種準許其實完全是可有可無的形式，正如鄉村中打獵不需經過任何人批準一樣。
地方當局雖然無權捕人，但它們步督政府之後塵，下令對嫌疑犯執行為期不等的關押。
通信秘密和個人自由均不被尊重。
政府分批取締了許多報刊，留下的幾家變得沒有政治色彩。
書刊和戲劇也逃不過警察的專橫檢查。
以下三種人是主要的打擊對象：強盜、流亡者和神甫。
一項新的非常法規定盜匪按軍法審判，兩人以上作案者處以死刑，這使人不能不聯想到過去的重罪法庭，并使人想象到未來執政府的特刑庭。
懲治流亡者的問題在理論上似乎是清楚的，但在實行中卻不無困難，因為流亡者的名單常有差錯。
督政府曆來反對任何玩忽法律的行為，軍事法庭和地方當局也就審慎從事。
盡管如此，至少在共和六年，對流亡者的處決仍在進行。
流亡者親屬仍受共和四年霧月三日法的約束，在遺産預分前不能支配他們的财産。
督政府的一些成員準備走得更遠。
尤其是西哀士，他甚至主張驅逐所有貴族。
這個建議遭到了強烈的反對，兩院于共和六年霜月九日（1797年11月29日）僅決定取消貴族的居住權，除非他們像外國人加入法國國籍那樣提出申請；這對那些對革命有功之人自當别論。
由于名單遲遲定不下來，這項法律也就成了一紙空文。
神甫的地位比流亡者更不明确：1792年和1793年的有關法律是否仍可執行，始終沒有作出決定；警務部長于共和七年重申，被流放的神甫返回國内者将遣送圭亞那。
但是，許多神甫同時也出現在流亡貴族的名單上，據說約有四十餘人因此喪命。
軍事法庭和地方當局對另一些神甫網開三面，警務部長于共和七年表示，被告可對其身份提出異議。
在另方面，督政府往往根據特别法令，将拒絕宣誓仇恨王政的，甚至其他遵紀守法的神甫遣送流放地。
但是，它也曾一次把九千二百三十四名比利時教士統統判處流放。
在共和國的其他地區，約有一千七百至一千八百名神甫受到同樣的打擊。
實際上，僅有三艘船開往圭亞那，英國截獲了一艘，其他兩艘共載有二百六十三名流放者。
另有一千一百餘名被禁閉在雷島和奧列龍島。
老弱病殘者悉遭關押。
犯人待遇惡劣，死亡甚衆（年老病死也是其中的原因之一）。
對教徒們說來，新的恐怖統治還表現為重新執行共和四年葡月七日法&mdash&mdash禁止公共的宗教儀式，破除信仰的外部象征，出售不再有神甫定期舉行祭禮的教堂。
督政府分子對共和曆和旬末禮拜的熱衷也使教徒感到憤懑。
督政府明令規定，各政府部門必須嚴格使用共和曆；共和四年熱月十七日（1789年8月4日）法和果月二十三日（9月9日）法确認了旬末休息一天，并規定了應予慶祝的節日。
此外，督政府既無力負擔公立學校的經費開支，又鑒于公立學校遭到堅持教會教育的家長的抵制，便對私立學校&mdash&mdash幾乎全部由天主教主辦&mdash&mdash橫加限制。
它下令将私立學校置于市鎮當局的監督之下，禁止公職人員的子女進私立學校上學，并表示政府官員今後将從公立學校畢業生中選拔。
這些措施看來并未真正奏效，但也有一些教會學校因此關了門。
被稱作&ldquo不流血的斷頭台&rd
第二屆督政府&mdash&mdash我們慣于這樣稱呼它&mdash&mdash不但采用了已被其前任多少放棄的非常措施，而且又想出了迫使它的敵人不敢講話的新鎮壓措施。
由于大陸和平的實現，它已能把更多的精力集中在内政方面，但它始終不能取得輿論的支持。
一、督政府的恐怖統治 督政府雖然以恐怖手段支撐其獨裁統治，但它畢竟沒有把恐怖主義發展到1793年的程度，因為外國的威脅暫時已不再存在，國内的叛亂者也已淪為打家劫舍的盜賊。
最高法院辦事拖沓，态度暧昧；人們有時訴諸普通的刑事法庭，那裡也有類似的缺點；革命法庭始終沒有恢複。
人們對非常案件采取軍法審判；在果月十八日後，軍法審判主要用于對付地方騷亂，雖然隻是在南部的個别地方曾出現過比較嚴重的騷亂。
立法團隻是在共和六年穑月這一個月内準許抄家，但這種準許其實完全是可有可無的形式，正如鄉村中打獵不需經過任何人批準一樣。
地方當局雖然無權捕人，但它們步督政府之後塵，下令對嫌疑犯執行為期不等的關押。
通信秘密和個人自由均不被尊重。
政府分批取締了許多報刊，留下的幾家變得沒有政治色彩。
書刊和戲劇也逃不過警察的專橫檢查。
以下三種人是主要的打擊對象：強盜、流亡者和神甫。
一項新的非常法規定盜匪按軍法審判，兩人以上作案者處以死刑，這使人不能不聯想到過去的重罪法庭，并使人想象到未來執政府的特刑庭。
懲治流亡者的問題在理論上似乎是清楚的，但在實行中卻不無困難，因為流亡者的名單常有差錯。
督政府曆來反對任何玩忽法律的行為，軍事法庭和地方當局也就審慎從事。
盡管如此，至少在共和六年，對流亡者的處決仍在進行。
流亡者親屬仍受共和四年霧月三日法的約束，在遺産預分前不能支配他們的财産。
督政府的一些成員準備走得更遠。
尤其是西哀士，他甚至主張驅逐所有貴族。
這個建議遭到了強烈的反對，兩院于共和六年霜月九日（1797年11月29日）僅決定取消貴族的居住權，除非他們像外國人加入法國國籍那樣提出申請；這對那些對革命有功之人自當别論。
由于名單遲遲定不下來，這項法律也就成了一紙空文。
神甫的地位比流亡者更不明确：1792年和1793年的有關法律是否仍可執行，始終沒有作出決定；警務部長于共和七年重申，被流放的神甫返回國内者将遣送圭亞那。
但是，許多神甫同時也出現在流亡貴族的名單上，據說約有四十餘人因此喪命。
軍事法庭和地方當局對另一些神甫網開三面，警務部長于共和七年表示，被告可對其身份提出異議。
在另方面，督政府往往根據特别法令，将拒絕宣誓仇恨王政的，甚至其他遵紀守法的神甫遣送流放地。
但是，它也曾一次把九千二百三十四名比利時教士統統判處流放。
在共和國的其他地區，約有一千七百至一千八百名神甫受到同樣的打擊。
實際上，僅有三艘船開往圭亞那，英國截獲了一艘，其他兩艘共載有二百六十三名流放者。
另有一千一百餘名被禁閉在雷島和奧列龍島。
老弱病殘者悉遭關押。
犯人待遇惡劣，死亡甚衆（年老病死也是其中的原因之一）。
對教徒們說來，新的恐怖統治還表現為重新執行共和四年葡月七日法&mdash&mdash禁止公共的宗教儀式，破除信仰的外部象征，出售不再有神甫定期舉行祭禮的教堂。
督政府分子對共和曆和旬末禮拜的熱衷也使教徒感到憤懑。
督政府明令規定，各政府部門必須嚴格使用共和曆；共和四年熱月十七日（1789年8月4日）法和果月二十三日（9月9日）法确認了旬末休息一天，并規定了應予慶祝的節日。
此外，督政府既無力負擔公立學校的經費開支，又鑒于公立學校遭到堅持教會教育的家長的抵制，便對私立學校&mdash&mdash幾乎全部由天主教主辦&mdash&mdash橫加限制。
它下令将私立學校置于市鎮當局的監督之下，禁止公職人員的子女進私立學校上學，并表示政府官員今後将從公立學校畢業生中選拔。
這些措施看來并未真正奏效，但也有一些教會學校因此關了門。
被稱作&ldquo不流血的斷頭台&rd