第二章 資本主義經濟危機
關燈
小
中
大
有發現有擴大的迹象。
這種情況的原因可以作如下說明。
1846&mdash1847年，英國工業受兩個作用方向相反的因素的影響。
一方面，當時正在加緊修建鐵路&mdash&mdash英國大部分鐵路網建起來了。
另一方面，在1845&mdash1846年間英國和愛爾蘭遭受了嚴重歉收，愛爾蘭饑荒嚴重，亟需社會救濟。
第一個因素，即修建鐵路，由于它需要耗費大量的生産資料，有利于擴大對商品的社會需求；相反，歉收和饑荒卻縮減了居民的購買力和社會需求量。
也恰恰由于這第二個因素的影響，1847年危機前工業高漲的速度并沒有加快。
不過，英國盡管歉收，但是修建鐵路仍然使1846&mdash1847年成為工業高漲的年份。
1847年英格蘭銀行黃金外流，主要是由于大量進口的糧食價格高昂造成的。
這年秋天，糧食豐收，糧價又猛跌下來了。
糧價猛跌是直接引起危機的推動力。
這就是十九世紀第二個二十五年間一些最典型的周期性危機的情況。
其後，1857年和1866年也發生過危機。
從十九世紀七十年代開始，英國就不再出現以往那樣典型的危機，它已經為周期性的工業蕭條所取代。
每隔十年也出現一次生産擴大、貿易增加、商品（特别是生鐵）漲價的工業高漲和随之而來的衰退。
但是，從高漲轉到衰退，中間就不再像以往那樣出現危機了。
三、危機理論 資本主義周期在英國表現得最為明顯，但是，在其他一些資本主義國家中也可以看到周期性的工業動蕩。
從十九世紀七十年代起，整個資本主義世界都同時或幾乎同時地經曆了工業的高漲階段和蕭條階段。
十九世紀七十年代末期，八十年代中期，九十年代初期，以及二十世紀初和1908年的工業蕭條完全是世界性的。
所不同的，僅僅是在各個不同的國家中，工業蕭條的程度不一而已。
至于說工業高漲，情況也是如此，而且，某一國家的國民經濟由高漲轉入衰退時産生的震蕩程度通常與高漲的激烈程度成正比。
有些國家工業高漲并不十分明顯，在轉入蕭條時，并沒有出現劇烈的信用震蕩。
恰恰相反，有些國家工業蓬勃高漲，随着高潮的低落，就出現尖銳的危機和嚴重的恐慌。
例如，英國在這一時期内沒有經曆一次典型的工業危機，而代之以既無恐慌又無嚴重信用混亂的工業蕭條。
相反，德國和美國在這一時期卻經曆了多次周期性工業危機，其激烈程度比英國以往發生的危機毫無遜色。
這種資本主義發展的神秘現象：它的周期性，高漲階段和衰退階段的周期性交替，究竟應該怎樣解釋呢？對于這個難題，經濟科學長期以來都無法作出令人滿意的答案。
以往在科學上用于闡述危機問題的理論，可以分為三類。
從社會生産領域尋找危機原因的理論屬于第一類，從社會交換領域尋找危機原因的理論屬于第二類，從社會分配領域尋找危機原因的理論則屬于第三類。
現代工業危機的特點是它的周期性。
如果危機的原因出自生産領域，那麼，工業危機的周期性隻能取決于某一社會生産領域内因受該生産領域所具有的特殊原因的影響而發生的周期性波動。
究竟是什麼生産領域容易受獨自波動的影響呢？首先是農業這個與氣候有關的經濟勞動領域。
農産品的産量特别不穩，農産品的價格也相應地波動，所以，農民對工業産品的需求也就随之波動。
那麼，可不可以因此說周期性的工業危機是來自收成的周期性波動呢？ 的确，許多經濟學家試圖找到這種聯系，但是都完全失敗了。
資本主義的周期波動是按照自己的規律運動的，與收成和糧食價格的變動無關。
例如，英國二十年代的工業高漲恰恰出現在歉收的年份，而工業蕭條卻恰恰發生在豐收的年份。
四十年代的工業高漲正趕上農業嚴重歉收，而1848年的工業蕭條卻碰上了一個豐收年。
1857年的世界危機正好發生在大豐收的一年。
由于歉收而引起的糧食漲價，阻擋不了七十年代初的工業高漲，而七十年代中期的豐收也恰恰不能防止接踵而來的工業蕭條。
八十年代中期的工業蕭條也是在糧價很低的年份發生的。
總之，隻要把糧價逐年變化的情況與資本主義周期階段的變動情況加以對照分析，就可以清楚地看出，在這兩者之間根本談不上有什麼互相依存的因果關系。
[16] 但是，不能不提一下試圖把周期性工業危機歸因于農業生産條件不同的說法。
試圖提出這種說法的是傑文斯。
傑文斯并不否認周期性工業危機與英國和其他歐洲國家的農業收獲量波動無關，但是，英國産品賴以出口的那些非歐洲國家的周期性歉收能不能引起周期性工業危機呢？例如，印度每隔十年出現一次幹旱，遭受一次周期性歉收之苦。
一些研究家認為，印度之所以出現周期性幹旱，是由于地球從太陽所得到的熱量發生周期性波動所緻。
而熱量之所以出現周期性波動也是由于太陽黑子數量發生周期性波動所緻。
因此，傑文斯得出一個大膽的結論，認為工業危機的周期性決定于太陽出現最多黑子的周期性。
傑文斯認為，太陽最多黑子數出現周期的長短與危機發生周期的長短幾乎完全吻合，就可以證明這一點。
傑文斯研究了二百年來英國工業波動的情況後得出結論：資本主義周期平均為10.446年，與太陽出現最多黑子的周期10.45年幾乎是驚人的完全一緻。
傑文斯認為，這樣近似的一緻不可能偶然的，英國波動的周期性應該取決于太陽最多黑子數出現的周期性。
這就是傑文斯的理論。
這個理論既巧妙又獨出心裁，但完全經不起事實的檢驗。
首先，說資本主義周期有嚴格的一定年限，就完全是不對的。
為了取得危機周期性的數據，傑文斯不能不進行許多牽強附會的計算。
例如，他把幾次他認為是非周期性的危機完全抛棄了，而在其他場合他又硬說在自己的理論所需要的年份裡發生過危機，雖然事實上這些年份并沒有發生什麼危機。
在十八世紀沒有出現過任何類似工業危機周期性的迹象，因為那時一般地說還沒有典型的工業危機。
十九世紀頭二十年，即1810年、1815年和1818年發生過三次工業危機，但都不是周期性的。
危機的周期性，在這個時期還來不及形成。
隻是在十九世紀第二個二十五年内，1825年、1836年和1847年英國才發生了三次真正周期性的危機，三次危機的間隔時間都一樣長，為十一年。
其後的兩次危機，一次發生在1857年，與上次危機相隔十年，一次發生在1866年，相隔九年。
以後英國就不再發生以往那種工業危機了，資本主義周期開始表現為工業的高漲階段與蕭條階段的交替。
1873年、1882年、1890年、1900年、1907年和1913年工業高漲達到了頂點。
總之，資本主義周期不再是一個固定不變的數學數字，它可以在6&mdash&mdash11年的幅度内伸縮變化。
由此可以得出結論：資本主義周期是不可能在任何嚴格按照數學周期運行的現象如天文現象的基礎上産生的。
一般地說，工業波動的周期性産生于現代經濟制度的社會條件，所以基本上不能把它歸之于任何外部的自然條件。
至于說傑文斯的理論，它與某些危機的現實的具體條件完全不符。
英國對印度的商品出口量，比英國對發達資本主義各國的出口量波動要小得多。
往往甚至出現這樣的情況：在危機剛過之後的一般時期内，英國對印度的出口量不僅沒有下降，反而有所增長，例如，1826年、1838年和1867年情況就是如此。
這是因為印度市場與在完全是另一種基礎上産生的英國工業周期性波動關系不大，因此在危機時期，英國在其他國家的市場上找不到出路，就把出口轉向印度。
這樣一來，任何用外部自然經濟條件的周期性波動來解釋資本主義周期性的嘗試都完全失敗了。
于是另一類理論就想從交換條件、信用和貨币流通的領域來尋找工業危機的原因，我們不妨着重談談其中的拉弗勒和朱格拉爾的理論。
拉弗勒注意到在危機爆發之前總要有黃金外流。
不管其他情況多麼千差萬别，但先有黃金外流這一點，所有的危機都是相似的。
所以，斷定黃金外流是危機的真正原因也就是理所當然的了。
對此我們可以反駁說，像英國這樣的國家，黃金儲備減少幾百萬鎊也不會有多大影響，因為它擁有巨額資本和規模龐大的國内外貿易。
但是，不應該忘記，英國的全部貿易是建立在信用廣泛發展的基礎之上的，而信用又是要以一定的硬币儲備為基礎的。
一個國家信用組織越完善，對硬币的要求量越小，那麼它擁有的現金所起的作用也就越大。
英國貿易和英國信用這個複雜的大廈，就是建築在極不穩固的英格蘭銀行幾千萬以至幾百萬鎊黃金的基礎之上。
這些為數不多的幾百萬鎊黃金，對于英國幾億資本的正常周轉來說是絕對必需的。
正是因為人們都清楚地認識到英格蘭銀行擁有足夠的硬币儲備對于貿易和工業來說是必不可少的，所以，隻要英格蘭銀行裡的黃金儲備一減少，恐慌就會蔓延全國，信用就會縮減，物價也會下跌。
一個國家擁有的金屬儲備越少，黃金外流對這個國家的影響就越大，因此，英國遭受工業危機的危害比法國大得多。
危機通常發生在秋季，這一事實更清楚地證明了工業危機是與貨币流通有聯系的。
正是在秋季，對現金的需求特别大，因為在這個季節有大量農産品要出售，租金要償清，冬用物品要采購等等。
這時，銀行的金屬儲備急劇減少，因此，通常在秋季發生工業危機也是理所當然的了。
以上就是拉弗勒對危機原因的解釋。
乍一看，這種
這種情況的原因可以作如下說明。
1846&mdash1847年，英國工業受兩個作用方向相反的因素的影響。
一方面，當時正在加緊修建鐵路&mdash&mdash英國大部分鐵路網建起來了。
另一方面，在1845&mdash1846年間英國和愛爾蘭遭受了嚴重歉收，愛爾蘭饑荒嚴重，亟需社會救濟。
第一個因素，即修建鐵路，由于它需要耗費大量的生産資料，有利于擴大對商品的社會需求；相反，歉收和饑荒卻縮減了居民的購買力和社會需求量。
也恰恰由于這第二個因素的影響，1847年危機前工業高漲的速度并沒有加快。
不過，英國盡管歉收，但是修建鐵路仍然使1846&mdash1847年成為工業高漲的年份。
1847年英格蘭銀行黃金外流，主要是由于大量進口的糧食價格高昂造成的。
這年秋天，糧食豐收，糧價又猛跌下來了。
糧價猛跌是直接引起危機的推動力。
這就是十九世紀第二個二十五年間一些最典型的周期性危機的情況。
其後，1857年和1866年也發生過危機。
從十九世紀七十年代開始，英國就不再出現以往那樣典型的危機，它已經為周期性的工業蕭條所取代。
每隔十年也出現一次生産擴大、貿易增加、商品（特别是生鐵）漲價的工業高漲和随之而來的衰退。
但是，從高漲轉到衰退，中間就不再像以往那樣出現危機了。
三、危機理論 資本主義周期在英國表現得最為明顯，但是，在其他一些資本主義國家中也可以看到周期性的工業動蕩。
從十九世紀七十年代起，整個資本主義世界都同時或幾乎同時地經曆了工業的高漲階段和蕭條階段。
十九世紀七十年代末期，八十年代中期，九十年代初期，以及二十世紀初和1908年的工業蕭條完全是世界性的。
所不同的，僅僅是在各個不同的國家中，工業蕭條的程度不一而已。
至于說工業高漲，情況也是如此，而且，某一國家的國民經濟由高漲轉入衰退時産生的震蕩程度通常與高漲的激烈程度成正比。
有些國家工業高漲并不十分明顯，在轉入蕭條時，并沒有出現劇烈的信用震蕩。
恰恰相反，有些國家工業蓬勃高漲，随着高潮的低落，就出現尖銳的危機和嚴重的恐慌。
例如，英國在這一時期内沒有經曆一次典型的工業危機，而代之以既無恐慌又無嚴重信用混亂的工業蕭條。
相反，德國和美國在這一時期卻經曆了多次周期性工業危機，其激烈程度比英國以往發生的危機毫無遜色。
這種資本主義發展的神秘現象：它的周期性，高漲階段和衰退階段的周期性交替，究竟應該怎樣解釋呢？對于這個難題，經濟科學長期以來都無法作出令人滿意的答案。
以往在科學上用于闡述危機問題的理論，可以分為三類。
從社會生産領域尋找危機原因的理論屬于第一類，從社會交換領域尋找危機原因的理論屬于第二類，從社會分配領域尋找危機原因的理論則屬于第三類。
現代工業危機的特點是它的周期性。
如果危機的原因出自生産領域，那麼，工業危機的周期性隻能取決于某一社會生産領域内因受該生産領域所具有的特殊原因的影響而發生的周期性波動。
究竟是什麼生産領域容易受獨自波動的影響呢？首先是農業這個與氣候有關的經濟勞動領域。
農産品的産量特别不穩，農産品的價格也相應地波動，所以，農民對工業産品的需求也就随之波動。
那麼，可不可以因此說周期性的工業危機是來自收成的周期性波動呢？ 的确，許多經濟學家試圖找到這種聯系，但是都完全失敗了。
資本主義的周期波動是按照自己的規律運動的，與收成和糧食價格的變動無關。
例如，英國二十年代的工業高漲恰恰出現在歉收的年份，而工業蕭條卻恰恰發生在豐收的年份。
四十年代的工業高漲正趕上農業嚴重歉收，而1848年的工業蕭條卻碰上了一個豐收年。
1857年的世界危機正好發生在大豐收的一年。
由于歉收而引起的糧食漲價，阻擋不了七十年代初的工業高漲，而七十年代中期的豐收也恰恰不能防止接踵而來的工業蕭條。
八十年代中期的工業蕭條也是在糧價很低的年份發生的。
總之，隻要把糧價逐年變化的情況與資本主義周期階段的變動情況加以對照分析，就可以清楚地看出，在這兩者之間根本談不上有什麼互相依存的因果關系。
[16] 但是，不能不提一下試圖把周期性工業危機歸因于農業生産條件不同的說法。
試圖提出這種說法的是傑文斯。
傑文斯并不否認周期性工業危機與英國和其他歐洲國家的農業收獲量波動無關，但是，英國産品賴以出口的那些非歐洲國家的周期性歉收能不能引起周期性工業危機呢？例如，印度每隔十年出現一次幹旱，遭受一次周期性歉收之苦。
一些研究家認為，印度之所以出現周期性幹旱，是由于地球從太陽所得到的熱量發生周期性波動所緻。
而熱量之所以出現周期性波動也是由于太陽黑子數量發生周期性波動所緻。
因此，傑文斯得出一個大膽的結論，認為工業危機的周期性決定于太陽出現最多黑子的周期性。
傑文斯認為，太陽最多黑子數出現周期的長短與危機發生周期的長短幾乎完全吻合，就可以證明這一點。
傑文斯研究了二百年來英國工業波動的情況後得出結論：資本主義周期平均為10.446年，與太陽出現最多黑子的周期10.45年幾乎是驚人的完全一緻。
傑文斯認為，這樣近似的一緻不可能偶然的，英國波動的周期性應該取決于太陽最多黑子數出現的周期性。
這就是傑文斯的理論。
這個理論既巧妙又獨出心裁，但完全經不起事實的檢驗。
首先，說資本主義周期有嚴格的一定年限，就完全是不對的。
為了取得危機周期性的數據，傑文斯不能不進行許多牽強附會的計算。
例如，他把幾次他認為是非周期性的危機完全抛棄了，而在其他場合他又硬說在自己的理論所需要的年份裡發生過危機，雖然事實上這些年份并沒有發生什麼危機。
在十八世紀沒有出現過任何類似工業危機周期性的迹象，因為那時一般地說還沒有典型的工業危機。
十九世紀頭二十年，即1810年、1815年和1818年發生過三次工業危機，但都不是周期性的。
危機的周期性，在這個時期還來不及形成。
隻是在十九世紀第二個二十五年内，1825年、1836年和1847年英國才發生了三次真正周期性的危機，三次危機的間隔時間都一樣長，為十一年。
其後的兩次危機，一次發生在1857年，與上次危機相隔十年，一次發生在1866年，相隔九年。
以後英國就不再發生以往那種工業危機了，資本主義周期開始表現為工業的高漲階段與蕭條階段的交替。
1873年、1882年、1890年、1900年、1907年和1913年工業高漲達到了頂點。
總之，資本主義周期不再是一個固定不變的數學數字，它可以在6&mdash&mdash11年的幅度内伸縮變化。
由此可以得出結論：資本主義周期是不可能在任何嚴格按照數學周期運行的現象如天文現象的基礎上産生的。
一般地說，工業波動的周期性産生于現代經濟制度的社會條件，所以基本上不能把它歸之于任何外部的自然條件。
至于說傑文斯的理論，它與某些危機的現實的具體條件完全不符。
英國對印度的商品出口量，比英國對發達資本主義各國的出口量波動要小得多。
往往甚至出現這樣的情況：在危機剛過之後的一般時期内，英國對印度的出口量不僅沒有下降，反而有所增長，例如，1826年、1838年和1867年情況就是如此。
這是因為印度市場與在完全是另一種基礎上産生的英國工業周期性波動關系不大，因此在危機時期，英國在其他國家的市場上找不到出路，就把出口轉向印度。
這樣一來，任何用外部自然經濟條件的周期性波動來解釋資本主義周期性的嘗試都完全失敗了。
于是另一類理論就想從交換條件、信用和貨币流通的領域來尋找工業危機的原因，我們不妨着重談談其中的拉弗勒和朱格拉爾的理論。
拉弗勒注意到在危機爆發之前總要有黃金外流。
不管其他情況多麼千差萬别，但先有黃金外流這一點，所有的危機都是相似的。
所以，斷定黃金外流是危機的真正原因也就是理所當然的了。
對此我們可以反駁說，像英國這樣的國家，黃金儲備減少幾百萬鎊也不會有多大影響，因為它擁有巨額資本和規模龐大的國内外貿易。
但是，不應該忘記，英國的全部貿易是建立在信用廣泛發展的基礎之上的，而信用又是要以一定的硬币儲備為基礎的。
一個國家信用組織越完善，對硬币的要求量越小，那麼它擁有的現金所起的作用也就越大。
英國貿易和英國信用這個複雜的大廈，就是建築在極不穩固的英格蘭銀行幾千萬以至幾百萬鎊黃金的基礎之上。
這些為數不多的幾百萬鎊黃金，對于英國幾億資本的正常周轉來說是絕對必需的。
正是因為人們都清楚地認識到英格蘭銀行擁有足夠的硬币儲備對于貿易和工業來說是必不可少的，所以，隻要英格蘭銀行裡的黃金儲備一減少，恐慌就會蔓延全國，信用就會縮減，物價也會下跌。
一個國家擁有的金屬儲備越少，黃金外流對這個國家的影響就越大，因此，英國遭受工業危機的危害比法國大得多。
危機通常發生在秋季，這一事實更清楚地證明了工業危機是與貨币流通有聯系的。
正是在秋季，對現金的需求特别大，因為在這個季節有大量農産品要出售，租金要償清，冬用物品要采購等等。
這時，銀行的金屬儲備急劇減少，因此，通常在秋季發生工業危機也是理所當然的了。
以上就是拉弗勒對危機原因的解釋。
乍一看，這種