第四章 工會
關燈
小
中
大
且是一種獨特的來源于生活的理論。
這種理論的核心是饒有趣味的關于代議制在社會生活中的作用的觀念。
馬克思主義的社會主義在實際上主要歸結為争取工人階級利益的議會鬥争。
在革命工團主義理論家看來，議會鬥争實質上不能給工人階級任何好處。
無産階級幻想政黨似乎可以具有純階級的性質，力圖建立能在議會中維護自己利益的純階級的政黨，這是自我欺騙。
然而，純階級的政黨過去、現在和将來都是不存在的，原因很簡單：階級是利益一緻，政黨是見解一緻。
屬于哪一個階級取決于人的全部生活條件，而屬于哪一個政黨隻能取決于人的見解。
但是，有着不同經濟利益的人可能對許多問題有相同的見解，因此政黨不可避免地要超出階級的範圍。
這種情況不能不發生，因為政黨不能不包括所有同情它的人，而不問他們屬于哪一個階級。
可見，純階級的黨具有内在的不可能性，但這是不夠的。
在其他方面，政黨無助于維護無産階級的利益。
任何政黨都有支配者和被支配者、領袖和群衆，議會機構太脫離工人階級群衆了，緻使工人群衆不能直接受其控制。
議會活動需要很高的文化水平，普通工人難以辦到。
因此，政黨的支配權自然而然地不是集中在與無産階級毫無共同之處，就其經濟利益來說屬于資産階級的那些人手中，就是集中在出身于無産階級而與無産階級生活完全分離的那些人手中。
大政治活動家，其生活條件總是脫離無産階級甚遠，即便他年輕時曾經是無産階級分子。
其次，議會，就其實質而言，不是階級的鬥争，而是階級的合作。
任何一個議會黨團不論其革命情緒有多高，議會機器卻不會不熄滅它的革命熱情。
議會活動都是議會工作的日常瑣事，這種工作不但不否定現存的社會制度，反而在鞏固它。
政黨參加這種日常的議會工作，就會對現存社會不再采取革命的态度，而且任何革命的辭藻都掩蓋不了這個無可懷疑的事實。
任何一個議會政黨都力求擴大自己在議會中的影響，其結果，一個政黨為達到某種議會目的勢必要同其他議會政黨達成協議，也就是說，不是同資産階級政黨進行鬥争，而是同它們進行合作。
因此，任何一個議會政黨都具有機會主義的性質，盡管它是多麼想避免這一點。
正是由于這一基本原因，盡管馬克思主義的社會民主黨力求保持對自己革命旗幟的忠誠，盡管它多次譴責改良的社會主義（它不主張革命，而主張在現存的資産階級社會的範圍内實現社會改良），但是，改良的社會主義不僅不讓出自己的陣地，而且在世界各國的社會主義政黨中實際上占據絕對的優勢。
從實踐的觀點來看，革命的社會主義和改良的社會主義毫無差别：倍倍爾也好，伯恩施坦也好，蓋德和若列士也好，都同樣是改良主義者。
正因為如此，盡管社會主義政黨參加議會活動已有好幾十年了，但很難說這種活動給工人階級帶來什麼真正的好處。
議會制社會主義是無力實行任何一項有利于無産階級的重大措施的，因而，可以認為，經驗早已證實，利用議會來達到工人階級的目的是不可能的。
此外，議會制社會主義不僅像幹枯的無花果不能結果，而且是真正有害的：它向工人階級灌輸一種根本無法實現的幻想，似乎無須經過什麼努力和鬥争，隻要通過議會選舉就能達到社會主義的目的。
議會制社會主義使群衆不再相信革命，完全失去革命熱情。
這一點特别是在議會制社會主義盛行的國家，如德國，看得最清楚。
德國的社會民主黨，無論在任何情況下，都根本不能采取革命的攻勢。
在社會主義政黨力量最強的&ldquo赤色王國&rdquo薩克森，實施了新的選舉法，不準工人群衆參加地方議會選舉，社會民主黨竟然屈服于這種踐踏人民權利的行為而絲毫不想鬥争的時候，這一點非常清楚地暴露出來了。
在議會制社會主義占據統治地位的條件下，普通的社會黨人的社會主義活動，僅僅在于有時投社會黨代表的票而已。
這種秘密選舉不承擔什麼責任，也不需要作什麼自我犧牲。
工人也習慣于這樣的想法：争取實現社會主義理想的任務，不在自己身上，而在領袖身上，于是對社會主義漸漸淡漠起來了。
在工團主義者看來，任何政治組織對革命的社會主義都是沒有用的。
現代社會唯一的無産階級的純階級組織是工會即工團。
工會與從不具有純階級性質的政黨不同，就其實質而言，不能由任何人而隻能由工人組成。
資産階級腐蝕也絲毫危及不到工會。
工人階級不像政黨那樣脫離工人階級，而是同工人階級構成一個整體。
在工會中沒有領袖和群氓，因為工會的事直接關系到工人，人人都了解，都可以過問。
工會是在同工人階級群衆直接協作下進行活動的。
最後，最主要的，工會不是要同資産階級合作，而是要直接同它進行鬥争。
因此，工會不僅是唯一的工人階級的純階級組織，而且也是唯一的同資本家進行階級鬥争的組織。
可見，真正階級的社會主義不是别的，隻能是工團主義的社會主義。
與議會制社會主義不同，它依靠的不是政黨，而是工會。
因此，它的鬥争方法，它的策略也是根本不同的。
議會制社會主義寄希望于采取立法措施來維護工人的利益。
工團主義的社會主義卻不相信議會的幫助。
因此，它隻寄希望于工人階級的自助；工人除了自己，再也沒有什麼可依靠的，他僅僅擁有用自己的力量能夠争得和保護住的東西。
由此而得出革命工團主義所宣揚的&ldquo直接行動&rdquo（actiondirecte）策略，工人應當通過與資本家進行直接的階級鬥争，為自己争得較好的生活條件。
工人組織得越好，工人的經濟和社會力量越大，那麼，工人在現行制度下能夠獲得的東西就越多。
同資本家進行鬥争的手段可以說是各種各樣的，不僅有連溫和的工會也承認的傳統罷工，而且還有其他用得較少的鬥争方法，如抵制（用不買商品的辦法同某一商行進行鬥争），貼标簽（盡可能購買經驗證生産符合工會要求而貼有相應工會标簽的商品），怠工（有意不認真工作或甚至直接損壞商品來同商行進行鬥争）。
其實怠工并不是所有革命工團主義的擁護者都支持的。
所有這些，都是在現行制度下争取改善工人階級狀況的鬥争方法。
然而，這些方法對于破壞資本主義制度和建立新制度的最終鬥争僅起有準備作用。
這種最終的鬥争，隻有采取使資本主義社會無法存在下去的全體工人群衆總罷工，工人生産活動普遍停止的形式才有可能實現。
這種總罷工應當起到消滅舊世界并将生産資料轉歸工人工團主義者所有的社會大變動的作用。
工團主義者對現代政府不抱任何希望，是現代政府的不可調和的敵人。
但是國家力量的基礎是什麼呢？首先是軍隊。
因此，工團主義的特點之一，就是敵視軍隊和軍國主義。
工團主義者是反軍國主義者，這一點也多為廣大公衆所熟知。
他們力圖通過破壞軍隊内部紀律、煽動士兵仇視軍官和祖國觀念等辦法來搞垮軍隊。
他們說，一旦發生戰争，士兵也不要向敵人開槍；同外部敵人進行戰争是内部舉行起義的最好時機。
這就是工團主義的理論和實踐。
工團主義者對馬克思主義的社會主義所作的批判，在許多場合是完全正确的。
例如，不能不同意他們的核心原理：任何政黨，就其實質而言，都不可能隻是階級的組織；隻有工會才具有純階級的無産階級的性質。
但是，工團主義者從這個完全正确的原理所得出的實際結論，卻是站不住腳的。
工團主義者把馬克思的命題推導為極端的結論，說工人階級的解放應當是工人本身的事情，從而否定了政黨。
實際上，應當
這種理論的核心是饒有趣味的關于代議制在社會生活中的作用的觀念。
馬克思主義的社會主義在實際上主要歸結為争取工人階級利益的議會鬥争。
在革命工團主義理論家看來，議會鬥争實質上不能給工人階級任何好處。
無産階級幻想政黨似乎可以具有純階級的性質，力圖建立能在議會中維護自己利益的純階級的政黨，這是自我欺騙。
然而，純階級的政黨過去、現在和将來都是不存在的，原因很簡單：階級是利益一緻，政黨是見解一緻。
屬于哪一個階級取決于人的全部生活條件，而屬于哪一個政黨隻能取決于人的見解。
但是，有着不同經濟利益的人可能對許多問題有相同的見解，因此政黨不可避免地要超出階級的範圍。
這種情況不能不發生，因為政黨不能不包括所有同情它的人，而不問他們屬于哪一個階級。
可見，純階級的黨具有内在的不可能性，但這是不夠的。
在其他方面，政黨無助于維護無産階級的利益。
任何政黨都有支配者和被支配者、領袖和群衆，議會機構太脫離工人階級群衆了，緻使工人群衆不能直接受其控制。
議會活動需要很高的文化水平，普通工人難以辦到。
因此，政黨的支配權自然而然地不是集中在與無産階級毫無共同之處，就其經濟利益來說屬于資産階級的那些人手中，就是集中在出身于無産階級而與無産階級生活完全分離的那些人手中。
大政治活動家，其生活條件總是脫離無産階級甚遠，即便他年輕時曾經是無産階級分子。
其次，議會，就其實質而言，不是階級的鬥争，而是階級的合作。
任何一個議會黨團不論其革命情緒有多高，議會機器卻不會不熄滅它的革命熱情。
議會活動都是議會工作的日常瑣事，這種工作不但不否定現存的社會制度，反而在鞏固它。
政黨參加這種日常的議會工作，就會對現存社會不再采取革命的态度，而且任何革命的辭藻都掩蓋不了這個無可懷疑的事實。
任何一個議會政黨都力求擴大自己在議會中的影響，其結果，一個政黨為達到某種議會目的勢必要同其他議會政黨達成協議，也就是說，不是同資産階級政黨進行鬥争，而是同它們進行合作。
因此，任何一個議會政黨都具有機會主義的性質，盡管它是多麼想避免這一點。
正是由于這一基本原因，盡管馬克思主義的社會民主黨力求保持對自己革命旗幟的忠誠，盡管它多次譴責改良的社會主義（它不主張革命，而主張在現存的資産階級社會的範圍内實現社會改良），但是，改良的社會主義不僅不讓出自己的陣地，而且在世界各國的社會主義政黨中實際上占據絕對的優勢。
從實踐的觀點來看，革命的社會主義和改良的社會主義毫無差别：倍倍爾也好，伯恩施坦也好，蓋德和若列士也好，都同樣是改良主義者。
正因為如此，盡管社會主義政黨參加議會活動已有好幾十年了，但很難說這種活動給工人階級帶來什麼真正的好處。
議會制社會主義是無力實行任何一項有利于無産階級的重大措施的，因而，可以認為，經驗早已證實，利用議會來達到工人階級的目的是不可能的。
此外，議會制社會主義不僅像幹枯的無花果不能結果，而且是真正有害的：它向工人階級灌輸一種根本無法實現的幻想，似乎無須經過什麼努力和鬥争，隻要通過議會選舉就能達到社會主義的目的。
議會制社會主義使群衆不再相信革命，完全失去革命熱情。
這一點特别是在議會制社會主義盛行的國家，如德國，看得最清楚。
德國的社會民主黨，無論在任何情況下，都根本不能采取革命的攻勢。
在社會主義政黨力量最強的&ldquo赤色王國&rdquo薩克森，實施了新的選舉法，不準工人群衆參加地方議會選舉，社會民主黨竟然屈服于這種踐踏人民權利的行為而絲毫不想鬥争的時候，這一點非常清楚地暴露出來了。
在議會制社會主義占據統治地位的條件下，普通的社會黨人的社會主義活動，僅僅在于有時投社會黨代表的票而已。
這種秘密選舉不承擔什麼責任，也不需要作什麼自我犧牲。
工人也習慣于這樣的想法：争取實現社會主義理想的任務，不在自己身上，而在領袖身上，于是對社會主義漸漸淡漠起來了。
在工團主義者看來，任何政治組織對革命的社會主義都是沒有用的。
現代社會唯一的無産階級的純階級組織是工會即工團。
工會與從不具有純階級性質的政黨不同，就其實質而言，不能由任何人而隻能由工人組成。
資産階級腐蝕也絲毫危及不到工會。
工人階級不像政黨那樣脫離工人階級，而是同工人階級構成一個整體。
在工會中沒有領袖和群氓，因為工會的事直接關系到工人，人人都了解，都可以過問。
工會是在同工人階級群衆直接協作下進行活動的。
最後，最主要的，工會不是要同資産階級合作，而是要直接同它進行鬥争。
因此，工會不僅是唯一的工人階級的純階級組織，而且也是唯一的同資本家進行階級鬥争的組織。
可見，真正階級的社會主義不是别的，隻能是工團主義的社會主義。
與議會制社會主義不同，它依靠的不是政黨，而是工會。
因此，它的鬥争方法，它的策略也是根本不同的。
議會制社會主義寄希望于采取立法措施來維護工人的利益。
工團主義的社會主義卻不相信議會的幫助。
因此，它隻寄希望于工人階級的自助；工人除了自己，再也沒有什麼可依靠的，他僅僅擁有用自己的力量能夠争得和保護住的東西。
由此而得出革命工團主義所宣揚的&ldquo直接行動&rdquo（actiondirecte）策略，工人應當通過與資本家進行直接的階級鬥争，為自己争得較好的生活條件。
工人組織得越好，工人的經濟和社會力量越大，那麼，工人在現行制度下能夠獲得的東西就越多。
同資本家進行鬥争的手段可以說是各種各樣的，不僅有連溫和的工會也承認的傳統罷工，而且還有其他用得較少的鬥争方法，如抵制（用不買商品的辦法同某一商行進行鬥争），貼标簽（盡可能購買經驗證生産符合工會要求而貼有相應工會标簽的商品），怠工（有意不認真工作或甚至直接損壞商品來同商行進行鬥争）。
其實怠工并不是所有革命工團主義的擁護者都支持的。
所有這些，都是在現行制度下争取改善工人階級狀況的鬥争方法。
然而，這些方法對于破壞資本主義制度和建立新制度的最終鬥争僅起有準備作用。
這種最終的鬥争，隻有采取使資本主義社會無法存在下去的全體工人群衆總罷工，工人生産活動普遍停止的形式才有可能實現。
這種總罷工應當起到消滅舊世界并将生産資料轉歸工人工團主義者所有的社會大變動的作用。
工團主義者對現代政府不抱任何希望，是現代政府的不可調和的敵人。
但是國家力量的基礎是什麼呢？首先是軍隊。
因此，工團主義的特點之一，就是敵視軍隊和軍國主義。
工團主義者是反軍國主義者，這一點也多為廣大公衆所熟知。
他們力圖通過破壞軍隊内部紀律、煽動士兵仇視軍官和祖國觀念等辦法來搞垮軍隊。
他們說，一旦發生戰争，士兵也不要向敵人開槍；同外部敵人進行戰争是内部舉行起義的最好時機。
這就是工團主義的理論和實踐。
工團主義者對馬克思主義的社會主義所作的批判，在許多場合是完全正确的。
例如，不能不同意他們的核心原理：任何政黨，就其實質而言，都不可能隻是階級的組織；隻有工會才具有純階級的無産階級的性質。
但是，工團主義者從這個完全正确的原理所得出的實際結論，卻是站不住腳的。
工團主義者把馬克思的命題推導為極端的結論，說工人階級的解放應當是工人本身的事情，從而否定了政黨。
實際上，應當