第一章 關于社會階級的學說
關燈
小
中
大
ash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash
究竟什麼階級概念的基礎，對這個問題的看法在現代文獻中遠非一緻。
根據上文所述觀點，某一社會集團的階級性質，是由它在占有社會剩餘勞動過程中所起的作用決定的[7]。
伯恩施坦在批評我的階級定義時，承認它更符合于馬克思學說的精神，但他又提出另一種階級觀點。
這就是說，在他看來，不同居民集團的财産狀況才是社會劃分為階級的特征[8]。
财産狀況相同的人同屬一個階級；階級差别就是不同社會集團财産狀況的差别[9]。
按照伯恩施坦的觀點，不應當說資本家階級、土地占有者階級和無産階級，而應當說社會富有階級和貧窮階級。
我認為，這樣來認識階級的本質，對經濟和社會研究的目的來說是根本不合适的，因為這種認識掩蓋和抹殺了對曆史發展方向有巨大影響的各社會集團的重大差别。
在現代社會中，鬥争不僅發生在富有階級和貧窮階級之間，而且也發生在财産狀況相同的階級之間。
占有土地的貴族和資産階級的鬥争，在西歐的近代史上起過非常重大的作用，盡管土地占有者和資産階級都屬于有産階級。
本書關于社會階級本質的觀點，把社會發展的真正動力即現代經濟制度無法消除的對抗提到了首位。
社會發展的現實過程是各階級為維護相互對立的經濟利益而鬥争的結果（雖然不是唯一的結果），要比簡單的貧富之間的鬥争複雜得多得多。
不妨再重複一句，這是因為不僅富人同窮人要鬥争，而且富人同富人、窮人同窮人也要鬥争。
在俄國文獻中，關于社會階級本質問題的争論，非常激烈，而且在我國民粹派社會主義和馬克思社會主義代表人物之間引起了一場激烈的論戰。
民粹派主張階級概念的基礎是分配要素，而馬克思主義者主張是生産要素。
然而，這場論戰由于雙方對問題的提法根本錯誤，在理論方面毫無建樹，而且絲毫也沒有豐富階級學說。
正因為雙方認定生産和分配因素是兩個完全獨立和性質不同的濟經範疇，所以，要承認生産因素是決定性的階級特征，就不能承認分配因素是決定性的階級特征，反之亦然。
然而，這正像下一章所說的那樣，分配因素絕不是獨立的經濟範疇，事實上，它無非是從另一種角度來看的資本主義生産範疇。
因此，上述這場争論不能把階級學說向前推進一步[10]。
正因為如此，無法發現恩格斯時而用生産關系差别，時而用分配差别來解釋階級差别這種情況的内在矛盾[11]。
但是，必須記住（馬克思主義者卻常常忽視這一點），不僅資本主義生産關系，而且資本主義交換關系也導緻社會分化為階級。
商人或者銀行家也和工廠主一樣，都是資本家。
本書提出的階級定義，既指生産關系，又指交換關系，因為占有剩餘勞動，既發生在資本主義的生産領域，也發生在資本主義的交換領域。
在馬克思看來，政治鬥争無非是維護自己經濟利益的階級鬥争。
果真如此，那麼，政黨也隻能是各階級的政治組織，每個政黨應當維護其所代表的那個階級的利益。
但是，這種觀念是否符合現實情況呢? 在所有政黨中，社會主義政黨，特别是德國社會民主黨，有着最鮮明的階級性。
因此，饒有興趣的一個問題是，德國近年來投票選舉社會民主黨代表的幾百萬選民，究竟是由哪些階級成分構成的呢？ 關于這個問題，布蘭克先生用統計數字作了說明[12]。
布蘭克先生所作的1903年選舉統計，後來有一部分得到證實，有一部分被其他作者修正，但其結果卻說明，即便是德國社會民主黨也不能像它自稱的那種純粹是階級的政黨，即産業無産階級政黨。
一方面，德國大約三分之一的工商業無産階級沒有投社會民主黨人的票，卻投了資産階級政黨候選人的票。
特别是許多工人（天主教徒）的選票，投到天主教中央黨那裡去了。
另一方面，擁護社會民主黨的選民遠不都是工人階級。
社會民主黨代表所得選票中至少有50萬張（也許還要多得多，當時這種計算方法，隻能大約規定一個最低數，絕不會有更真實的選票數字）不是工人階級選民投的。
至少有50萬資産者，投了那個自稱為無産階級政黨的票。
但德國社會民主黨的階級構成最單一。
其他社會主義政黨在這方面遠不如德國人。
許多國家社會主義政黨在産業無産階級人數最少地區得票最多。
例如，意大利有一些地方社會主義政黨得的票數超過無産階級選民人數好幾倍。
在保加利亞，社會主義&ldquo政黨組織中小資産階級占優勢，為黨員人數的三分之二。
所得選票絕大部分來自農村，隻有很小一部分來自城市&rdquo[13]。
但是，不管怎樣，社會主義政黨都或多或少帶有階級的性質。
這些政黨的擁護者，如果說不單單是工人，那麼在絕大多數情況下也都是來自被壓迫和被剝削階級。
而其他政黨的階級構成卻是形形色色的，根本談不上什麼階級構成的單一性。
這一點還可以從下述事實得到證明：某一政黨在不同時期所得票數波動很大，雖然國家人口的階級結構沒有發生多大變化。
但是選民群衆卻從一個政黨轉而支持另一個政黨，而在随後的選舉中又回到了原來在政治上所支持的政黨。
不妨以英國為例。
按照馬克思的觀點，英國要成為歐洲資本主義經濟最發達的國家，就必須有階級性質鮮明的社會主義政黨。
英國有兩個政黨&mdash&mdash保守黨和自由黨競相争取執政。
總的來看，在現代保守黨人要比自由黨人力量大，常常執政。
從傳統的觀點來看，保守黨屬于土地所有者的政黨，自由黨則是工商業資産階級的政黨。
然而，試問：這一點又怎樣能跟近三十年來英國保守黨人執政（而在前三十年卻是自由黨人占據絕對優勢）次數多于自由黨人的事實統一起來呢？原來英國早就不存在它是工商業國家還是土地所有者國家的問題了。
于是我們看到，正是在這個國家裡随着農業的衰落保守黨人力量加強了，而自由黨人力量卻削弱了。
很顯然，認為英國保守黨主要是農業黨的傳統觀點，早已過時，已經不符合實際情況了。
在這種情況下，英國選民極不穩定。
1880年大選時，自由黨人獲得輝煌勝利。
1885年自由黨人再度獲勝。
1886年自由黨人遭到慘敗，而保守黨人獲得絕大多數選票，從而鞏固了統治地位，多年來，除一度短暫中斷（1892年大選）外，一直執政。
在最近三次選舉中自由黨人獲
根據上文所述觀點，某一社會集團的階級性質，是由它在占有社會剩餘勞動過程中所起的作用決定的[7]。
伯恩施坦在批評我的階級定義時，承認它更符合于馬克思學說的精神，但他又提出另一種階級觀點。
這就是說，在他看來，不同居民集團的财産狀況才是社會劃分為階級的特征[8]。
财産狀況相同的人同屬一個階級；階級差别就是不同社會集團财産狀況的差别[9]。
按照伯恩施坦的觀點，不應當說資本家階級、土地占有者階級和無産階級，而應當說社會富有階級和貧窮階級。
我認為，這樣來認識階級的本質，對經濟和社會研究的目的來說是根本不合适的，因為這種認識掩蓋和抹殺了對曆史發展方向有巨大影響的各社會集團的重大差别。
在現代社會中，鬥争不僅發生在富有階級和貧窮階級之間，而且也發生在财産狀況相同的階級之間。
占有土地的貴族和資産階級的鬥争，在西歐的近代史上起過非常重大的作用，盡管土地占有者和資産階級都屬于有産階級。
本書關于社會階級本質的觀點，把社會發展的真正動力即現代經濟制度無法消除的對抗提到了首位。
社會發展的現實過程是各階級為維護相互對立的經濟利益而鬥争的結果（雖然不是唯一的結果），要比簡單的貧富之間的鬥争複雜得多得多。
不妨再重複一句，這是因為不僅富人同窮人要鬥争，而且富人同富人、窮人同窮人也要鬥争。
在俄國文獻中，關于社會階級本質問題的争論，非常激烈，而且在我國民粹派社會主義和馬克思社會主義代表人物之間引起了一場激烈的論戰。
民粹派主張階級概念的基礎是分配要素，而馬克思主義者主張是生産要素。
然而，這場論戰由于雙方對問題的提法根本錯誤，在理論方面毫無建樹，而且絲毫也沒有豐富階級學說。
正因為雙方認定生産和分配因素是兩個完全獨立和性質不同的濟經範疇，所以，要承認生産因素是決定性的階級特征，就不能承認分配因素是決定性的階級特征，反之亦然。
然而，這正像下一章所說的那樣，分配因素絕不是獨立的經濟範疇，事實上，它無非是從另一種角度來看的資本主義生産範疇。
因此，上述這場争論不能把階級學說向前推進一步[10]。
正因為如此，無法發現恩格斯時而用生産關系差别，時而用分配差别來解釋階級差别這種情況的内在矛盾[11]。
但是，必須記住（馬克思主義者卻常常忽視這一點），不僅資本主義生産關系，而且資本主義交換關系也導緻社會分化為階級。
商人或者銀行家也和工廠主一樣，都是資本家。
本書提出的階級定義，既指生産關系，又指交換關系，因為占有剩餘勞動，既發生在資本主義的生産領域，也發生在資本主義的交換領域。
在馬克思看來，政治鬥争無非是維護自己經濟利益的階級鬥争。
果真如此，那麼，政黨也隻能是各階級的政治組織，每個政黨應當維護其所代表的那個階級的利益。
但是，這種觀念是否符合現實情況呢? 在所有政黨中，社會主義政黨，特别是德國社會民主黨，有着最鮮明的階級性。
因此，饒有興趣的一個問題是，德國近年來投票選舉社會民主黨代表的幾百萬選民，究竟是由哪些階級成分構成的呢？ 關于這個問題，布蘭克先生用統計數字作了說明[12]。
布蘭克先生所作的1903年選舉統計，後來有一部分得到證實，有一部分被其他作者修正，但其結果卻說明，即便是德國社會民主黨也不能像它自稱的那種純粹是階級的政黨，即産業無産階級政黨。
一方面，德國大約三分之一的工商業無産階級沒有投社會民主黨人的票，卻投了資産階級政黨候選人的票。
特别是許多工人（天主教徒）的選票，投到天主教中央黨那裡去了。
另一方面，擁護社會民主黨的選民遠不都是工人階級。
社會民主黨代表所得選票中至少有50萬張（也許還要多得多，當時這種計算方法，隻能大約規定一個最低數，絕不會有更真實的選票數字）不是工人階級選民投的。
至少有50萬資産者，投了那個自稱為無産階級政黨的票。
但德國社會民主黨的階級構成最單一。
其他社會主義政黨在這方面遠不如德國人。
許多國家社會主義政黨在産業無産階級人數最少地區得票最多。
例如，意大利有一些地方社會主義政黨得的票數超過無産階級選民人數好幾倍。
在保加利亞，社會主義&ldquo政黨組織中小資産階級占優勢，為黨員人數的三分之二。
所得選票絕大部分來自農村，隻有很小一部分來自城市&rdquo[13]。
但是，不管怎樣，社會主義政黨都或多或少帶有階級的性質。
這些政黨的擁護者，如果說不單單是工人，那麼在絕大多數情況下也都是來自被壓迫和被剝削階級。
而其他政黨的階級構成卻是形形色色的，根本談不上什麼階級構成的單一性。
這一點還可以從下述事實得到證明：某一政黨在不同時期所得票數波動很大，雖然國家人口的階級結構沒有發生多大變化。
但是選民群衆卻從一個政黨轉而支持另一個政黨，而在随後的選舉中又回到了原來在政治上所支持的政黨。
不妨以英國為例。
按照馬克思的觀點，英國要成為歐洲資本主義經濟最發達的國家，就必須有階級性質鮮明的社會主義政黨。
英國有兩個政黨&mdash&mdash保守黨和自由黨競相争取執政。
總的來看，在現代保守黨人要比自由黨人力量大，常常執政。
從傳統的觀點來看，保守黨屬于土地所有者的政黨，自由黨則是工商業資産階級的政黨。
然而，試問：這一點又怎樣能跟近三十年來英國保守黨人執政（而在前三十年卻是自由黨人占據絕對優勢）次數多于自由黨人的事實統一起來呢？原來英國早就不存在它是工商業國家還是土地所有者國家的問題了。
于是我們看到，正是在這個國家裡随着農業的衰落保守黨人力量加強了，而自由黨人力量卻削弱了。
很顯然，認為英國保守黨主要是農業黨的傳統觀點，早已過時，已經不符合實際情況了。
在這種情況下，英國選民極不穩定。
1880年大選時，自由黨人獲得輝煌勝利。
1885年自由黨人再度獲勝。
1886年自由黨人遭到慘敗，而保守黨人獲得絕大多數選票，從而鞏固了統治地位，多年來，除一度短暫中斷（1892年大選）外，一直執政。
在最近三次選舉中自由黨人獲