第四章 簡單商品經濟和資本主義經濟的曆史範疇
關燈
小
中
大
源，而并不問這種收入是采取借貸利息的形式（如在高利貸資本的條件下）、商品利潤的形式（如在商業資本的條件下）還是工業利潤的形式（如在生産資本的條件下）。
在簡單商品經濟條件下，商品、物、人類産品，都被奉若神明，并開始過獨立的生活。
在資本主義經濟條件下，人和物地位更加颠倒了，不僅物從人的支配下解放出來，而且從事勞動的人也變成了簡單的商品，變成了物，變成了資本家手中活的生産資料。
物，死的資本，徹底戰勝了人，并把人降為它的奴仆。
&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash 在各種價值理論中，特别值得注意的是馬克思的理論。
這個理論區别于其他一切價值理論的特點，就在于它的基礎是價值概念和價格概念的截然對立。
馬克思認為，某種有用物的價值量僅決定于社會必要勞動量或生産該物的社會必要勞動時間。
&ldquo社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生産條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。
&hellip&hellip含有等量勞動或能在同樣勞動時間内生産出來的商品，具有同樣的價值量。
一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生産前者的必要勞動時間同生産後者的必要勞動時間的比例。
&lsquo作為價值，一切商品都隻是一定量的凝固的勞動時間。
&rsquo&rdquo[77]可見，商品的價值，就是凝結在商品中的勞動時間。
正如李嘉圖指出的，人類勞動不是影響價值大小的最主要的要素。
但是這不對，正是勞動構成了價值的本質，價值的實體。
但是，正如勞動産品有各種各樣，人的具體勞動也是不一樣的。
靴匠的勞動，就其具體形式來說，同農夫的勞動有着某種差别。
正如不同消費形式的勞動産品不能進行比較一樣，各種不同的具體勞動相互也不能進行比較。
但是，如果我們抽去各種勞動的具體形式，并把它們看做是人類抽象勞動的簡單表現，看做是一般人類勞動力的耗費，那麼，各種各樣的勞動就完全可以進行比較了。
複雜的、熟練的勞動要求工人受過一定的教育，它本身包含壓縮了的、多倍的簡單勞動量。
就這個意義來說，各種各樣的勞動都可以進行比較，并且可以用抽象形式的人類勞動的同一個單位來表示。
正是這種抽象的人類勞動，擺脫了它的具體表現形式，構成了價值實體。
可見，價值，就是凝結在商品中的人類勞動。
至于說交換價值，馬克思把它解釋為被交換的商品的勞動價值比例。
問題很清楚，在馬克思看來，再沒有比關于自然參加創造交換價值的問題更荒謬的了，他說：&ldquo既然交換價值是表示消耗在物上的勞動的一定社會方式，它就像彙率一樣并不包含自然物質。
&rdquo[78][79] 但是，價值并不單純是人類勞動。
經濟勞動是必不可少的經濟的基礎，并不取決于其曆史形态如何。
價值則是一定的曆史的經濟形态&mdash&mdash商品經濟所固有的曆史的、過渡的經濟範疇。
價值的經濟範疇，是以如下兩個因素為前提的：1.生産該經濟産品的人類勞動的耗費；2.這個耗費不是直接表現在勞動時間上，而是間接地表現在用來交換該勞動産品的另一種勞動産品上。
例如，我們不妨設想：社會不是由互相交換自己或他人勞動産品的商品生産者組成的，而是由共同占有生産資料和一切消費品的社會主義村社構成的。
在這樣的社會中，&ldquo一件産品中所包含的勞動量，可以不必采用迂回的途徑（交換）加以确定。
日常的經驗就直接顯示這件産品需要多少數量的社會勞動。
社會可以簡單地計算出：一台蒸汽機，一百公升小麥，一百平方米棉布包含着多少工作小時。
任何人不會想到用相對的、動搖不定的、不充分的尺度即用别的産品，而不是用自然的、相當的、絕對的勞動尺度&mdash&mdash時間來直接表現産品中包含的勞動量&hellip&hellip。
誠然，社會也必須知道每一種消費品的生産需要多少勞動。
它必須按照各種必需品的效用和生産它們所必需的勞動量，來安排總的生産計劃。
但是，人們可以非常簡單地做到這一切，而不需要著名的&lsquo價值&rsquo插手其間。
因此，價值概念是商品生産的經濟條件的最一般的和最廣泛的表現。
&rdquo[80][81] 可見，勞動産品的交換，是價值的經濟範疇産生的必要條件。
我們這就明白了價值範疇與勞動耗費範疇有什麼區别。
勞動耗費是普遍的事實，與該經濟的某一形式的曆史特點無關，而價值則是曆史的事實。
為了把勞動耗費轉化為價值，社會制度就必須使人們隻能用迂回的途徑，用一種勞動産品與另一種勞動産品相比較的途徑來表示勞動消耗。
我們就拿自給自足的自然經濟來說吧。
在這種情況下，任何一個經濟人都能直接知道，生産他所消費的産品，需要耗費多少勞動。
對共同占有生産資料的社會主義村社來說，情況也是這樣。
但是，在商品經濟中，生産者消費的不是自己的勞動産品，而是他人的勞動産品，故而無法直接知道這種産品含有多少勞動。
換句話說，無法直接知道商品經濟中的勞動耗費，這是商品經濟建立在私有制基礎上所造成的後果。
商品經濟是由許許多多互不依賴、彼此隔絕的單個經濟組成的。
但是，勞動耗費依然是任何一個單個經濟的基礎。
不過，它在商品中不是直接表現在一個勞動量與另一個勞動量的相等上，而是間接表現在一種勞動産品與另一種勞動産品的相等上，即表現在勞動在商品價值中的具體體現上。
因此，盡管人類勞動構成價值實體，但它隻有凝結在商品的物化形式中才成為價值。
當然，&ldquo人類勞動形成價值，但本身不是價值。
它在凝固的狀态中，在物化的形式上才成為價值。
&rdquo[82] 這就是價值和交換價值。
那麼，什麼是價格呢?馬克思在《資本論》第一卷中，确定價格是價值的貨币表現，[83]即采取了
在簡單商品經濟條件下，商品、物、人類産品，都被奉若神明，并開始過獨立的生活。
在資本主義經濟條件下，人和物地位更加颠倒了，不僅物從人的支配下解放出來，而且從事勞動的人也變成了簡單的商品，變成了物，變成了資本家手中活的生産資料。
物，死的資本，徹底戰勝了人，并把人降為它的奴仆。
&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash&mdash 在各種價值理論中，特别值得注意的是馬克思的理論。
這個理論區别于其他一切價值理論的特點，就在于它的基礎是價值概念和價格概念的截然對立。
馬克思認為，某種有用物的價值量僅決定于社會必要勞動量或生産該物的社會必要勞動時間。
&ldquo社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生産條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。
&hellip&hellip含有等量勞動或能在同樣勞動時間内生産出來的商品，具有同樣的價值量。
一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生産前者的必要勞動時間同生産後者的必要勞動時間的比例。
&lsquo作為價值，一切商品都隻是一定量的凝固的勞動時間。
&rsquo&rdquo[77]可見，商品的價值，就是凝結在商品中的勞動時間。
正如李嘉圖指出的，人類勞動不是影響價值大小的最主要的要素。
但是這不對，正是勞動構成了價值的本質，價值的實體。
但是，正如勞動産品有各種各樣，人的具體勞動也是不一樣的。
靴匠的勞動，就其具體形式來說，同農夫的勞動有着某種差别。
正如不同消費形式的勞動産品不能進行比較一樣，各種不同的具體勞動相互也不能進行比較。
但是，如果我們抽去各種勞動的具體形式，并把它們看做是人類抽象勞動的簡單表現，看做是一般人類勞動力的耗費，那麼，各種各樣的勞動就完全可以進行比較了。
複雜的、熟練的勞動要求工人受過一定的教育，它本身包含壓縮了的、多倍的簡單勞動量。
就這個意義來說，各種各樣的勞動都可以進行比較，并且可以用抽象形式的人類勞動的同一個單位來表示。
正是這種抽象的人類勞動，擺脫了它的具體表現形式，構成了價值實體。
可見，價值，就是凝結在商品中的人類勞動。
至于說交換價值，馬克思把它解釋為被交換的商品的勞動價值比例。
問題很清楚，在馬克思看來，再沒有比關于自然參加創造交換價值的問題更荒謬的了，他說：&ldquo既然交換價值是表示消耗在物上的勞動的一定社會方式，它就像彙率一樣并不包含自然物質。
&rdquo[78][79] 但是，價值并不單純是人類勞動。
經濟勞動是必不可少的經濟的基礎，并不取決于其曆史形态如何。
價值則是一定的曆史的經濟形态&mdash&mdash商品經濟所固有的曆史的、過渡的經濟範疇。
價值的經濟範疇，是以如下兩個因素為前提的：1.生産該經濟産品的人類勞動的耗費；2.這個耗費不是直接表現在勞動時間上，而是間接地表現在用來交換該勞動産品的另一種勞動産品上。
例如，我們不妨設想：社會不是由互相交換自己或他人勞動産品的商品生産者組成的，而是由共同占有生産資料和一切消費品的社會主義村社構成的。
在這樣的社會中，&ldquo一件産品中所包含的勞動量，可以不必采用迂回的途徑（交換）加以确定。
日常的經驗就直接顯示這件産品需要多少數量的社會勞動。
社會可以簡單地計算出：一台蒸汽機，一百公升小麥，一百平方米棉布包含着多少工作小時。
任何人不會想到用相對的、動搖不定的、不充分的尺度即用别的産品，而不是用自然的、相當的、絕對的勞動尺度&mdash&mdash時間來直接表現産品中包含的勞動量&hellip&hellip。
誠然，社會也必須知道每一種消費品的生産需要多少勞動。
它必須按照各種必需品的效用和生産它們所必需的勞動量，來安排總的生産計劃。
但是，人們可以非常簡單地做到這一切，而不需要著名的&lsquo價值&rsquo插手其間。
因此，價值概念是商品生産的經濟條件的最一般的和最廣泛的表現。
&rdquo[80][81] 可見，勞動産品的交換，是價值的經濟範疇産生的必要條件。
我們這就明白了價值範疇與勞動耗費範疇有什麼區别。
勞動耗費是普遍的事實，與該經濟的某一形式的曆史特點無關，而價值則是曆史的事實。
為了把勞動耗費轉化為價值，社會制度就必須使人們隻能用迂回的途徑，用一種勞動産品與另一種勞動産品相比較的途徑來表示勞動消耗。
我們就拿自給自足的自然經濟來說吧。
在這種情況下，任何一個經濟人都能直接知道，生産他所消費的産品，需要耗費多少勞動。
對共同占有生産資料的社會主義村社來說，情況也是這樣。
但是，在商品經濟中，生産者消費的不是自己的勞動産品，而是他人的勞動産品，故而無法直接知道這種産品含有多少勞動。
換句話說，無法直接知道商品經濟中的勞動耗費，這是商品經濟建立在私有制基礎上所造成的後果。
商品經濟是由許許多多互不依賴、彼此隔絕的單個經濟組成的。
但是，勞動耗費依然是任何一個單個經濟的基礎。
不過，它在商品中不是直接表現在一個勞動量與另一個勞動量的相等上，而是間接表現在一種勞動産品與另一種勞動産品的相等上，即表現在勞動在商品價值中的具體體現上。
因此，盡管人類勞動構成價值實體，但它隻有凝結在商品的物化形式中才成為價值。
當然，&ldquo人類勞動形成價值，但本身不是價值。
它在凝固的狀态中，在物化的形式上才成為價值。
&rdquo[82] 這就是價值和交換價值。
那麼，什麼是價格呢?馬克思在《資本論》第一卷中，确定價格是價值的貨币表現，[83]即采取了