第四章 焦慮與敵意
關燈
小
中
大
。
這種将焦慮與相關人物分離的傾向，其原因非常明顯。
如果焦慮确實是關于父母、丈夫、朋友或某個關系親近的人，那麼敵意的臆想便與已有的那些權威、愛或賞識格格不入。
在這些情況下，他的行為準則就是全面否認敵意。
通過壓抑自己的敵意來否認自己有任何敵意，并且，通過将自己受壓抑的敵意投射到暴風雨上，他也就能否認别人有任何敵意。
許多美好婚姻的錯覺就是依賴于這種&ldquo鴕鳥策略&rdquo。
從邏輯上來講，壓抑敵意必然産生焦慮，但并不意味着每當這個過程發生，焦慮就必須顯現出來。
通過我們已經探讨過或稍後會談到的保護性策略，焦慮可以即刻被移除。
一個人在這種情況下，可能會通過某些手段來保護自己，例如發展出越來越強烈的嗜睡或酗酒需求。
繼壓抑敵意而生的焦慮有無限種變化的形式。
為了更好地理解這點，我會列舉各種不同的可能性。
A.危險被認為來自自身沖動。
B.危險被認為來自外部。
鑒于壓抑敵意的各種後果，A組看起來是壓抑的直接結果，而B組是以投射為前提的。
A組和B組都可以細分為兩個亞組。
Ⅰ.危險被認為直接針對個人。
Ⅱ.危險被認為直接針對他人。
那麼我們就有了四組焦慮： A.Ⅰ.危險被認為來自自身沖動并直接針對自己。
在這一組，敵意再次針對自我開啟，我們稍後會讨論其過程。
實例：在高處忍不住想跳下去的恐懼症。
A.Ⅱ.危險被認為來自自身沖動并直接針對他人。
實例：忍不住要用刀傷害他人的恐懼症。
B.Ⅰ.危險被認為來自外部并關乎自身。
實例：對暴風雨的恐懼。
B.Ⅱ.危險被認為來自外部并關乎他人。
在這組中，敵意被投射到了外部世界，而敵意的原始對象被保留。
實例：過分焦慮的母親為威脅她孩子的危險而焦慮。
不用說，這樣分類的價值是有限的。
也許在提供迅速定位方面有些用處，但它并未顯示出一切可能性事件。
例如，我們不能推斷，發展出A型焦慮的人永遠不會投射他們受壓抑的敵意，而隻能推斷，在這種特殊形式下的焦慮中沒有出現投射。
敵意與焦慮的關系并不限于敵意會催生焦慮。
這個過程也可能颠倒過來：當焦慮基于一種被威脅的感覺時，出于防禦，便會輕而易舉地挑起反應性敵意。
在這點上，它與同樣能激起攻擊性的恐懼完全沒有任何不同。
如果反應性的敵意也被壓抑了，那麼焦慮也會出現，由此便産生了一個循環。
敵意和焦慮的這種互反性效果，即其中一個總是産生和強化另一個，使我們能夠明白，為什麼我們在神經症中能找到如此多的敵意。
[5]這個互反性影響也能基本解釋，為何重度神經症常常在沒有任何明顯外部困境的情況下惡化。
不管焦慮和敵意哪個是原發因素，對神經症動力至關重要的一點是：焦慮和敵意緊密地交織在一起。
總而言之，我所提出的焦慮概念基本上是從精神分析的方法得來的。
依靠的是潛意識内驅力、壓抑過程、投射等動力。
然而，如果我們深入細節就會發現，這個概念在諸多方面都有别于弗洛伊德所采用的立場。
弗洛伊德成功地提出了兩個有關焦慮的觀點。
第一個觀點，簡單說就是，焦慮産生于對沖動的壓抑。
這個觀點特指性沖動，是一個純粹的心理學解釋，因為它的依據是，如果性能量得不到釋放，便會在體内産生生理緊張，并轉化為焦慮。
根據他的第二個觀點，焦慮（或他稱之為神經症焦慮）源于對沖動的恐懼，發現和實現這些沖動将會招緻外來危險。
[6]第二個觀點也是種心理學解釋，指的不單單是性沖動，還有攻擊性。
對于這個焦慮的解釋，弗洛伊德完全沒有考慮到對沖動的壓抑，而隻考慮了對沖動的恐懼，以及實現這些沖動會涉及外來危險。
我的概念是基于一個信念：為了理解全貌，必須把弗洛伊德的這兩個觀點結合起來。
因此，我放下了第一個觀點中純粹的心理學依據，将它與第二個觀點相結合。
總之，與其說焦慮産生于對我們沖動的恐懼，不如說産生于對我們被壓抑的沖動的恐懼。
在我看來，弗洛伊德之所以沒能充分利用他的第一個觀點&mdash&mdash它基于有獨創性的心理學觀察，原因是雖然他給出了心理學的解釋，
這種将焦慮與相關人物分離的傾向，其原因非常明顯。
如果焦慮确實是關于父母、丈夫、朋友或某個關系親近的人，那麼敵意的臆想便與已有的那些權威、愛或賞識格格不入。
在這些情況下，他的行為準則就是全面否認敵意。
通過壓抑自己的敵意來否認自己有任何敵意，并且，通過将自己受壓抑的敵意投射到暴風雨上，他也就能否認别人有任何敵意。
許多美好婚姻的錯覺就是依賴于這種&ldquo鴕鳥策略&rdquo。
從邏輯上來講，壓抑敵意必然産生焦慮，但并不意味着每當這個過程發生，焦慮就必須顯現出來。
通過我們已經探讨過或稍後會談到的保護性策略，焦慮可以即刻被移除。
一個人在這種情況下，可能會通過某些手段來保護自己，例如發展出越來越強烈的嗜睡或酗酒需求。
繼壓抑敵意而生的焦慮有無限種變化的形式。
為了更好地理解這點，我會列舉各種不同的可能性。
A.危險被認為來自自身沖動。
B.危險被認為來自外部。
鑒于壓抑敵意的各種後果，A組看起來是壓抑的直接結果，而B組是以投射為前提的。
A組和B組都可以細分為兩個亞組。
Ⅰ.危險被認為直接針對個人。
Ⅱ.危險被認為直接針對他人。
那麼我們就有了四組焦慮： A.Ⅰ.危險被認為來自自身沖動并直接針對自己。
在這一組，敵意再次針對自我開啟，我們稍後會讨論其過程。
實例：在高處忍不住想跳下去的恐懼症。
A.Ⅱ.危險被認為來自自身沖動并直接針對他人。
實例：忍不住要用刀傷害他人的恐懼症。
B.Ⅰ.危險被認為來自外部并關乎自身。
實例：對暴風雨的恐懼。
B.Ⅱ.危險被認為來自外部并關乎他人。
在這組中，敵意被投射到了外部世界，而敵意的原始對象被保留。
實例：過分焦慮的母親為威脅她孩子的危險而焦慮。
不用說，這樣分類的價值是有限的。
也許在提供迅速定位方面有些用處，但它并未顯示出一切可能性事件。
例如，我們不能推斷，發展出A型焦慮的人永遠不會投射他們受壓抑的敵意，而隻能推斷，在這種特殊形式下的焦慮中沒有出現投射。
敵意與焦慮的關系并不限于敵意會催生焦慮。
這個過程也可能颠倒過來：當焦慮基于一種被威脅的感覺時，出于防禦，便會輕而易舉地挑起反應性敵意。
在這點上，它與同樣能激起攻擊性的恐懼完全沒有任何不同。
如果反應性的敵意也被壓抑了，那麼焦慮也會出現，由此便産生了一個循環。
敵意和焦慮的這種互反性效果，即其中一個總是産生和強化另一個，使我們能夠明白，為什麼我們在神經症中能找到如此多的敵意。
[5]這個互反性影響也能基本解釋，為何重度神經症常常在沒有任何明顯外部困境的情況下惡化。
不管焦慮和敵意哪個是原發因素，對神經症動力至關重要的一點是：焦慮和敵意緊密地交織在一起。
總而言之，我所提出的焦慮概念基本上是從精神分析的方法得來的。
依靠的是潛意識内驅力、壓抑過程、投射等動力。
然而，如果我們深入細節就會發現，這個概念在諸多方面都有别于弗洛伊德所采用的立場。
弗洛伊德成功地提出了兩個有關焦慮的觀點。
第一個觀點，簡單說就是，焦慮産生于對沖動的壓抑。
這個觀點特指性沖動，是一個純粹的心理學解釋，因為它的依據是，如果性能量得不到釋放，便會在體内産生生理緊張，并轉化為焦慮。
根據他的第二個觀點，焦慮（或他稱之為神經症焦慮）源于對沖動的恐懼，發現和實現這些沖動将會招緻外來危險。
[6]第二個觀點也是種心理學解釋，指的不單單是性沖動，還有攻擊性。
對于這個焦慮的解釋，弗洛伊德完全沒有考慮到對沖動的壓抑，而隻考慮了對沖動的恐懼，以及實現這些沖動會涉及外來危險。
我的概念是基于一個信念：為了理解全貌，必須把弗洛伊德的這兩個觀點結合起來。
因此，我放下了第一個觀點中純粹的心理學依據，将它與第二個觀點相結合。
總之，與其說焦慮産生于對我們沖動的恐懼，不如說産生于對我們被壓抑的沖動的恐懼。
在我看來，弗洛伊德之所以沒能充分利用他的第一個觀點&mdash&mdash它基于有獨創性的心理學觀察，原因是雖然他給出了心理學的解釋，
