第二章 談論“我們時代的神經症人格”的緣由
關燈
小
中
大
，癔症性格與強迫性格截然不同。
但引起我們注意的還在于它們背後的機制差異，或者&mdash&mdash簡言之&mdash&mdash在于其表現方式和解決途徑的差異。
例如，相較于沖突的理智性在強迫性格當中的重要性，在癔症性格中發揮着重要作用的是投射。
另外，我所理解的相似性不在于其表現或發生方式，而在于沖突的内容。
更确切地說，其相似性更多地并不在于那些從根源上引發障礙的經曆，而在于那些直接驅動患者&ldquo發病&rdquo的沖突上。
要闡釋動力及其影響，必須有一個先決條件。
弗洛伊德以及其他大多數心理分析師都強調如下原則：分析工作是通過發現強迫行為的性基礎（如性敏感期）或嬰兒期模式的重演來實現的。
雖然我覺得要徹底摸清神經症不可能不追溯嬰兒期，但我同時認為，如果片面地利用遺傳取向，隻會混淆問題而非澄清問題，因為這樣不僅忽視了現實存在的無意識傾向及其功能，也沒有考慮到無意識傾向與其他傾向之間的相互作用，諸如強迫、恐懼和保護性措施，而遺傳學相關闡釋隻對功能問題适用。
基于這個觀點，在分析各種不同人格時我發現，雖然神經症的類型不同，患者的年齡、氣質和興趣、所屬社會階層也不同，但動态中心沖突的内容及其相互關系卻基本相似[3]。
對于非來訪病患和當代文學作品中人物的觀察，已經證實了我在精神分析實踐中獲得的經驗。
如果神經症患者再次出現的種種問題并不具有該症狀所常有的幻想性和古怪性，我們就必須注意到，與我們文化中那些困擾正常人的問題相比，這些問題的不同之處隻在于量。
我們絕大多數人不得不在競争、恐懼、孤單、猜疑和被猜疑當中掙紮，但諸如此類的問題不過是神經症症狀的冰山一角而已。
通常，大多數處于同一文化中的人都會面臨相同的問題，這個事實表明，這些問題源于該文化之下的特定生活環境。
之所以不能稱這些問題為&ldquo人性&rdquo所共有的，是因為其他文化中的動力和沖突與我們的文化不同。
因此，在談我們時代的神經症人格時，我的意思不僅是指神經症患者具有某些相似的重大特征
但引起我們注意的還在于它們背後的機制差異，或者&mdash&mdash簡言之&mdash&mdash在于其表現方式和解決途徑的差異。
例如，相較于沖突的理智性在強迫性格當中的重要性，在癔症性格中發揮着重要作用的是投射。
另外，我所理解的相似性不在于其表現或發生方式，而在于沖突的内容。
更确切地說，其相似性更多地并不在于那些從根源上引發障礙的經曆，而在于那些直接驅動患者&ldquo發病&rdquo的沖突上。
要闡釋動力及其影響，必須有一個先決條件。
弗洛伊德以及其他大多數心理分析師都強調如下原則：分析工作是通過發現強迫行為的性基礎（如性敏感期）或嬰兒期模式的重演來實現的。
雖然我覺得要徹底摸清神經症不可能不追溯嬰兒期，但我同時認為，如果片面地利用遺傳取向，隻會混淆問題而非澄清問題，因為這樣不僅忽視了現實存在的無意識傾向及其功能，也沒有考慮到無意識傾向與其他傾向之間的相互作用，諸如強迫、恐懼和保護性措施，而遺傳學相關闡釋隻對功能問題适用。
基于這個觀點，在分析各種不同人格時我發現，雖然神經症的類型不同，患者的年齡、氣質和興趣、所屬社會階層也不同，但動态中心沖突的内容及其相互關系卻基本相似[3]。
對于非來訪病患和當代文學作品中人物的觀察，已經證實了我在精神分析實踐中獲得的經驗。
如果神經症患者再次出現的種種問題并不具有該症狀所常有的幻想性和古怪性，我們就必須注意到，與我們文化中那些困擾正常人的問題相比，這些問題的不同之處隻在于量。
我們絕大多數人不得不在競争、恐懼、孤單、猜疑和被猜疑當中掙紮，但諸如此類的問題不過是神經症症狀的冰山一角而已。
通常，大多數處于同一文化中的人都會面臨相同的問題，這個事實表明，這些問題源于該文化之下的特定生活環境。
之所以不能稱這些問題為&ldquo人性&rdquo所共有的，是因為其他文化中的動力和沖突與我們的文化不同。
因此，在談我們時代的神經症人格時，我的意思不僅是指神經症患者具有某些相似的重大特征
