一 生于民族的語言：意氣的産生
關燈
小
中
大
念&rdquo是一種&ldquo實在&rdquo這一立場上，擁護三位一體的正統派信仰。
相反，洛色林則站在&ldquo類概念隻不過是一種名目而已&rdquo這一&ldquo唯名論&rdquo的立場上，主張聖父、聖子和聖靈是三個獨立的神，而甘願承受人們對他的&ldquo三神說&rdquo的攻擊。
在&ldquo意氣&rdquo這個問題的理解上，我們要有成為一個&ldquo異端者&rdquo的思想準備，從唯名論的角度來解決&ldquouniversalia&rdquo問題。
也就是說，我們不能把&ldquo意氣&rdquo單純看作是一種概念，然後歸納出一個将之包含在内的抽象的、帶有普遍性的類概念，這種傾向于&ldquo本質直觀&rdquo的做法是要不得的。
對&ldquo意氣&rdquo意味的體驗性的理解，必須是具體的、事實性的、特殊的&ldquo存在體驗&rdquo。
我們在叩問&ldquo意氣&rdquo的&ldquoessential&rdquo（本質）之前，必須先叩問其&ldquoexistential&rdquo（存在、實在）。
一言以蔽之，對&ldquo意氣&rdquo的研究不應該是&ldquo印象性&rdquo的，而應該是&ldquo解釋性&rdquo的。
[5] 那麼，在具體的民族文化形态中所體驗的&ldquo意氣&rdquo的意味，具有怎樣的構造呢？我們必須首先領會&ldquo意識現象&rdquo中存在的&ldquo意氣&rdquo，然後再進一步理解&ldquo客觀表現&rdquo中存在的&ldquo意氣&rdquo。
忽視了前者，或者将研究的前後順序加以颠倒，都不可能真正把握&ldquo意氣&rdquo。
很多人在試圖闡明&ldquo意氣&rdquo的含義時，都會陷入這樣的謬誤。
他們往往先以&ldquo客觀表現&rdquo為研究對象，然後在這個範圍内概括出一些普遍性的特征，這樣一來，就會連&ldquo客觀表現&rdquo範圍内的民族特性也難以把握。
另外，如果把對于&ldquo客觀表現&rdquo的理解直接看作是&ldquo意識現象&rdquo的理解，那麼對作為&ldquo意識現象&rdquo的&ldquo意氣&rdquo的解釋會流于抽象的外部表現性，也就無法具體地、解釋性地闡明具有曆史性和民族性的&ldquo意氣&rdquo的存在狀态了。
我們必須從與此相反的方向，從具體的&ldquo意識現象&rdquo入手開始我們的研究。
注釋 [1]迷娘：德國詩人歌德《威廉·邁斯特的學習時代》中的人物。
[2]Nietzsche，AlsosprachZarathustra，TeilⅢ，VonaltenundneuenTafeln.&mdash&mdash原注 [3]Boutroux，Lapsychologiedumysticisme（Lanatureetl&rsquoesprit，1926，p.177）&mdash&mdash原注 [4]Bergson，Essaisurlesdonneesimmediatesdelaconscience，20eed，1921，p.124.&mdash&mdash原注 [5]關于&ldquo印象的&rdquo和&ldquo解釋的&rdquo意味以及&ldquo本質&rdquo和&ldquo存在&rdquo的關系請參照下列書籍： Husserl，IdeenzueinerreinenPhanomenologie，1913，I，S.4，S.12. Heidegger，SeinundZeit，1927，I，S.37f. OskarBecker，MathematischeExistenz，1927，S.1.&mdash&mdash原注
相反，洛色林則站在&ldquo類概念隻不過是一種名目而已&rdquo這一&ldquo唯名論&rdquo的立場上，主張聖父、聖子和聖靈是三個獨立的神，而甘願承受人們對他的&ldquo三神說&rdquo的攻擊。
在&ldquo意氣&rdquo這個問題的理解上，我們要有成為一個&ldquo異端者&rdquo的思想準備，從唯名論的角度來解決&ldquouniversalia&rdquo問題。
也就是說，我們不能把&ldquo意氣&rdquo單純看作是一種概念，然後歸納出一個将之包含在内的抽象的、帶有普遍性的類概念，這種傾向于&ldquo本質直觀&rdquo的做法是要不得的。
對&ldquo意氣&rdquo意味的體驗性的理解，必須是具體的、事實性的、特殊的&ldquo存在體驗&rdquo。
我們在叩問&ldquo意氣&rdquo的&ldquoessential&rdquo（本質）之前，必須先叩問其&ldquoexistential&rdquo（存在、實在）。
一言以蔽之，對&ldquo意氣&rdquo的研究不應該是&ldquo印象性&rdquo的，而應該是&ldquo解釋性&rdquo的。
[5] 那麼，在具體的民族文化形态中所體驗的&ldquo意氣&rdquo的意味，具有怎樣的構造呢？我們必須首先領會&ldquo意識現象&rdquo中存在的&ldquo意氣&rdquo，然後再進一步理解&ldquo客觀表現&rdquo中存在的&ldquo意氣&rdquo。
忽視了前者，或者将研究的前後順序加以颠倒，都不可能真正把握&ldquo意氣&rdquo。
很多人在試圖闡明&ldquo意氣&rdquo的含義時，都會陷入這樣的謬誤。
他們往往先以&ldquo客觀表現&rdquo為研究對象，然後在這個範圍内概括出一些普遍性的特征，這樣一來，就會連&ldquo客觀表現&rdquo範圍内的民族特性也難以把握。
另外，如果把對于&ldquo客觀表現&rdquo的理解直接看作是&ldquo意識現象&rdquo的理解，那麼對作為&ldquo意識現象&rdquo的&ldquo意氣&rdquo的解釋會流于抽象的外部表現性，也就無法具體地、解釋性地闡明具有曆史性和民族性的&ldquo意氣&rdquo的存在狀态了。
我們必須從與此相反的方向，從具體的&ldquo意識現象&rdquo入手開始我們的研究。
注釋 [1]迷娘：德國詩人歌德《威廉·邁斯特的學習時代》中的人物。
[2]Nietzsche，AlsosprachZarathustra，TeilⅢ，VonaltenundneuenTafeln.&mdash&mdash原注 [3]Boutroux，Lapsychologiedumysticisme（Lanatureetl&rsquoesprit，1926，p.177）&mdash&mdash原注 [4]Bergson，Essaisurlesdonneesimmediatesdelaconscience，20eed，1921，p.124.&mdash&mdash原注 [5]關于&ldquo印象的&rdquo和&ldquo解釋的&rdquo意味以及&ldquo本質&rdquo和&ldquo存在&rdquo的關系請參照下列書籍： Husserl，IdeenzueinerreinenPhanomenologie，1913，I，S.4，S.12. Heidegger，SeinundZeit，1927，I，S.37f. OskarBecker，MathematischeExistenz，1927，S.1.&mdash&mdash原注