井原西鶴及其《好色一代男》[1]
關燈
小
中
大
&hellip&hellip
這個春假我在寫作本書的時候，我最先想寫的是藤本箕山。
藤本箕山這個人的存在，對我來說實在是一個驚詫。
我認為，搞清藤本箕山這個人及其著作，是理解江戶時代不可思議的文化現象的一把鑰匙。
&hellip&hellip對我來說，看重箕山的另一個理由，最初是想把他與西鶴相比較。
這次，我想把這個問題深入探索一下，首先是找來西鶴全集、西鶴文集，并反複加以閱讀，然後參閱手頭的兩三種關于西鶴研究的參考書，并試圖将兩人加以比較研究。
然而在閱讀思考中不知不覺時間到了，我必須動身回去履行我的本職工作。
在對箕山做深入研究之前，我着急寫完本書，因而不得不把箕山的研究延遲到暑假。
像這樣斷斷續續的研究，是我這樣的作為業餘愛好者的外行人的可悲之處。
現在的主題将變為井原西鶴及其《好色一代男》，想寫成多少具有某種系統性的補遺的片斷劄記，對此，請有識之士原諒我這個業餘愛好者的淺薄。
在我寫作關于井原西鶴及其《好色一代男》這一部分的時候，想閱讀的許多材料有一大半沒有弄到手，這是我乞求讀者原諒的。
在我閱讀的文獻材料中，最成體系的是片岡良一的《井原西鶴》。
片岡在這部書中所引用的文獻，我大約百分之六十沒有看過。
造成這個缺陷的當然主要是我的時間有限，但更為重要的原因是在仙台這個偏僻之地，那些沒有整理出版的&ldquo假名草子&rdquo&ldquo評判記&rdquo和雖有出版但又已絕版的稀見的古籍很難搞到手。
這篇東西主要以常見的活字版和&ldquo狩野文庫&rdquo中的幾種版本為材料，加上自己的心得而寫成&hellip&hellip 這裡順便說一下片岡氏的《井原西鶴》。
我所注意到的明治以降的關于西鶴研究的文獻，除了片岡的這部書之外，還有《近世列傳體小說史》中的水谷不倒執筆的西鶴傳。
我認為，在片岡氏大量引用的各種文獻論文中，像這樣精緻、銳利、周到、富有同情心地考察西鶴一生的著作，此外再也沒有了，因而該書在西鶴研究史上是值得記憶的業績。
要說這部書的缺點，就是作者的頭腦太精明、體系太嚴謹。
就現在的問題而言，我在考察《好色一代男》的時候感到了該書的令人遺憾之處。
但不管我跟他的意見有多麼不同，我覺得像他那樣理解西鶴，還是很值得推崇的。
比較而言，片岡良一的研究進步多了，但這不是片岡個人的進步，而是整個時代文學研究之進步的一個體現，對此，我們當代人應該擁有充分的自信。
在我以下的論述中，我對前輩的看法與我的看法有哪些不同，不再一一指出，這是因為過分拘泥他人的意見會影響自己的徑直的表達，但這絕不意味着我無視前輩諸位的研究成果。
《好色一代男》是長篇小說，還是&ldquo遊女評判記&rdquo，抑或是短篇小說集？如果把它作為長篇小說來看，則主人公的性格缺乏一貫性，也缺乏一氣呵成的完整性和自足性。
它隻是顯示了長篇小說創作的一種萌芽狀态，但這個萌芽由于其他因素過多而受到了妨害。
如果我們把它作為通常的&ldquo遊女評判記&rdquo來看的話，它對具體的生活場景又充滿着生動的饒有趣味的描寫，雖然絕不缺乏&ldquo評判&rdquo的或者好奇心的因素，但這卻不是《好色一代男》創作的主要動機，而是服務于主要動機，使之充滿生動性的一種次要因素。
無論次要因素如何發展，都不能成為作品形成的動因。
假如我們把它看作是短篇小說的集合體，但我們又明顯可以看出作者有着比這更高的追求。
這是因為全書有世之介這個貫穿始終的主人公，而且是以主人公的年齡推進來謀篇布局的。
在外在形式上，作者有意識地特别突顯長篇小說的特征。
假如我們不是按照作者所凸現的特征來評價這部作品的話，那麼我們究竟從什麼角度來鑒賞它呢？這不僅僅是作品的體式分類問題，而是作品的鑒賞解讀的根本視角問題。
這個視角不可能從《源氏物語》中獲得，也不可能從《枕草子》或《徒然草》中來獲得，近松的《天網島》不必說，就是西鶴的《好色五人女》也不能成為評價《好色一代男》的基準。
我們隻能從日本文學（特别是江戶時代的文學）的發展過程中，在西鶴本身的創作過程的演進中，從創作過程中的未成熟、矛盾，以及創作力的角度加以解釋。
我認為，《好色一代男》是&ldquo遊女評判記&rdquo與長篇小說的聯姻産生的Homunculus（嬰兒），是長篇小說的不足月的早産兒。
而且這個日本的早産兒正如有着一連串關節的蜈蚣一樣，每一節都有相對獨立的形态。
這其中有一個&ldquoIdee&rdquo（理念），但是這個理念并不是靠描寫世之介這個主人公一生中與若幹人産生相互關系而形成一個完整的世界來實現的，這也絕不是作品内部機制出了問題，而是将每個獨立的關節都賦予獨立的不可思議的生命，以此來充分實現這一理念。
藤本箕山這個人的存在，對我來說實在是一個驚詫。
我認為，搞清藤本箕山這個人及其著作，是理解江戶時代不可思議的文化現象的一把鑰匙。
&hellip&hellip對我來說，看重箕山的另一個理由，最初是想把他與西鶴相比較。
這次，我想把這個問題深入探索一下，首先是找來西鶴全集、西鶴文集，并反複加以閱讀，然後參閱手頭的兩三種關于西鶴研究的參考書，并試圖将兩人加以比較研究。
然而在閱讀思考中不知不覺時間到了，我必須動身回去履行我的本職工作。
在對箕山做深入研究之前，我着急寫完本書，因而不得不把箕山的研究延遲到暑假。
像這樣斷斷續續的研究，是我這樣的作為業餘愛好者的外行人的可悲之處。
現在的主題将變為井原西鶴及其《好色一代男》，想寫成多少具有某種系統性的補遺的片斷劄記，對此，請有識之士原諒我這個業餘愛好者的淺薄。
在我寫作關于井原西鶴及其《好色一代男》這一部分的時候，想閱讀的許多材料有一大半沒有弄到手，這是我乞求讀者原諒的。
在我閱讀的文獻材料中，最成體系的是片岡良一的《井原西鶴》。
片岡在這部書中所引用的文獻，我大約百分之六十沒有看過。
造成這個缺陷的當然主要是我的時間有限，但更為重要的原因是在仙台這個偏僻之地，那些沒有整理出版的&ldquo假名草子&rdquo&ldquo評判記&rdquo和雖有出版但又已絕版的稀見的古籍很難搞到手。
這篇東西主要以常見的活字版和&ldquo狩野文庫&rdquo中的幾種版本為材料，加上自己的心得而寫成&hellip&hellip 這裡順便說一下片岡氏的《井原西鶴》。
我所注意到的明治以降的關于西鶴研究的文獻，除了片岡的這部書之外，還有《近世列傳體小說史》中的水谷不倒執筆的西鶴傳。
我認為，在片岡氏大量引用的各種文獻論文中，像這樣精緻、銳利、周到、富有同情心地考察西鶴一生的著作，此外再也沒有了，因而該書在西鶴研究史上是值得記憶的業績。
要說這部書的缺點，就是作者的頭腦太精明、體系太嚴謹。
就現在的問題而言，我在考察《好色一代男》的時候感到了該書的令人遺憾之處。
但不管我跟他的意見有多麼不同，我覺得像他那樣理解西鶴，還是很值得推崇的。
比較而言，片岡良一的研究進步多了，但這不是片岡個人的進步，而是整個時代文學研究之進步的一個體現，對此，我們當代人應該擁有充分的自信。
在我以下的論述中，我對前輩的看法與我的看法有哪些不同，不再一一指出，這是因為過分拘泥他人的意見會影響自己的徑直的表達，但這絕不意味着我無視前輩諸位的研究成果。
《好色一代男》是長篇小說，還是&ldquo遊女評判記&rdquo，抑或是短篇小說集？如果把它作為長篇小說來看，則主人公的性格缺乏一貫性，也缺乏一氣呵成的完整性和自足性。
它隻是顯示了長篇小說創作的一種萌芽狀态，但這個萌芽由于其他因素過多而受到了妨害。
如果我們把它作為通常的&ldquo遊女評判記&rdquo來看的話，它對具體的生活場景又充滿着生動的饒有趣味的描寫，雖然絕不缺乏&ldquo評判&rdquo的或者好奇心的因素，但這卻不是《好色一代男》創作的主要動機，而是服務于主要動機，使之充滿生動性的一種次要因素。
無論次要因素如何發展，都不能成為作品形成的動因。
假如我們把它看作是短篇小說的集合體，但我們又明顯可以看出作者有着比這更高的追求。
這是因為全書有世之介這個貫穿始終的主人公，而且是以主人公的年齡推進來謀篇布局的。
在外在形式上，作者有意識地特别突顯長篇小說的特征。
假如我們不是按照作者所凸現的特征來評價這部作品的話，那麼我們究竟從什麼角度來鑒賞它呢？這不僅僅是作品的體式分類問題，而是作品的鑒賞解讀的根本視角問題。
這個視角不可能從《源氏物語》中獲得，也不可能從《枕草子》或《徒然草》中來獲得，近松的《天網島》不必說，就是西鶴的《好色五人女》也不能成為評價《好色一代男》的基準。
我們隻能從日本文學（特别是江戶時代的文學）的發展過程中，在西鶴本身的創作過程的演進中，從創作過程中的未成熟、矛盾，以及創作力的角度加以解釋。
我認為，《好色一代男》是&ldquo遊女評判記&rdquo與長篇小說的聯姻産生的Homunculus（嬰兒），是長篇小說的不足月的早産兒。
而且這個日本的早産兒正如有着一連串關節的蜈蚣一樣，每一節都有相對獨立的形态。
這其中有一個&ldquoIdee&rdquo（理念），但是這個理念并不是靠描寫世之介這個主人公一生中與若幹人産生相互關系而形成一個完整的世界來實現的，這也絕不是作品内部機制出了問題，而是将每個獨立的關節都賦予獨立的不可思議的生命，以此來充分實現這一理念。