戀愛的地獄：立嗣有後
關燈
小
中
大
1
&ldquo女性不宜作為俳友[1]，男女也不必有師徒關系。
此道需要耳提面命，要擇人而傳。
男女之道，隻在立嗣有後而已。
若放蕩則亂心，此道貴在專一，需常常自省。
&rdquo&mdash&mdash這據稱是松尾芭蕉寫的《行腳掟》中的一段話。
《行腳掟》果真是芭蕉的書嗎？這本書是已由[2]的兒子麥浪所保存的，作為芭蕉的遺作是可信的嗎？難道裡面有許多内容不是後人所竄入的嗎？這是芭蕉研究中必須搞清的一個問題。
世間一般人隻是從其俳句中看到芭蕉是個吟詠大自然的人，又從他的連句中看到他對人情世故有精細的觀察。
有一組連歌，前句是&ldquo不斷變換的戀愛啊&rdquo，付句是&ldquo浮世的盡頭皆是小町[3]&rdquo（《猿蓑》）；上句是&ldquo煩惱的阿妹呀，望着晚霞&rdquo，接着這溫柔的一句，則唱和：&ldquo那天邊的雲，是誰的眼淚？&rdquo（《曠野》）。
到了晚年，面對&ldquo流星劃破長空&rdquo的情景，便想起了&ldquo那婀娜優美的舞姿&rdquo（《續猿蓑》）。
前句是寫下女&ldquo蘿蔔上面的葉子幹了&rdquo，芭蕉的唱和是&ldquo近日要立馬談戀愛&rdquo（《炭俵》），可見芭蕉是深知戀愛之道的。
即便得知女弟子園女[4]因過量食用菌類而得了重病，并借此對弟子們加以訓誡，那也不至于提出像《行腳掟》那樣的規矩來吧。
我在這裡想說的，是所謂&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo這一說法，隻不過是江戶時代流行的一種儒教的傳統觀念而已。
那些碩儒常常著書立說，提出對于無安身之處的女性要給予憐憫和同情，要對女性傾注人間之愛，但男女之間的結合，最正當的倫理上的理由就是為了傳宗接代。
不能生子的妻子可以休掉，為了生子可以納妾，都是以這一點為依據的。
然而，這個最高原理對于兩性生活的正當要求有沒有給予充分的考慮呢？依照這個最高原理，兩性之間不知厭足的欲望究竟要往何處宣洩呢？我們想追問的問題主要就在于此。
&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo&mdash&mdash依照這一最高原理而結婚的理想狀态是怎樣的呢？那就是立嗣傳家。
為了&ldquo立嗣&rdquo的結婚，從本質上而言，并不是個人與個人之間的結婚，而是家與家之間的聯姻。
因而，無論從社會經濟與階層的意義上看，還是從生物學的、血統的意義上看，對方的家庭狀況都是需要慎重考量的。
家庭與血統的純正，通過嫁出去的個人而彙入了男方的家族中，因而這個媳婦的人品與性情如何，就成為重要條件了。
為了生出漂亮的子女，也不能忽視媳婦肉體的美，因而為了&ldquo立嗣&rdquo的婚姻，也并非排除審美的成分。
像這樣被選擇而嫁人的女子，本質上都是任人擺布的、弱勢的&mdash&mdash或者如貝原益軒[5]所言，是薄命的&mdash&mdash女子，丈夫對其加以有同情的保護，而妻子需要舍己而順從丈夫，丈夫的這種完全基于倫理的支配，與深知婦道的妻子的自覺的服從，兩者之間相互作用而産生夫妻之愛。
這種情愛既以夫唱婦随為基礎，就不能允許有那種危及這一基礎的狎戲之愛，這就是所謂&ldquo婦有别&rdquo。
因而夫妻之間的性接觸，常常帶有那種對于祖先和對于子孫的義務般的感情，即在香火相續之義務的嚴肅感情之下才能進行。
這種義務的感情，可以限制那種放縱的不負責任的婚姻。
不僅是江戶時代，在一切儒教觀念下的婚姻，根本上都具有上述的性質。
不能說這樣的婚姻就沒有一種獨特的審美價值。
特别是對于人的性生活而言，能夠賦予性欲之上的嚴肅意味是值得尊敬的。
不過，兩性之間的關系，無論如何，其出發點都應該是直接的、内在的、人與人的相互吸引，善惡兩方面都應從這個根本出發點上加以吸收，事實就是如此。
所謂&ldquo立嗣之道&rdquo與這個無可争辯的事實之間的接觸點在哪裡呢？換言之，&ldquo立嗣之道&rdquo又從哪個角度貼近，并支配這個事實呢？當追問到這裡的時候，我們不得不說，&ldquo立嗣&rdquo的思想是遠離人情的。
儒學的兩性觀的褊狹，以及由這個褊狹帶來的弊端，都根源于這個&ldquo立嗣之道&rdquo。
與老莊哲學與佛教相比而言，儒學素以貼近人情而自豪，為什麼我們在這裡要指責它遠離人情呢？是因為&ldquo立嗣&rdquo的理想不是出于人的情欲本能，而是天降的法則；是因為人的性欲望本能可以由此加以強制，卻不能由此得以撫慰和純化。
當然，有人說大自然在性欲本能之後植入了種族延續的目的，這作為假說是可以接受的。
假如自然本身帶有種族保護的目的，那麼也許它隻需通過生物的性欲就可以實現了，在這個意義上說，從種族延續到性欲，兩者之間是極其直截了當的。
但是另一方面，恰恰相反的是，性欲一旦進入人的意識生活的層面，從性欲到種族延續兩者之間卻相隔甚遠。
因此，&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo這一倫理是遠離人情的、表面上順從自然實則違反自然的一種天降的法則。
對自然目的論的考察當然需要慎重認真地進行，但如果允許對一個假說做進一步的考察，那就需要付出長久的耐心，要不惜時間的浪費和迂回曲折。
但是這種通過迂回曲折，可以将生物學的出發點提高到精神價值的世界中。
假如種族延續是大自然置于人的性本能中的唯一目的，那麼，随之而來的各種精神的生活&mdash&mdash無目标的憧憬、求偶的煩惱、發現所愛的歡喜、與愛人共處的興奮恍惚&mdash&mdash就都是能量的浪費了。
和人類比較起來，雞鴨豬狗的生殖行為似乎更為符合種族延
此道需要耳提面命，要擇人而傳。
男女之道，隻在立嗣有後而已。
若放蕩則亂心，此道貴在專一，需常常自省。
&rdquo&mdash&mdash這據稱是松尾芭蕉寫的《行腳掟》中的一段話。
《行腳掟》果真是芭蕉的書嗎？這本書是已由[2]的兒子麥浪所保存的，作為芭蕉的遺作是可信的嗎？難道裡面有許多内容不是後人所竄入的嗎？這是芭蕉研究中必須搞清的一個問題。
世間一般人隻是從其俳句中看到芭蕉是個吟詠大自然的人，又從他的連句中看到他對人情世故有精細的觀察。
有一組連歌，前句是&ldquo不斷變換的戀愛啊&rdquo，付句是&ldquo浮世的盡頭皆是小町[3]&rdquo（《猿蓑》）；上句是&ldquo煩惱的阿妹呀，望着晚霞&rdquo，接着這溫柔的一句，則唱和：&ldquo那天邊的雲，是誰的眼淚？&rdquo（《曠野》）。
到了晚年，面對&ldquo流星劃破長空&rdquo的情景，便想起了&ldquo那婀娜優美的舞姿&rdquo（《續猿蓑》）。
前句是寫下女&ldquo蘿蔔上面的葉子幹了&rdquo，芭蕉的唱和是&ldquo近日要立馬談戀愛&rdquo（《炭俵》），可見芭蕉是深知戀愛之道的。
即便得知女弟子園女[4]因過量食用菌類而得了重病，并借此對弟子們加以訓誡，那也不至于提出像《行腳掟》那樣的規矩來吧。
我在這裡想說的，是所謂&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo這一說法，隻不過是江戶時代流行的一種儒教的傳統觀念而已。
那些碩儒常常著書立說，提出對于無安身之處的女性要給予憐憫和同情，要對女性傾注人間之愛，但男女之間的結合，最正當的倫理上的理由就是為了傳宗接代。
不能生子的妻子可以休掉，為了生子可以納妾，都是以這一點為依據的。
然而，這個最高原理對于兩性生活的正當要求有沒有給予充分的考慮呢？依照這個最高原理，兩性之間不知厭足的欲望究竟要往何處宣洩呢？我們想追問的問題主要就在于此。
&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo&mdash&mdash依照這一最高原理而結婚的理想狀态是怎樣的呢？那就是立嗣傳家。
為了&ldquo立嗣&rdquo的結婚，從本質上而言，并不是個人與個人之間的結婚，而是家與家之間的聯姻。
因而，無論從社會經濟與階層的意義上看，還是從生物學的、血統的意義上看，對方的家庭狀況都是需要慎重考量的。
家庭與血統的純正，通過嫁出去的個人而彙入了男方的家族中，因而這個媳婦的人品與性情如何，就成為重要條件了。
為了生出漂亮的子女，也不能忽視媳婦肉體的美，因而為了&ldquo立嗣&rdquo的婚姻，也并非排除審美的成分。
像這樣被選擇而嫁人的女子，本質上都是任人擺布的、弱勢的&mdash&mdash或者如貝原益軒[5]所言，是薄命的&mdash&mdash女子，丈夫對其加以有同情的保護，而妻子需要舍己而順從丈夫，丈夫的這種完全基于倫理的支配，與深知婦道的妻子的自覺的服從，兩者之間相互作用而産生夫妻之愛。
這種情愛既以夫唱婦随為基礎，就不能允許有那種危及這一基礎的狎戲之愛，這就是所謂&ldquo婦有别&rdquo。
因而夫妻之間的性接觸，常常帶有那種對于祖先和對于子孫的義務般的感情，即在香火相續之義務的嚴肅感情之下才能進行。
這種義務的感情，可以限制那種放縱的不負責任的婚姻。
不僅是江戶時代，在一切儒教觀念下的婚姻，根本上都具有上述的性質。
不能說這樣的婚姻就沒有一種獨特的審美價值。
特别是對于人的性生活而言，能夠賦予性欲之上的嚴肅意味是值得尊敬的。
不過，兩性之間的關系，無論如何，其出發點都應該是直接的、内在的、人與人的相互吸引，善惡兩方面都應從這個根本出發點上加以吸收，事實就是如此。
所謂&ldquo立嗣之道&rdquo與這個無可争辯的事實之間的接觸點在哪裡呢？換言之，&ldquo立嗣之道&rdquo又從哪個角度貼近，并支配這個事實呢？當追問到這裡的時候，我們不得不說，&ldquo立嗣&rdquo的思想是遠離人情的。
儒學的兩性觀的褊狹，以及由這個褊狹帶來的弊端，都根源于這個&ldquo立嗣之道&rdquo。
與老莊哲學與佛教相比而言，儒學素以貼近人情而自豪，為什麼我們在這裡要指責它遠離人情呢？是因為&ldquo立嗣&rdquo的理想不是出于人的情欲本能，而是天降的法則；是因為人的性欲望本能可以由此加以強制，卻不能由此得以撫慰和純化。
當然，有人說大自然在性欲本能之後植入了種族延續的目的，這作為假說是可以接受的。
假如自然本身帶有種族保護的目的，那麼也許它隻需通過生物的性欲就可以實現了，在這個意義上說，從種族延續到性欲，兩者之間是極其直截了當的。
但是另一方面，恰恰相反的是，性欲一旦進入人的意識生活的層面，從性欲到種族延續兩者之間卻相隔甚遠。
因此，&ldquo男女之道，隻在立嗣有後而已&rdquo這一倫理是遠離人情的、表面上順從自然實則違反自然的一種天降的法則。
對自然目的論的考察當然需要慎重認真地進行，但如果允許對一個假說做進一步的考察，那就需要付出長久的耐心，要不惜時間的浪費和迂回曲折。
但是這種通過迂回曲折，可以将生物學的出發點提高到精神價值的世界中。
假如種族延續是大自然置于人的性本能中的唯一目的，那麼，随之而來的各種精神的生活&mdash&mdash無目标的憧憬、求偶的煩惱、發現所愛的歡喜、與愛人共處的興奮恍惚&mdash&mdash就都是能量的浪費了。
和人類比較起來，雞鴨豬狗的生殖行為似乎更為符合種族延