二 “侘”是優美之心
關燈
小
中
大
quo細柔&rdquo并列使用的。
在該書的同一個段落，也可以看到對這些同類概念的說明。
例如： 野明問：&ldquo所謂句之&lsquo位&rsquo是什麼？&rdquo 我答曰： 茲舉一句加以說明，&ldquo夏夜門難尋，唯見卯花攀牆根，斷處應是門&rdquo。
先師對此評論說：&ldquo句之位的處理，非同尋常。
&rdquo我認為，此句隻能說&ldquo位&rdquo非同尋常，而不能說&ldquo位&rdquo有多高。
歸根結底，所謂&ldquo句位&rdquo，在于位格要高。
在一首俳句中，陷于說理，或者比附，或者兩物對照，一般都屬于下位。
野明問：&ldquo俳句的&lsquo枝折&rsquo&lsquo細柔&rsquo是何意？&rdquo 我答曰： 所謂&ldquo枝折&rdquo指的不是那種哀憐之句，&ldquo細柔&rdquo也不是指纖細柔弱之句。
&ldquo枝折&rdquo指的是句之&ldquo姿&rdquo，&ldquo細柔&rdquo指的是句之&ldquo心&rdquo。
此處仍以例句加以說明：&ldquo暗夜無喧嚣，餘吾湖上靜悄悄，群鳥入睡否？&rdquo先師評價說：&ldquo此句細柔。
&rdquo又如：&ldquo秋日冷凄凄，十團子吹成小圓粒，風刀何淩厲！&rdquo先師評價說：&ldquo此句枝折。
&rdquo 總體說來，&ldquo寂&rdquo&ldquo位&rdquo&ldquo枝折&rdquo&ldquo細柔&rdquo，在言語文章中隻能是以心傳心，都很難清楚說明，在此隻舉出先師的具體評語，可由此加以揣摩。
由此可見，去來對&ldquo寂&rdquo的含義的解釋是較為狹窄的。
莺笠在《芭蕉葉舟》中有如下一段話： 俳句中，有賦比興之論，《古今集序》中最早提出&ldquo和歌六義&rdquo之說。
芭蕉翁對此不取。
所謂&ldquo六義&rdquo是就漢詩而言，與俳句之道不相符。
假如一定要有&ldquo義&rdquo，那麼勉強說來，是否可以把&ldquo馨&rdquo&ldquo味&rdquo&ldquo寂&rdquo&ldquo撓&rdquo四者作為俳句四義呢？實際上恐怕連這個也不需要。
正如我曾說過的，芭蕉翁之道是大道，與天地共大，豈能為&ldquo六義&rdquo之類的小論所束縛？俳句以寓言吐納萬物，将人間寓于花鳥，将花鳥寓于人間，有情、非情者互寓，心寄托于大無，去理而求玄，而又并非無關乎人之教誡。
此道深長，此事微妙，口舌難表&hellip&hellip 又，該書還寫道：&ldquo句以&lsquo寂&rsquo為佳，但過于&lsquo寂&rsquo，則如見骸骨，失去皮肉。
&rdquo 這裡順便提一下，對于上文提到的向井去來提出的&ldquo寂、枝折、細柔、位&rdquo四個概念，《日本俳書大系·四》卷末附錄了荻原井泉水先生寫的《通說》，荻原認為：&ldquo所謂&lsquo寂&rsquo，就是人觀察自然所取的一種姿态；所謂&lsquo位&rsquo，就是由作者心境的轉換所造成的品位；所謂&lsquo細柔&rsquo，就是在處理對象的時候所具有的至純性；所謂&lsquo枝折&rsquo，就是情感活動中的潛入性。
&rdquo可以說這是頗得要領的解釋。
不過，我們所說的&ldquo寂&rdquo這一概念，一方面是如上所說的俳句世界中的範疇之一（即芭蕉所說的&ldquo四義&rdquo之一），但另一方面，它又是一個将俳句中其他審美範疇都統括起來的、具有深廣内涵的理念，并常常以&ldquo風雅之寂&rdquo&ldquo俳句之寂&rdquo這樣的詞組加以表示，這一點是我們不能忘記的。
而且，從美學範疇這一角度看，我們所要着眼的主要是&ldquo寂&rdquo這一概念如何發展為俳句的理念，并以此來展開探讨。
對森川許六和志田野坡關于俳句的論争，從局外人的立場上作出了批評的三宅嘯山，在《雅文消息》一書讨論過芭蕉著名的《古池》：&ldquo此句外表佳美，内涵微妙，富麗而具風情，又含寂之味。
&hellip&hellip此句以寂（寂寞）為體。
&rdquo這裡，他把&ldquo寂&rdquo作為俳句的一種&ldquo體&rdquo來看待，含義較為狹窄。
但他接着以自己的體驗為基礎，對《古池》的審美内涵作了較為具體的解讀。
從這些文字中，也可以看出他是把&ldquo寂&rdquo作為俳句整體的、最高的審美趣味來看待的。
從美學的立場上來說，這是饒有趣味的： 大凡古來俳句，皆以雙關語、說理、節奏等為主，自從芭蕉翁出世，才使俳句成為可以與漢詩、和歌相提并論的藝術。
他的句作成就最高，其作品沒有雙關、不合拍子、外表不華麗，也不勉強使用俳言，卻自自然然、意味隽永。
他在江戶深川閑居的地方有一個古池，時至春天，徘徊于池畔的青蛙，從岸上跳入水中，發出清洌的水聲。
作者不寫梅、桃、櫻依次開放，不寫柳葉日見其長，不寫蕨草、鼓草從雜草中蹿出，隻寫在悠閑、寂靜的草庵中，聽得青蛙撲通入水的聲響。
這簡直難以言喻，寫得春色滿滿，細緻入微，恰如其分。
天地造化無私，獨感出神入化之妙，豈能不有此吟！我從古選本中看到對此句的品評，全是臻于妙境、不可言狀。
将此句與王維《辋川集》中的五絕及其他名篇，如《鹿柴》《竹裡館》，或者是&ldquo木末芙蓉花，山中發紅萼。
澗戶寂無人，紛紛開且落&rdquo&ldquo人閑桂花落，夜靜春山空，月出驚山鳥，時鳴春澗中&rdquo等作品相比照，更可體會出個中滋味。
許六在《贈落柿舍去來書》（《見俳句問答青根峰》）中，在談到俳句的特殊趣味時，連用了&ldquo寂·枝折&rdquo。
他寫道： 我在與同門讨論俳句問題時，不曾說過遣詞造句可以沒有&ldquo寂&rdquo。
但感到一首俳句沒有&ldquo枝折&rdquo，就幹脆不寫了，那豈不是刻舟求劍、膠柱鼓瑟嗎？一首俳句看上去雖然粗糙，但也可以自然具備&ldquo寂·枝折&rdquo，也可以有&ldquo物哀&rdquo之句。
我就要四十二歲了，血氣尚未衰退，還能作出華麗之句來。
随着年齡的增長，即便不是刻意追求，也會自然吟詠出&ldquo寂·枝折&rdquo之句來。
推敲用詞、刻意追求什麼&ldquo寂·枝折&rdquo，那不是真正的俳句。
這裡所說的随着年齡增長，即便不是刻意追求，也會自然吟詠出&ldquo寂·枝折&rdquo之句，是值得注意的觀點。
對這種看法，向井去來在《答許子問難辯》中予以回應，他說： &ldquo寂·枝折&rdquo是風雅之關鍵，須臾不可忘記。
然而，一般作者不可能句句都有&ldquo寂&rdquo，這一點隻有先師能做到。
像我等作者，現在為什麼要厭棄&ldquo寂·枝折&rdquo之句呢？應該把這個作為不懈的追求才對，可以說聊勝于無吧。
厭棄之，豈不是太過分嗎？雅兄說出這種話來，我不能緘默不語。
壯年人的作品表面看上去并無&ldquo寂柔&rdquo，豈不更好嗎？先師曾說過：初學者要有&ldquo寂&rdquo與&ldquo枝折&rdquo并不容易，難以吟出新意。
&ldquo寂·枝折&rdquo并不是有意為之的言辭與技法，&ldquo寂&rdquo（さび）句與&ldquo寂的&rdquo（さびしき）句，并不相同。
所謂&ldquo枝折&rdquo也不是有意為之的&ldquo哀憐&rdquo，&ldquo枝折&rdquo之句與&ldquo哀&rdquo之句也是不同的。
&ldquo枝折&rdquo是植根于内而顯現于外的東西，用言語難以分辨清楚。
倘要勉強說清，那麼可以說，&ldquo寂&rdquo體現于句之&ldquo色&rdquo，而&ldquo枝折&rdquo體現于句的餘情。
此後，去來又說過這樣一段話： 看看先師的俳句，既有嚴肅之作品，也有親切之作；既有狂狷之作，也有寫實之作；既有輕松之作，也有苦心之作；既有&ldquo哀&rdquo之作，也有本色不加修飾之作。
縱有千姿萬态，無&ldquo寂&rdquo、無&ldquo枝折&rdquo者卻很罕見。
由此可見，在這裡，&ldquo寂·枝折&rdquo這一概念已經被大大地拓展了。
去來把&ldquo寂·枝折&rdquo作為俳聖芭蕉所有作品中的根本趣味，認為無論其構思用詞如何不同，它都是體現于芭蕉的千姿百态的作品中共通的、根本的審美性格。
針對許六關于老年與&ldquo寂·枝折&rd
在該書的同一個段落，也可以看到對這些同類概念的說明。
例如： 野明問：&ldquo所謂句之&lsquo位&rsquo是什麼？&rdquo 我答曰： 茲舉一句加以說明，&ldquo夏夜門難尋，唯見卯花攀牆根，斷處應是門&rdquo。
先師對此評論說：&ldquo句之位的處理，非同尋常。
&rdquo我認為，此句隻能說&ldquo位&rdquo非同尋常，而不能說&ldquo位&rdquo有多高。
歸根結底，所謂&ldquo句位&rdquo，在于位格要高。
在一首俳句中，陷于說理，或者比附，或者兩物對照，一般都屬于下位。
野明問：&ldquo俳句的&lsquo枝折&rsquo&lsquo細柔&rsquo是何意？&rdquo 我答曰： 所謂&ldquo枝折&rdquo指的不是那種哀憐之句，&ldquo細柔&rdquo也不是指纖細柔弱之句。
&ldquo枝折&rdquo指的是句之&ldquo姿&rdquo，&ldquo細柔&rdquo指的是句之&ldquo心&rdquo。
此處仍以例句加以說明：&ldquo暗夜無喧嚣，餘吾湖上靜悄悄，群鳥入睡否？&rdquo先師評價說：&ldquo此句細柔。
&rdquo又如：&ldquo秋日冷凄凄，十團子吹成小圓粒，風刀何淩厲！&rdquo先師評價說：&ldquo此句枝折。
&rdquo 總體說來，&ldquo寂&rdquo&ldquo位&rdquo&ldquo枝折&rdquo&ldquo細柔&rdquo，在言語文章中隻能是以心傳心，都很難清楚說明，在此隻舉出先師的具體評語，可由此加以揣摩。
由此可見，去來對&ldquo寂&rdquo的含義的解釋是較為狹窄的。
莺笠在《芭蕉葉舟》中有如下一段話： 俳句中，有賦比興之論，《古今集序》中最早提出&ldquo和歌六義&rdquo之說。
芭蕉翁對此不取。
所謂&ldquo六義&rdquo是就漢詩而言，與俳句之道不相符。
假如一定要有&ldquo義&rdquo，那麼勉強說來，是否可以把&ldquo馨&rdquo&ldquo味&rdquo&ldquo寂&rdquo&ldquo撓&rdquo四者作為俳句四義呢？實際上恐怕連這個也不需要。
正如我曾說過的，芭蕉翁之道是大道，與天地共大，豈能為&ldquo六義&rdquo之類的小論所束縛？俳句以寓言吐納萬物，将人間寓于花鳥，将花鳥寓于人間，有情、非情者互寓，心寄托于大無，去理而求玄，而又并非無關乎人之教誡。
此道深長，此事微妙，口舌難表&hellip&hellip 又，該書還寫道：&ldquo句以&lsquo寂&rsquo為佳，但過于&lsquo寂&rsquo，則如見骸骨，失去皮肉。
&rdquo 這裡順便提一下，對于上文提到的向井去來提出的&ldquo寂、枝折、細柔、位&rdquo四個概念，《日本俳書大系·四》卷末附錄了荻原井泉水先生寫的《通說》，荻原認為：&ldquo所謂&lsquo寂&rsquo，就是人觀察自然所取的一種姿态；所謂&lsquo位&rsquo，就是由作者心境的轉換所造成的品位；所謂&lsquo細柔&rsquo，就是在處理對象的時候所具有的至純性；所謂&lsquo枝折&rsquo，就是情感活動中的潛入性。
&rdquo可以說這是頗得要領的解釋。
不過，我們所說的&ldquo寂&rdquo這一概念，一方面是如上所說的俳句世界中的範疇之一（即芭蕉所說的&ldquo四義&rdquo之一），但另一方面，它又是一個将俳句中其他審美範疇都統括起來的、具有深廣内涵的理念，并常常以&ldquo風雅之寂&rdquo&ldquo俳句之寂&rdquo這樣的詞組加以表示，這一點是我們不能忘記的。
而且，從美學範疇這一角度看，我們所要着眼的主要是&ldquo寂&rdquo這一概念如何發展為俳句的理念，并以此來展開探讨。
對森川許六和志田野坡關于俳句的論争，從局外人的立場上作出了批評的三宅嘯山，在《雅文消息》一書讨論過芭蕉著名的《古池》：&ldquo此句外表佳美，内涵微妙，富麗而具風情，又含寂之味。
&hellip&hellip此句以寂（寂寞）為體。
&rdquo這裡，他把&ldquo寂&rdquo作為俳句的一種&ldquo體&rdquo來看待，含義較為狹窄。
但他接着以自己的體驗為基礎，對《古池》的審美内涵作了較為具體的解讀。
從這些文字中，也可以看出他是把&ldquo寂&rdquo作為俳句整體的、最高的審美趣味來看待的。
從美學的立場上來說，這是饒有趣味的： 大凡古來俳句，皆以雙關語、說理、節奏等為主，自從芭蕉翁出世，才使俳句成為可以與漢詩、和歌相提并論的藝術。
他的句作成就最高，其作品沒有雙關、不合拍子、外表不華麗，也不勉強使用俳言，卻自自然然、意味隽永。
他在江戶深川閑居的地方有一個古池，時至春天，徘徊于池畔的青蛙，從岸上跳入水中，發出清洌的水聲。
作者不寫梅、桃、櫻依次開放，不寫柳葉日見其長，不寫蕨草、鼓草從雜草中蹿出，隻寫在悠閑、寂靜的草庵中，聽得青蛙撲通入水的聲響。
這簡直難以言喻，寫得春色滿滿，細緻入微，恰如其分。
天地造化無私，獨感出神入化之妙，豈能不有此吟！我從古選本中看到對此句的品評，全是臻于妙境、不可言狀。
将此句與王維《辋川集》中的五絕及其他名篇，如《鹿柴》《竹裡館》，或者是&ldquo木末芙蓉花，山中發紅萼。
澗戶寂無人，紛紛開且落&rdquo&ldquo人閑桂花落，夜靜春山空，月出驚山鳥，時鳴春澗中&rdquo等作品相比照，更可體會出個中滋味。
許六在《贈落柿舍去來書》（《見俳句問答青根峰》）中，在談到俳句的特殊趣味時，連用了&ldquo寂·枝折&rdquo。
他寫道： 我在與同門讨論俳句問題時，不曾說過遣詞造句可以沒有&ldquo寂&rdquo。
但感到一首俳句沒有&ldquo枝折&rdquo，就幹脆不寫了，那豈不是刻舟求劍、膠柱鼓瑟嗎？一首俳句看上去雖然粗糙，但也可以自然具備&ldquo寂·枝折&rdquo，也可以有&ldquo物哀&rdquo之句。
我就要四十二歲了，血氣尚未衰退，還能作出華麗之句來。
随着年齡的增長，即便不是刻意追求，也會自然吟詠出&ldquo寂·枝折&rdquo之句來。
推敲用詞、刻意追求什麼&ldquo寂·枝折&rdquo，那不是真正的俳句。
這裡所說的随着年齡增長，即便不是刻意追求，也會自然吟詠出&ldquo寂·枝折&rdquo之句，是值得注意的觀點。
對這種看法，向井去來在《答許子問難辯》中予以回應，他說： &ldquo寂·枝折&rdquo是風雅之關鍵，須臾不可忘記。
然而，一般作者不可能句句都有&ldquo寂&rdquo，這一點隻有先師能做到。
像我等作者，現在為什麼要厭棄&ldquo寂·枝折&rdquo之句呢？應該把這個作為不懈的追求才對，可以說聊勝于無吧。
厭棄之，豈不是太過分嗎？雅兄說出這種話來，我不能緘默不語。
壯年人的作品表面看上去并無&ldquo寂柔&rdquo，豈不更好嗎？先師曾說過：初學者要有&ldquo寂&rdquo與&ldquo枝折&rdquo并不容易，難以吟出新意。
&ldquo寂·枝折&rdquo并不是有意為之的言辭與技法，&ldquo寂&rdquo（さび）句與&ldquo寂的&rdquo（さびしき）句，并不相同。
所謂&ldquo枝折&rdquo也不是有意為之的&ldquo哀憐&rdquo，&ldquo枝折&rdquo之句與&ldquo哀&rdquo之句也是不同的。
&ldquo枝折&rdquo是植根于内而顯現于外的東西，用言語難以分辨清楚。
倘要勉強說清，那麼可以說，&ldquo寂&rdquo體現于句之&ldquo色&rdquo，而&ldquo枝折&rdquo體現于句的餘情。
此後，去來又說過這樣一段話： 看看先師的俳句，既有嚴肅之作品，也有親切之作；既有狂狷之作，也有寫實之作；既有輕松之作，也有苦心之作；既有&ldquo哀&rdquo之作，也有本色不加修飾之作。
縱有千姿萬态，無&ldquo寂&rdquo、無&ldquo枝折&rdquo者卻很罕見。
由此可見，在這裡，&ldquo寂·枝折&rdquo這一概念已經被大大地拓展了。
去來把&ldquo寂·枝折&rdquo作為俳聖芭蕉所有作品中的根本趣味，認為無論其構思用詞如何不同，它都是體現于芭蕉的千姿百态的作品中共通的、根本的審美性格。
針對許六關于老年與&ldquo寂·枝折&rd