第六章 論哲學中的科學方法
關燈
小
中
大
些結論對所有已被經驗到的東西成立的可能性，比對事物普遍成立的可能性更大。
人類所經驗的全部東西，是從全部存在的東西中挑選出來的；而且通過這種挑選而展現出來的任何一般性質，可能是挑選方式所導緻的，而非來自經驗從中挑選的全體存在物的一般性質。
第二，科學的最一般結論是确定性程度最低的，而且最容易為随後的研究所推翻。
在把這些結論用作哲學的基礎時，我們犧牲了科學方法最有價值且最顯著的特征。
這種特征指的是，盡管人們發現科學中幾乎一切東西或遲或早都需要某種更正，然而這種更正幾乎一直沒有觸及或隻是輕微修改了從随後被發現為錯誤的那個前提中推論出來的大部分結論。
在對當前的科學信念可以作出的利用上，精明的科學家獲得了某種本能；這種本能使科學家在利用這些信念的同時，不會招緻完全而又徹底的反駁的危險，而此種危險來自很可能由後來的發現所提出的修改。
不幸的是，決定性地把科學概括（generalization）用作哲學基礎，恰恰是科學的小心本能将會避免的那種使用；因為在通常情況下，假如此種本能以之為基礎的概括沒有必要更正的話，那麼它隻會導緻真實的結論。
我們可以用兩個例子，即能量守恒與進化原理，來說明這些一般性的考慮。
（1）讓我們從能量守恒開始。
赫伯特·斯賓塞過去常把能量守恒稱為力的持續。
他說注40： &ldquo當用理性的方式解釋進化時，在采取第一個步驟之前，不僅需要認識到物質是不可毀滅的以及運動是連續的，而且需要認識到力是持續的。
假如導緻一般性及細節性的變化的那種力量能夠産生或消失，那麼試圖确定進化的原因明顯是荒唐的。
在這樣的情況下，現象的接替完全是任意的，而且演繹科學也是不可能的。
&rdquo 哲學家很想為經驗概括披上一層絕對性和必然性的外衣，上面這段話就闡明了他們是如何做到這一點的；在經驗概括方面，唯有迄今所研究過的領域中的近似真理才能由獨立的科學方法來保證。
人們很頻繁地說，這樣或那樣什麼東西的持續存在是一切科學研究的一個必要預設；然後，人們認為這個預設體現在物理學家聲稱不會發生變化的某個量中。
在我看來，這裡有三個明顯的錯誤。
首先，對自然所作的詳細的科學研究不預設任何一般法則，即我們發現這種研究的結果将會去證實的一般法則。
在特殊的觀察之外，除了一般邏輯原理，科學無須預設任何東西；而且這些原理并不是自然法則，因為它們隻是假設性的，且不僅應用于現實世界，也應用于任何可能的世界。
第二個錯誤在于把一個不變的量等同于一個持續的存在體（entity）。
能量是一個物理系統的某種功能，但不是一個貫穿于系統變化全過程的事物或實體。
關于質量，情況也是這樣的，盡管它時常被定義為物質的量。
與對物理學進行哲學思考的那些人通常所認為的相比，整個關于量的概念在很大程度上更是人為的，也更是數學便利性的一種體現；這裡所說的量，正如實際情況一樣，包括主要建立在約定基礎上的數值測量。
因而，即使（我暫時不能承認）某個存在體的持續存在屬于科學的一個必要假設，從這一點推斷任何物理的量是不變的，或推斷可以通過經驗方式發現的任何這樣的不變性是先天必然的，也将是一種十足的錯誤。
第三，伴随着物理學的進步，越來越明顯的是，像能量或質量守恒這樣的全面概括絕不是确定的，并且很可能隻是近似的。
質量過去常常被認為是物理的量中最不容置疑的；而現在，人們一般認為，它是随着速度的變化而變化的，并且事實上是一個在特定時刻因方向不同而有所不同的矢量。
關于物理學過去常常研究的運動，從假想的質量不變中推論出來的詳細結論将依然十分精确，而且因此在以往的研究領域中，以往的研究結論極少需要修改。
但是，一旦像質量或能量守恒這樣的原理上升為普通的先天法則，絕對嚴格意義上的最微不足道的失敗也是緻命的，并且建立在這個基礎上的整個推理結構也将必然被摧毀。
因此，審慎的哲學家盡管可以有效地研究物理學方法，但會盡量避免把任何事情都建立在明顯通過那些方法而獲得的且現在碰巧是最一般的結論的東西的基礎上。
（2）進化哲學将是我們的第二個例子，它闡明了同一種傾向即以偏概全，而且也闡明了另一種傾向即對倫理觀念的不适當的關注。
有兩種類型的進化論哲學：黑格爾和斯賓諾莎兩者都代表着比較古老且不太激進的那種，而實用主義和柏格森代表着更現代且更具革命性的那種。
但是，這兩種進化論哲學都共同強調建立在一種持續變化的基礎上的進步，而此種變化指的是從較壞到較好或從較簡單到較複雜的變化。
認為黑格爾有任何科學的動機或基礎将是有失公正的，但是所有其他的進化論者，包括黑格爾的現代信徒在内，在很大程度上都是從生物發展的曆史中獲得其動力的。
對于一種從這種曆史中獲得普遍進步法則的哲學來說，存在兩種反對意見。
首先，這種曆史本身所關心的是從一個無窮小的時空碎片中選擇數量很少的事實，而且依據科學理由，這樣的選擇總體說來甚至很可能算不上天底下事件的一個平均樣本；這是因為，我們知道，除了成長外，衰退也是天底下的正常事件。
如果一個來自外星的哲學家看着單獨的一個年輕人長到了二十一歲，且從未偶遇過地球上的任何其他人，那麼他也許會推斷說，在一種朝向完美的無限期的進步中連續長高并變得越來越聰明，是人的自然屬性使然的；而且，與進化論者建立在這個星球先前曆史的基礎上的概括相比，這種概括也有同樣充分的根據。
然而，除了對進化論的這種來自科學的反對意見外，還有另外一種反對意見；它來自倫理觀念的某種不适當的混合，而這種混合正體現于進化論從中産生其魅力的進步觀念。
我們得知，有機生命已逐漸從原生動物發展到了哲學家，而且我們确信，這種發展毫無疑問是一種進步。
不幸的是，正是哲學家，而非原生動物，才賦予我們這樣的自信，而且我們不能保證公正的旁觀者會同意哲學家沾沾自喜的假定。
在下述富有啟發性的趣聞轶事中，哲學家莊子已闡明了這一點： &ldquo大祭祀官穿着禮袍來到屠宰場，并以此方式對豬說：&lsquo你怎麼能讨厭死亡呢？我将在三個月内喂肥你。
我将為你戒十天，齋三天。
我将鋪上細草，把你整個兒放在一個獻祭用的雕有圖案的盤子裡。
這樣還不能讓你滿意嗎？&rsquo 然後，他從豬的角度繼續說：&lsquo也許，能食有麥麸并逃離屠宰場終究才是更稱心的&hellip&rsquo &lsquo但這樣&rsquo，他從其自己的角度補充道，&lsquo為了活着的時候享受榮譽，人們會樂于帶上戰盾去赴死或死在劊子手的籃子裡。
&rsquo 因此，他放棄了豬的觀點，而采納了自己的觀點。
那麼，他在什麼意義上不同于這些豬呢？&rdquo注41 我很擔心進化論者常常類似于大祭祀官和這些豬。
許多最著名的哲學體系都有非常突出的倫理成份；在我看來，這些成份是在用科學方法研究哲學問題時取得勝利的最嚴重障礙之一。
人類的倫理觀念，像莊子所發覺的那樣，本質上是以人類為中心的，而且當被用在形而上學中時，包含着一種在人的當前欲望的基礎上為宇廟立法的企圖&mdash&mdash不管這種企圖是如何隐藏着的。
如此，它們影響了對事實的敏感性，而那種敏感性是對待世界的科學态度的本質。
把倫理觀念看作理解世界的一把鑰匙，本質上是前哥白尼式的做法。
它使得目前恰好擁有希望與理想的人類成為宇宙的中心及其假想的目标與目的之解釋者。
從根本上說，倫理的形而上學是一種為我們自己的希望提供合法力量的企圖&mdash&mdash不管這種企圖如何僞裝。
當然，可以對此提出懷疑；但我認為，通過對倫理觀念的産生方式進行一番思考，我們就可以證實這一點。
道德準則本質上是人類群居天性的産物，而群居天性表現在與将會形成我們自己的群體的那些人合作，并反對屬于其他群體的那些人。
屬于我們自己的群體的那些人是好人，屬于敵對群體的那些人是壞人。
我們自己的群體所追求的目标是值得想望的，敵對群體所追求的目标是邪惡的。
這種情況所具有的主觀
人類所經驗的全部東西，是從全部存在的東西中挑選出來的；而且通過這種挑選而展現出來的任何一般性質，可能是挑選方式所導緻的，而非來自經驗從中挑選的全體存在物的一般性質。
第二，科學的最一般結論是确定性程度最低的，而且最容易為随後的研究所推翻。
在把這些結論用作哲學的基礎時，我們犧牲了科學方法最有價值且最顯著的特征。
這種特征指的是，盡管人們發現科學中幾乎一切東西或遲或早都需要某種更正，然而這種更正幾乎一直沒有觸及或隻是輕微修改了從随後被發現為錯誤的那個前提中推論出來的大部分結論。
在對當前的科學信念可以作出的利用上，精明的科學家獲得了某種本能；這種本能使科學家在利用這些信念的同時，不會招緻完全而又徹底的反駁的危險，而此種危險來自很可能由後來的發現所提出的修改。
不幸的是，決定性地把科學概括（generalization）用作哲學基礎，恰恰是科學的小心本能将會避免的那種使用；因為在通常情況下，假如此種本能以之為基礎的概括沒有必要更正的話，那麼它隻會導緻真實的結論。
我們可以用兩個例子，即能量守恒與進化原理，來說明這些一般性的考慮。
（1）讓我們從能量守恒開始。
赫伯特·斯賓塞過去常把能量守恒稱為力的持續。
他說注40： &ldquo當用理性的方式解釋進化時，在采取第一個步驟之前，不僅需要認識到物質是不可毀滅的以及運動是連續的，而且需要認識到力是持續的。
假如導緻一般性及細節性的變化的那種力量能夠産生或消失，那麼試圖确定進化的原因明顯是荒唐的。
在這樣的情況下，現象的接替完全是任意的，而且演繹科學也是不可能的。
&rdquo 哲學家很想為經驗概括披上一層絕對性和必然性的外衣，上面這段話就闡明了他們是如何做到這一點的；在經驗概括方面，唯有迄今所研究過的領域中的近似真理才能由獨立的科學方法來保證。
人們很頻繁地說，這樣或那樣什麼東西的持續存在是一切科學研究的一個必要預設；然後，人們認為這個預設體現在物理學家聲稱不會發生變化的某個量中。
在我看來，這裡有三個明顯的錯誤。
首先，對自然所作的詳細的科學研究不預設任何一般法則，即我們發現這種研究的結果将會去證實的一般法則。
在特殊的觀察之外，除了一般邏輯原理，科學無須預設任何東西；而且這些原理并不是自然法則，因為它們隻是假設性的，且不僅應用于現實世界，也應用于任何可能的世界。
第二個錯誤在于把一個不變的量等同于一個持續的存在體（entity）。
能量是一個物理系統的某種功能，但不是一個貫穿于系統變化全過程的事物或實體。
關于質量，情況也是這樣的，盡管它時常被定義為物質的量。
與對物理學進行哲學思考的那些人通常所認為的相比，整個關于量的概念在很大程度上更是人為的，也更是數學便利性的一種體現；這裡所說的量，正如實際情況一樣，包括主要建立在約定基礎上的數值測量。
因而，即使（我暫時不能承認）某個存在體的持續存在屬于科學的一個必要假設，從這一點推斷任何物理的量是不變的，或推斷可以通過經驗方式發現的任何這樣的不變性是先天必然的，也将是一種十足的錯誤。
第三，伴随着物理學的進步，越來越明顯的是，像能量或質量守恒這樣的全面概括絕不是确定的，并且很可能隻是近似的。
質量過去常常被認為是物理的量中最不容置疑的；而現在，人們一般認為，它是随着速度的變化而變化的，并且事實上是一個在特定時刻因方向不同而有所不同的矢量。
關于物理學過去常常研究的運動，從假想的質量不變中推論出來的詳細結論将依然十分精确，而且因此在以往的研究領域中，以往的研究結論極少需要修改。
但是，一旦像質量或能量守恒這樣的原理上升為普通的先天法則，絕對嚴格意義上的最微不足道的失敗也是緻命的，并且建立在這個基礎上的整個推理結構也将必然被摧毀。
因此，審慎的哲學家盡管可以有效地研究物理學方法，但會盡量避免把任何事情都建立在明顯通過那些方法而獲得的且現在碰巧是最一般的結論的東西的基礎上。
（2）進化哲學将是我們的第二個例子，它闡明了同一種傾向即以偏概全，而且也闡明了另一種傾向即對倫理觀念的不适當的關注。
有兩種類型的進化論哲學：黑格爾和斯賓諾莎兩者都代表着比較古老且不太激進的那種，而實用主義和柏格森代表着更現代且更具革命性的那種。
但是，這兩種進化論哲學都共同強調建立在一種持續變化的基礎上的進步，而此種變化指的是從較壞到較好或從較簡單到較複雜的變化。
認為黑格爾有任何科學的動機或基礎将是有失公正的，但是所有其他的進化論者，包括黑格爾的現代信徒在内，在很大程度上都是從生物發展的曆史中獲得其動力的。
對于一種從這種曆史中獲得普遍進步法則的哲學來說，存在兩種反對意見。
首先，這種曆史本身所關心的是從一個無窮小的時空碎片中選擇數量很少的事實，而且依據科學理由，這樣的選擇總體說來甚至很可能算不上天底下事件的一個平均樣本；這是因為，我們知道，除了成長外，衰退也是天底下的正常事件。
如果一個來自外星的哲學家看着單獨的一個年輕人長到了二十一歲，且從未偶遇過地球上的任何其他人，那麼他也許會推斷說，在一種朝向完美的無限期的進步中連續長高并變得越來越聰明，是人的自然屬性使然的；而且，與進化論者建立在這個星球先前曆史的基礎上的概括相比，這種概括也有同樣充分的根據。
然而，除了對進化論的這種來自科學的反對意見外，還有另外一種反對意見；它來自倫理觀念的某種不适當的混合，而這種混合正體現于進化論從中産生其魅力的進步觀念。
我們得知，有機生命已逐漸從原生動物發展到了哲學家，而且我們确信，這種發展毫無疑問是一種進步。
不幸的是，正是哲學家，而非原生動物，才賦予我們這樣的自信，而且我們不能保證公正的旁觀者會同意哲學家沾沾自喜的假定。
在下述富有啟發性的趣聞轶事中，哲學家莊子已闡明了這一點： &ldquo大祭祀官穿着禮袍來到屠宰場，并以此方式對豬說：&lsquo你怎麼能讨厭死亡呢？我将在三個月内喂肥你。
我将為你戒十天，齋三天。
我将鋪上細草，把你整個兒放在一個獻祭用的雕有圖案的盤子裡。
這樣還不能讓你滿意嗎？&rsquo 然後，他從豬的角度繼續說：&lsquo也許，能食有麥麸并逃離屠宰場終究才是更稱心的&hellip&rsquo &lsquo但這樣&rsquo，他從其自己的角度補充道，&lsquo為了活着的時候享受榮譽，人們會樂于帶上戰盾去赴死或死在劊子手的籃子裡。
&rsquo 因此，他放棄了豬的觀點，而采納了自己的觀點。
那麼，他在什麼意義上不同于這些豬呢？&rdquo注41 我很擔心進化論者常常類似于大祭祀官和這些豬。
許多最著名的哲學體系都有非常突出的倫理成份；在我看來，這些成份是在用科學方法研究哲學問題時取得勝利的最嚴重障礙之一。
人類的倫理觀念，像莊子所發覺的那樣，本質上是以人類為中心的，而且當被用在形而上學中時，包含着一種在人的當前欲望的基礎上為宇廟立法的企圖&mdash&mdash不管這種企圖是如何隐藏着的。
如此，它們影響了對事實的敏感性，而那種敏感性是對待世界的科學态度的本質。
把倫理觀念看作理解世界的一把鑰匙，本質上是前哥白尼式的做法。
它使得目前恰好擁有希望與理想的人類成為宇宙的中心及其假想的目标與目的之解釋者。
從根本上說，倫理的形而上學是一種為我們自己的希望提供合法力量的企圖&mdash&mdash不管這種企圖如何僞裝。
當然，可以對此提出懷疑；但我認為，通過對倫理觀念的産生方式進行一番思考，我們就可以證實這一點。
道德準則本質上是人類群居天性的産物，而群居天性表現在與将會形成我們自己的群體的那些人合作，并反對屬于其他群體的那些人。
屬于我們自己的群體的那些人是好人，屬于敵對群體的那些人是壞人。
我們自己的群體所追求的目标是值得想望的，敵對群體所追求的目标是邪惡的。
這種情況所具有的主觀
