第二講 人格的發展
關燈
小
中
大
一、缺陷與成長
二、進與退的平衡
三、自衛與成長
四、需求與恐懼
五、存在與危機
一、缺陷與成長
我們可以根據&ldquo基本需求&rdquo這一概念所答複的一些問題，并根據用以揭示這一概念的各種運作方式，來界定&ldquo基本需求&rdquo的概念。
我最初要問的是有關心理疾病起源的問題：&ldquo導緻人類罹患精神官能症的原因何在？&rdquo我的答複（我認為這是對分析性之答案的一種修正與改進）簡而言之就是：精神官能症就其核心而言，開始時似乎隻是一種因缺乏而引起的疾病，緻病的原因是某些基本需求的滿足被剝奪，而所謂的基本需求就是指像水、氨基酸、鈣等類的需求，也就是說，人類如果缺少了它們便會産生疾病。
大多數的精神官能症，除了一些複雜的決定因素之外，多半還牽涉到對安全、對隸屬和認同、對親密的愛、對尊重和聲譽等希望的落空。
這些結論，是根據我十二年來通過心理治療的工作和研究，以及二十年來對人格所做的研究聚集而成的。
關于替換治療的效果，我們（曾在同一時間，以同一方式）做過一項明顯的控制研究，結果顯示有許多複雜的病情，當缺乏消除以後，疾病就會随之而愈。
目前大多數的臨床醫生、心理治療學者和兒童心理學者，事實上都已接受了這些論點（隻不過他們之中有些人的用字遣詞與我不同），而這些論點也使得學術界一年比一年更能夠以一種自然、平易、毫不造作的方式，從實際經驗的資料中，歸納出基本需求的定義（不是以武斷和不成熟的方式去指派其定義&mdash&mdash這種指派的定義先于知識的累積，為了獲取更大的客觀性，而成立于知識的累積之後）。
以下便是長期匮乏的特征。
（1）缺少了它便會導緻疾病。
（2）有了它便可防止疾病。
（3）恢複它便可治療疾病。
（4）在某些十分複雜的自由選擇的情況下，被剝奪該需求之滿足的人甯可先彌補它，而不是獲得其他的滿足。
（5）它在健康的人身上顯得不活躍、衰弱不振，或缺乏效用。
此外，它還具有兩個主觀上的特征，亦即有意或無意的渴求與向往，以及欠缺感或匮乏感。
此種感覺一方面是針對失落之物，另一方面則是針對其美好的滋味。
關于定義，最後還有幾句話。
有些人在嘗試為動機下定義與劃界線時，被許多問題困擾，這都是由隻對外在可觀察到的行為上做要求而導緻的。
動機的原始判斷，以及除行為主義心理學者外全人類迄今一直使用的判斷，都是主觀的。
隻要我感到需要、渴望、欲求、希望、匮乏，就算已引起動機了。
至今尚未找到一個和這些主觀的感受适切地相呼應，而在客觀上可觀察得到的狀态。
換言之，動機還沒有一個行為上的恰當定義。
當然我們現在應該繼續尋找相應于主觀狀态的客觀相應物或指示點。
等哪一天我們發現了愉悅、焦慮、欲望也有其公開且外在的指示點，那時心理學就算又躍進了一個世紀。
雖然在尚未找到它之前，我們不該自以為已經找到，但是我們也不應該忽視我們已經擁有的主觀資料。
可惜我們無法要求一隻老鼠提出主觀感受的報告。
不過，還好我們可以向人詢問。
而且，除非我們找到更好的資料來源，否則沒有什麼理由阻止我們這麼做。
有機體所根本欠缺的這些需求，可以說是因健康之故所必須予以填滿的空格，而且是必須借着主體以外的其他人來予以填滿的空格。
為了剖析之便，我把這些需求稱為缺陷的或匮乏的需求，以對應另一種極為不同的動機。
沒有一個人會懷疑我們&ldquo需要&rdquo碘質或維生素C。
但我要提醒讀者：我們需要愛，也是同樣明顯的事實。
近幾年來，愈來愈多的心理學者發現他們不得不預設某種成長或自我圓滿的傾向，以補充平衡狀态、均衡作用、減除緊張、防禦和其他具有保護性的動機等概念。
之所以如此，有好幾個理由。
（1）心理治療。
由于自我朝向健康，才促使治療成為可能。
這是一項絕對的必要條件。
如果沒有這種趨迫力，則無法說明治療，因為它已遠遠超過抵抗痛苦與焦慮的防禦機構的能力之外了。
（2）戰争中腦部受傷的士兵。
高斯坦的著作是大家熟知的，他發現必須使用&ldquo自我實現&rdquo的概念，才能解釋個人受傷以後機能再生的能力。
（3）心理分析。
有些心理分析學者，尤其是弗洛姆和霍妮，他們都發現除非先假定病患有傾向于成長的沖動，趨于完美的沖動，以及傾向于實現個人潛能的沖動等受到了挫折，否則根本無法了解精神官能症。
（4）創造力。
研究成長中和已成長的健康人，尤其是将他們與患病的人相互對比，可以說明創造力的一般論題。
尤其是藝術理論和藝術教育的理論，都會用到成長與自發性等概念。
（5）兒童心理學。
對兒童的觀察報告日益明白地顯示，健康的兒童都能津津有味地享受成長、發展的進步，在學得新技巧、獲得新能力和新力量等方面獲得快樂。
此一說法與弗洛伊德學派的理論見解恰恰相反。
弗氏認為每一個兒童都會拼命地抓住達到的每一種适應性，并且緊緊地依附在每一種靜止狀态或平衡狀态中。
按照人們的理論，保守而頑強的兒童，就不斷地需要有人将他從原先舒适而深愛的靜止狀态中踢入一種新奇而又令他害怕的處境中。
雖然臨床醫師一再證實，弗氏此一說法對許多缺乏安全感或飽受驚吓的兒童而言，的确是事實，而且對全人類而言，也具有部分的真實性；然而，對于健康、快樂且具有安全感的兒童，這一說法大緻上是行不通的。
在健康的兒童身上，我們清楚地看到他們渴望成長、成熟、去舊求新，并對舊有的安适狀态棄如敝屣。
他們對新技術不僅熱切渴望，而且顯著地引以為榮，這就是布勒所謂的&ldquo功能性喜樂&rdquo。
對各個心理學派學者們而言，尤其是對弗洛姆、霍妮、榮格、布勒、安雅、羅傑斯、奧波特、夏克特和林德等人，以及對晚近天主教心理學者而言，成長、個體化、自律性、自我實現、自我發展、生産力、自我完成等字眼，大緻上都是些同義詞，都是指心理學界模模糊糊地體會到的一個領域，而不是已經嚴格定義的一個概念。
而我認為，目前既不可能，又不需要對這一領域加以嚴格的定義。
因為一個定義若不能由已知的事實中輕易且自然地浮現，那麼必會有所妨礙、歪曲，并且無益。
如果依照先天的背景來任意設定定義，則也可能會導緻錯誤或誤解。
關于成長，我們目前所知不多，亦不足以賦予其恰當的定義。
成長的意義雖無法界定，卻可部分借由積極的指示，部分借由消極的對比（亦即與非成長者對比），而獲得指明。
例如，指出成長不同于平衡狀态、均衡作用、緊張之減除等等。
支持成長理論的人之所以會感到成長的必要性，部分是由于不滿足感所緻（這是最近才被注意到的現象，尚未被現存之理論所涉及）；部分則是由于迫切需要一些理論或概念，以便與古老價值體系崩毀後崛起的新人文主義價值體系相配合。
這裡的論述主要得益于對心理健康的個人所做的直接研究。
做這些研究，并不隻是為了個人的内在益處，同時也是為了給治療、病理與價值提供一項堅實的理論基礎。
我認為，唯有通過這種直接的研究，才能明白教育、家教、心理治療、自我發展等的真正目标所在。
成長最後所獲得的成就，常可使我們更明白成長的過程。
我在最近出版的一本書《動機與人格》中，曾述及我在此項研究中所悉知的一切；此外，在該書中我也對于這種直接研究好人而不是壞人，直接研究健康人而不是病态人，并同時研究人的積極面與消極面的普通心理學，所可能導緻的各種後果，毫不客氣地加以理論化。
我現在所要讨論的是，我在健康的人身上與其他不健康的人身上觀察到他們在動機生活上有所不同。
換言之，我要把因成長需求而引起動機的人與因基本需求而引起動機的人加以對比。
就動機方面而言，由于健康的人都已能充分滿足對安全、歸屬、愛、尊重與自尊等方面的基本需求，因此引起他們動機的，主要是對自我實現的欲求（自我實現的欲求是指潛力、才能和才幹可不斷地繼續實現，指使命或召喚、命運或職務的達成，指自我對個人内在本性的充分認識與接納，并指不斷邁向人格的統一、整合和凝聚的傾向）。
我在《動機與人格》一書中所做的描述性的和運作性的定義，應該比這種抽象式的定義來得恰當。
在此書中，所謂健康人是指按照我在臨床上對他們所觀察到的特征，加以描述而成的。
這些特征如下。
（1）對現實具有高度的覺察力。
（2）不斷接受自我、接受别人、接受自然。
（3）自發性不斷增強。
（4）逐漸能以問題為中心。
（5）隔離感與獨處的渴望不斷增強。
（6）自律性及對約束的抗拒力不斷增強。
（7）欣賞力日漸新穎，情感的反應日益豐富。
（8）更經常瀕臨高峰體驗。
（9）漸漸能認同人類本性。
（10）人際關系的改變（臨床醫生更願意稱為&ldquo改善&rdquo）。
（11）更富有民主性格的結構。
（12）創造力大大增強。
（13）價值系統的某些改變。
此外，我在該書中亦曾述及，由于取樣和資料的可用性具有某種不可避免的缺陷，因而該項定義也有其限度。
到目前為止，&ldquo自我實現&rdquo這一概念所呈現出的主要困難之一，在于它多少具有某種靜态的特征。
因為我在自我實現方面所做的研究，大多數是針對較年長的人做成的，因此很容易被視為是一種終極的或最後的境界，是一個遙遠的目标，而不是一種活躍于一生的律動過程，并且易被視為是存在，而不是變化。
如果我們把成長定義為&ldquo引導個人朝向最後自我實現的繁複曆程&rdquo，便比較符合所觀察到的事實；成長是生命曆程中無時無刻不在進行的現象。
同時也打斷了把自我實現視為是逐步躍進式的、&ldquo非全即無&rdquo的動機曆程的想法。
在這樣的自我實現中，基本需求一個接一個在較高層次上出現于意識中之前，均獲得了完全的滿足。
于是，成長不僅被視為是促使基本需求獲得滿足，且使之&ldquo消失&rdquo的漸進曆程，同時也被視為是超越基本需求之外的特殊成長動機，例如才幹、能力、創造趨向、體質的潛力等等。
不過，這點說明可以幫助我們了解，基本需求和自我實現彼此之間其實并不互相抵觸，正如童稚與成熟并不互相抵觸一般；前者逐漸過渡到後者，并成為後者的必要先決條件。
此外，我們将要探究介乎成長需求與基本需求之間的差異，而此差異是我們在臨床上針對自我實現者和其他人的動機生活所觀察到的性質差異，以下将一一列舉。
不過，用缺陷需求和成長需求之名稱來描述其間的差異雖然不錯，卻不完善。
例如，并非一切的生理需求都是一種缺陷，比如性、排洩、睡眠和休息等，都不是缺陷。
無論如何，當一個人傾向于求取缺陷需求的滿足時所過的心理生活，和當他傾向于以成長為主，或已然超越動機之外，或以成長為動機，或傾向于自我實現時所過的心理生活是截然不同的。
以下所列舉的差異，将使這點更為清楚。
實際上，曆代和當代所有的動機理論，都一緻把需求、驅動力、引起動機的狀況一概視為令人厭煩、惱怒、不愉快、讨厭而應該避之若兇的東西。
被動機引發的行為，對目标的尋求和圓滑的回複都是為了消滅這些不愉快的各種方法。
從減少需求、減除緊張、減少驅動力與消滅焦慮等這一類被用來描述動機的詞彙中，我們很明顯地可以看出各種态度。
在動物心理學和在主要以動物實驗為基礎的行為主義中，這種态度是可以理解的。
也許是因為動物隻具有缺陷需求。
不管是否真的如此，我們已俨然把動物看成是為了某種客觀目的而存在的存在。
好像在動物機體之外有一個目标對象，因此我們可以衡量動物用以達到這一目标所做的多種努力。
這點在弗洛伊德的心理學中也是可以理解的。
弗洛伊德也認為沖動是危險的，而且是必須抗争的。
畢竟，弗洛伊德的心理學說都是基于病人的經驗，這些病人事實上都曾因需求、滿足與挫折上的不良經驗而深深受苦。
無怪乎他們會害怕，甚至憎惡那些令他們困擾并且處理不當的沖動，因此最常用的應對方法就是去壓抑它。
當然，在哲學史、神學史和心理學史上，欲望和需求的消滅乃是常見的課題。
斯多葛學派、大多數的快樂主義者、經濟理論學者、許多政治哲學家及實際上所有的神學家，都一緻肯定善良、幸福、愉悅基本上是對匮乏、欲望、需求這些令人不愉快的情況加以改善的結果。
為了盡可能使之簡化，他們一緻認為欲求或沖動乃是一種令人讨厭的東西，甚至是一項威脅，因此應該盡量予以避免，加以否決或躲避。
有時這種論點也可以正确地總結事實的真相。
事實上，對有精神困擾的人和制造問題的人而言，生理上的需求以及對安全、愛、尊重、自我實現的需求，常是令人讨厭的東西，尤其是那些在需求的滿足上有過失敗經驗的人，和那些目前的期望無法獲得滿足的人，更是感覺如此。
不過，即使有這些缺點，真相仍有點被過分誇張了。
因為如果過去的匮乏經驗得以補償，而且如果現在與未來能夠期望獲得滿足，那麼這個人便能夠接受自己的需求，享受自己的需求，并歡迎它浮現于意識中。
例如：如果某人平常已習慣于品味食物的美好，而今又有美味當前，那麼在意識中浮現的食欲必會受到他的歡迎，而不會令他感到害怕（進食時，最怕的是沒有食欲）。
同樣，對口渴、睡眠、性、獨立等的需求，以及對愛的需求，亦是如此。
針對&ldquo需求乃是可厭之物&rdquo的理論，有一項更強有力的反駁，它得益于最近出現的有關對成長動機（自我實現）的觀察。
屬于&ldquo自我實現&rdquo的各種特異動機，是很難列舉出來的，因為每個人都有不同的才幹、才能和潛力。
不過，大緻上仍有一些共同的特征。
其中之一便是，這些沖動都是被渴望的和受歡迎的；它是值得享有的，也是令人愉悅的。
因此這個人甯願多要些沖動，也不希望少些。
如果這些沖動構成緊張，它們也是令人愉悅的緊張。
一般來說，創作者歡迎創作沖動，有才幹的人在利用和發展他自己的才幹之時，會感到十分愉快。
如果認為在這種消除緊張的情況中，必隐含了對令人嘗到困擾之情境的逃避，這種說法是不對的。
因為這些情況并不令人困擾。
一旦以消極态度看待需求，就常會附帶地認為有機體的主要目标是躲避因需求而産生的困擾，以消除緊張，獲得平衡，以臻安詳平靜和毫無痛苦的境界。
驅動力或需求所追求的就是把它自己消除，而它唯一的努力就是為了朝向靜止、泯除自己、無欲無求的境界。
我們如果按照這樣的邏輯推論到極點，最後的結果就是弗洛伊德所謂的死亡沖動。
然而，對于這種本質上是循環的立場，安雅、高斯坦、奧波特、布勒、夏克特以及其他學者，都曾予以有力的批判。
如果生活動機基本上在于防禦性地消除令人困擾的緊張，而且如果減除緊張後唯一的結果，是被動地等待更令人厭煩的困擾出現，然後再予以消除，那麼改變、發展、運動或取向是如何發生的呢？人們求取進步、求取新知，為的是什麼？生活中的熱情又有何意義呢？ 布勒在其《成熟與動機》一書中指出，均衡作用的理論不同于靜止理論。
靜止理論隻談到如何消除緊張，其所隐含的意義就是最好沒有緊張。
而均衡作用的意義則不在于把緊張降至零度，而是讓緊張恰适其度。
也就是說，有時要降低緊張，有時要增強緊張，就好比血壓有時可能過高，有時也可能過低。
但是這兩種理論顯然都缺乏足以引導一生的恒常方向。
有關人格的成長、智慧的增高、自我的實現、個性的增強以及一生的計劃等，在這兩種理論中似乎都不會也不可能獲得重視。
為了締造一生的發展，實應援引某種長期的誘導或指示方向。
而且，即使這種理論隻是針對缺陷動機的一種描述，也是不适當的描述，應該予以抛棄。
它欠缺對律動原則的意識，而通過律動原則，各個獨立的動機活動才得以相互聯系，并彼此相關。
各種不同的基本需求，是按照某種階層秩序的關系彼此相系的。
因此，當某一基本需求獲得滿足，并因此而逐漸遠離核心乃至消失之後，其所引起的結果，并不是一種靜止的狀态，或是斯多葛學派所說的太上無情，而是在意識中浮現另一更高層次的需求。
因此仍然有所渴望，仍然有所欲求，隻不過層次較高而已。
所以&ldquo達到靜止境界&rdquo的學說，即使對缺陷動機而言，亦是不适當的理論。
然而，如果我們檢查那些以成長動機為主的人，便會發現，求靜止的動機理論在這些人身上無一适用。
對這種人而言，需求獲得的滿足感不僅不會降低動機，反而會促使動機增加；不但不會降低興奮，反而會提高興奮。
需求不但不會愈來愈少，反而會愈來愈多。
例如，對教育的需求。
他的人格不但不會趨于靜止狀态，反而會愈見活潑。
他對成長的渴望日增，絕不會因為滿足而停止。
成長就其本身而言，是一種有所增益且令人興奮的過程，換言之就是願望和抱負的實現。
例如，要做一名好醫生，願學得令人欽慕的技術（像會拉小提琴、成為偉大的雕刻家等），願對人類、對宇宙或對自己的了解不斷增加，願發展自己不管在哪個領域中的創造力，或者（且是最重要的）單純地隻願做個好人的理想。
許久以前，魏太摩曾從另一角度強調過這種差異。
他曾以看似奇怪的方式指出，一個人真正追求目标的活動不超過其一生時間的百分之十。
任何一種有趣的活動若非本身就是一種樂趣，便是因為它是一種能帶來樂趣的工具。
就後一種情況來說，當某一活動不再成功或不再有效時，它便失去價值，不再令人喜歡了。
更常見的情形是，該活動本身根本毫無樂趣可言，隻有目标才是樂趣的來源。
以上的論點，乃是基于我們所觀察到的一項事實：自我實現的人普遍地享受生命、享受生命的各個方面，至于其他一般人，則隻能享受生命之中不期而至的勝利、成就、高潮或高峰體驗。
生命的内在價值，有一部分來自成長過程中，以及達到成長境地後所獲取的内在快樂。
此外，它也來自健康的人把&ldquo工具活動&rdquo轉化為&ldquo目的經驗&rdquo的能力。
因此，即使是工具性的活動也可當作目的活動來享有，成長動機可能是長期性的。
許多人的一生，大部分的時間可能都花在成為一個優秀的心理學家，或成為一個傑出的藝術家上。
而所有的平衡理論、均衡作用理論或靜止理論，都隻處理短期的插曲動機；這些動機從此獨立、互不相幹。
奧波特曾經特别強調這一點。
他指出，周詳計劃和着眼于未來乃是健全人性的重要特征。
他亦同意：&ldquo事實上，缺陷動機要求減除緊張，并恢複平衡。
而另一方面，成長動機卻為了遙遠，甚至遙不可及的目标而維持緊張。
正因為如此，它們才區分了人類成長與動物成長的不同，并且區分成人的成長與幼兒的成長的不同。
&rdquo 缺陷需求的滿足與成長需求的滿足，在主觀上和客觀上，對人格都有不同的影響效果。
假如用十分概括的一句話來表達我在這裡所探讨的内容，那就是：缺陷的滿足可以避免疾病，而成長的滿足則可以産生積極的健康。
我必須承認，目前還難以将這點許諾為研究的目标。
不過，在防禦威脅或打擊，與積極的勝利和成就之間，在抵抗、防禦、保護自己，與向外伸展以求圓滿實現、求興奮、求擴張之間，的确具有某種實質的臨床差異。
這種差異，我曾
我最初要問的是有關心理疾病起源的問題：&ldquo導緻人類罹患精神官能症的原因何在？&rdquo我的答複（我認為這是對分析性之答案的一種修正與改進）簡而言之就是：精神官能症就其核心而言，開始時似乎隻是一種因缺乏而引起的疾病，緻病的原因是某些基本需求的滿足被剝奪，而所謂的基本需求就是指像水、氨基酸、鈣等類的需求，也就是說，人類如果缺少了它們便會産生疾病。
大多數的精神官能症，除了一些複雜的決定因素之外，多半還牽涉到對安全、對隸屬和認同、對親密的愛、對尊重和聲譽等希望的落空。
這些結論，是根據我十二年來通過心理治療的工作和研究，以及二十年來對人格所做的研究聚集而成的。
關于替換治療的效果，我們（曾在同一時間，以同一方式）做過一項明顯的控制研究，結果顯示有許多複雜的病情，當缺乏消除以後，疾病就會随之而愈。
目前大多數的臨床醫生、心理治療學者和兒童心理學者，事實上都已接受了這些論點（隻不過他們之中有些人的用字遣詞與我不同），而這些論點也使得學術界一年比一年更能夠以一種自然、平易、毫不造作的方式，從實際經驗的資料中，歸納出基本需求的定義（不是以武斷和不成熟的方式去指派其定義&mdash&mdash這種指派的定義先于知識的累積，為了獲取更大的客觀性，而成立于知識的累積之後）。
以下便是長期匮乏的特征。
（1）缺少了它便會導緻疾病。
（2）有了它便可防止疾病。
（3）恢複它便可治療疾病。
（4）在某些十分複雜的自由選擇的情況下，被剝奪該需求之滿足的人甯可先彌補它，而不是獲得其他的滿足。
（5）它在健康的人身上顯得不活躍、衰弱不振，或缺乏效用。
此外，它還具有兩個主觀上的特征，亦即有意或無意的渴求與向往，以及欠缺感或匮乏感。
此種感覺一方面是針對失落之物，另一方面則是針對其美好的滋味。
關于定義，最後還有幾句話。
有些人在嘗試為動機下定義與劃界線時，被許多問題困擾，這都是由隻對外在可觀察到的行為上做要求而導緻的。
動機的原始判斷，以及除行為主義心理學者外全人類迄今一直使用的判斷，都是主觀的。
隻要我感到需要、渴望、欲求、希望、匮乏，就算已引起動機了。
至今尚未找到一個和這些主觀的感受适切地相呼應，而在客觀上可觀察得到的狀态。
換言之，動機還沒有一個行為上的恰當定義。
當然我們現在應該繼續尋找相應于主觀狀态的客觀相應物或指示點。
等哪一天我們發現了愉悅、焦慮、欲望也有其公開且外在的指示點，那時心理學就算又躍進了一個世紀。
雖然在尚未找到它之前，我們不該自以為已經找到，但是我們也不應該忽視我們已經擁有的主觀資料。
可惜我們無法要求一隻老鼠提出主觀感受的報告。
不過，還好我們可以向人詢問。
而且，除非我們找到更好的資料來源，否則沒有什麼理由阻止我們這麼做。
有機體所根本欠缺的這些需求，可以說是因健康之故所必須予以填滿的空格，而且是必須借着主體以外的其他人來予以填滿的空格。
為了剖析之便，我把這些需求稱為缺陷的或匮乏的需求，以對應另一種極為不同的動機。
沒有一個人會懷疑我們&ldquo需要&rdquo碘質或維生素C。
但我要提醒讀者：我們需要愛，也是同樣明顯的事實。
近幾年來，愈來愈多的心理學者發現他們不得不預設某種成長或自我圓滿的傾向，以補充平衡狀态、均衡作用、減除緊張、防禦和其他具有保護性的動機等概念。
之所以如此，有好幾個理由。
（1）心理治療。
由于自我朝向健康，才促使治療成為可能。
這是一項絕對的必要條件。
如果沒有這種趨迫力，則無法說明治療，因為它已遠遠超過抵抗痛苦與焦慮的防禦機構的能力之外了。
（2）戰争中腦部受傷的士兵。
高斯坦的著作是大家熟知的，他發現必須使用&ldquo自我實現&rdquo的概念，才能解釋個人受傷以後機能再生的能力。
（3）心理分析。
有些心理分析學者，尤其是弗洛姆和霍妮，他們都發現除非先假定病患有傾向于成長的沖動，趨于完美的沖動，以及傾向于實現個人潛能的沖動等受到了挫折，否則根本無法了解精神官能症。
（4）創造力。
研究成長中和已成長的健康人，尤其是将他們與患病的人相互對比，可以說明創造力的一般論題。
尤其是藝術理論和藝術教育的理論，都會用到成長與自發性等概念。
（5）兒童心理學。
對兒童的觀察報告日益明白地顯示，健康的兒童都能津津有味地享受成長、發展的進步，在學得新技巧、獲得新能力和新力量等方面獲得快樂。
此一說法與弗洛伊德學派的理論見解恰恰相反。
弗氏認為每一個兒童都會拼命地抓住達到的每一種适應性，并且緊緊地依附在每一種靜止狀态或平衡狀态中。
按照人們的理論，保守而頑強的兒童，就不斷地需要有人将他從原先舒适而深愛的靜止狀态中踢入一種新奇而又令他害怕的處境中。
雖然臨床醫師一再證實，弗氏此一說法對許多缺乏安全感或飽受驚吓的兒童而言，的确是事實，而且對全人類而言，也具有部分的真實性；然而，對于健康、快樂且具有安全感的兒童，這一說法大緻上是行不通的。
在健康的兒童身上，我們清楚地看到他們渴望成長、成熟、去舊求新，并對舊有的安适狀态棄如敝屣。
他們對新技術不僅熱切渴望，而且顯著地引以為榮，這就是布勒所謂的&ldquo功能性喜樂&rdquo。
對各個心理學派學者們而言，尤其是對弗洛姆、霍妮、榮格、布勒、安雅、羅傑斯、奧波特、夏克特和林德等人，以及對晚近天主教心理學者而言，成長、個體化、自律性、自我實現、自我發展、生産力、自我完成等字眼，大緻上都是些同義詞，都是指心理學界模模糊糊地體會到的一個領域，而不是已經嚴格定義的一個概念。
而我認為，目前既不可能，又不需要對這一領域加以嚴格的定義。
因為一個定義若不能由已知的事實中輕易且自然地浮現，那麼必會有所妨礙、歪曲，并且無益。
如果依照先天的背景來任意設定定義，則也可能會導緻錯誤或誤解。
關于成長，我們目前所知不多，亦不足以賦予其恰當的定義。
成長的意義雖無法界定，卻可部分借由積極的指示，部分借由消極的對比（亦即與非成長者對比），而獲得指明。
例如，指出成長不同于平衡狀态、均衡作用、緊張之減除等等。
支持成長理論的人之所以會感到成長的必要性，部分是由于不滿足感所緻（這是最近才被注意到的現象，尚未被現存之理論所涉及）；部分則是由于迫切需要一些理論或概念，以便與古老價值體系崩毀後崛起的新人文主義價值體系相配合。
這裡的論述主要得益于對心理健康的個人所做的直接研究。
做這些研究，并不隻是為了個人的内在益處，同時也是為了給治療、病理與價值提供一項堅實的理論基礎。
我認為，唯有通過這種直接的研究，才能明白教育、家教、心理治療、自我發展等的真正目标所在。
成長最後所獲得的成就，常可使我們更明白成長的過程。
我在最近出版的一本書《動機與人格》中，曾述及我在此項研究中所悉知的一切；此外，在該書中我也對于這種直接研究好人而不是壞人，直接研究健康人而不是病态人，并同時研究人的積極面與消極面的普通心理學，所可能導緻的各種後果，毫不客氣地加以理論化。
我現在所要讨論的是，我在健康的人身上與其他不健康的人身上觀察到他們在動機生活上有所不同。
換言之，我要把因成長需求而引起動機的人與因基本需求而引起動機的人加以對比。
就動機方面而言，由于健康的人都已能充分滿足對安全、歸屬、愛、尊重與自尊等方面的基本需求，因此引起他們動機的，主要是對自我實現的欲求（自我實現的欲求是指潛力、才能和才幹可不斷地繼續實現，指使命或召喚、命運或職務的達成，指自我對個人内在本性的充分認識與接納，并指不斷邁向人格的統一、整合和凝聚的傾向）。
我在《動機與人格》一書中所做的描述性的和運作性的定義，應該比這種抽象式的定義來得恰當。
在此書中，所謂健康人是指按照我在臨床上對他們所觀察到的特征，加以描述而成的。
這些特征如下。
（1）對現實具有高度的覺察力。
（2）不斷接受自我、接受别人、接受自然。
（3）自發性不斷增強。
（4）逐漸能以問題為中心。
（5）隔離感與獨處的渴望不斷增強。
（6）自律性及對約束的抗拒力不斷增強。
（7）欣賞力日漸新穎，情感的反應日益豐富。
（8）更經常瀕臨高峰體驗。
（9）漸漸能認同人類本性。
（10）人際關系的改變（臨床醫生更願意稱為&ldquo改善&rdquo）。
（11）更富有民主性格的結構。
（12）創造力大大增強。
（13）價值系統的某些改變。
此外，我在該書中亦曾述及，由于取樣和資料的可用性具有某種不可避免的缺陷，因而該項定義也有其限度。
到目前為止，&ldquo自我實現&rdquo這一概念所呈現出的主要困難之一，在于它多少具有某種靜态的特征。
因為我在自我實現方面所做的研究，大多數是針對較年長的人做成的，因此很容易被視為是一種終極的或最後的境界，是一個遙遠的目标，而不是一種活躍于一生的律動過程，并且易被視為是存在，而不是變化。
如果我們把成長定義為&ldquo引導個人朝向最後自我實現的繁複曆程&rdquo，便比較符合所觀察到的事實；成長是生命曆程中無時無刻不在進行的現象。
同時也打斷了把自我實現視為是逐步躍進式的、&ldquo非全即無&rdquo的動機曆程的想法。
在這樣的自我實現中，基本需求一個接一個在較高層次上出現于意識中之前，均獲得了完全的滿足。
于是，成長不僅被視為是促使基本需求獲得滿足，且使之&ldquo消失&rdquo的漸進曆程，同時也被視為是超越基本需求之外的特殊成長動機，例如才幹、能力、創造趨向、體質的潛力等等。
不過，這點說明可以幫助我們了解，基本需求和自我實現彼此之間其實并不互相抵觸，正如童稚與成熟并不互相抵觸一般；前者逐漸過渡到後者，并成為後者的必要先決條件。
此外，我們将要探究介乎成長需求與基本需求之間的差異，而此差異是我們在臨床上針對自我實現者和其他人的動機生活所觀察到的性質差異，以下将一一列舉。
不過，用缺陷需求和成長需求之名稱來描述其間的差異雖然不錯，卻不完善。
例如，并非一切的生理需求都是一種缺陷，比如性、排洩、睡眠和休息等，都不是缺陷。
無論如何，當一個人傾向于求取缺陷需求的滿足時所過的心理生活，和當他傾向于以成長為主，或已然超越動機之外，或以成長為動機，或傾向于自我實現時所過的心理生活是截然不同的。
以下所列舉的差異，将使這點更為清楚。
實際上，曆代和當代所有的動機理論，都一緻把需求、驅動力、引起動機的狀況一概視為令人厭煩、惱怒、不愉快、讨厭而應該避之若兇的東西。
被動機引發的行為，對目标的尋求和圓滑的回複都是為了消滅這些不愉快的各種方法。
從減少需求、減除緊張、減少驅動力與消滅焦慮等這一類被用來描述動機的詞彙中，我們很明顯地可以看出各種态度。
在動物心理學和在主要以動物實驗為基礎的行為主義中，這種态度是可以理解的。
也許是因為動物隻具有缺陷需求。
不管是否真的如此，我們已俨然把動物看成是為了某種客觀目的而存在的存在。
好像在動物機體之外有一個目标對象，因此我們可以衡量動物用以達到這一目标所做的多種努力。
這點在弗洛伊德的心理學中也是可以理解的。
弗洛伊德也認為沖動是危險的，而且是必須抗争的。
畢竟，弗洛伊德的心理學說都是基于病人的經驗，這些病人事實上都曾因需求、滿足與挫折上的不良經驗而深深受苦。
無怪乎他們會害怕，甚至憎惡那些令他們困擾并且處理不當的沖動，因此最常用的應對方法就是去壓抑它。
當然，在哲學史、神學史和心理學史上，欲望和需求的消滅乃是常見的課題。
斯多葛學派、大多數的快樂主義者、經濟理論學者、許多政治哲學家及實際上所有的神學家，都一緻肯定善良、幸福、愉悅基本上是對匮乏、欲望、需求這些令人不愉快的情況加以改善的結果。
為了盡可能使之簡化，他們一緻認為欲求或沖動乃是一種令人讨厭的東西，甚至是一項威脅，因此應該盡量予以避免，加以否決或躲避。
有時這種論點也可以正确地總結事實的真相。
事實上，對有精神困擾的人和制造問題的人而言，生理上的需求以及對安全、愛、尊重、自我實現的需求，常是令人讨厭的東西，尤其是那些在需求的滿足上有過失敗經驗的人，和那些目前的期望無法獲得滿足的人，更是感覺如此。
不過，即使有這些缺點，真相仍有點被過分誇張了。
因為如果過去的匮乏經驗得以補償，而且如果現在與未來能夠期望獲得滿足，那麼這個人便能夠接受自己的需求，享受自己的需求，并歡迎它浮現于意識中。
例如：如果某人平常已習慣于品味食物的美好，而今又有美味當前，那麼在意識中浮現的食欲必會受到他的歡迎，而不會令他感到害怕（進食時，最怕的是沒有食欲）。
同樣，對口渴、睡眠、性、獨立等的需求，以及對愛的需求，亦是如此。
針對&ldquo需求乃是可厭之物&rdquo的理論，有一項更強有力的反駁，它得益于最近出現的有關對成長動機（自我實現）的觀察。
屬于&ldquo自我實現&rdquo的各種特異動機，是很難列舉出來的，因為每個人都有不同的才幹、才能和潛力。
不過，大緻上仍有一些共同的特征。
其中之一便是，這些沖動都是被渴望的和受歡迎的；它是值得享有的，也是令人愉悅的。
因此這個人甯願多要些沖動，也不希望少些。
如果這些沖動構成緊張，它們也是令人愉悅的緊張。
一般來說，創作者歡迎創作沖動，有才幹的人在利用和發展他自己的才幹之時，會感到十分愉快。
如果認為在這種消除緊張的情況中，必隐含了對令人嘗到困擾之情境的逃避，這種說法是不對的。
因為這些情況并不令人困擾。
一旦以消極态度看待需求，就常會附帶地認為有機體的主要目标是躲避因需求而産生的困擾，以消除緊張，獲得平衡，以臻安詳平靜和毫無痛苦的境界。
驅動力或需求所追求的就是把它自己消除，而它唯一的努力就是為了朝向靜止、泯除自己、無欲無求的境界。
我們如果按照這樣的邏輯推論到極點，最後的結果就是弗洛伊德所謂的死亡沖動。
然而，對于這種本質上是循環的立場，安雅、高斯坦、奧波特、布勒、夏克特以及其他學者，都曾予以有力的批判。
如果生活動機基本上在于防禦性地消除令人困擾的緊張，而且如果減除緊張後唯一的結果，是被動地等待更令人厭煩的困擾出現，然後再予以消除，那麼改變、發展、運動或取向是如何發生的呢？人們求取進步、求取新知，為的是什麼？生活中的熱情又有何意義呢？ 布勒在其《成熟與動機》一書中指出，均衡作用的理論不同于靜止理論。
靜止理論隻談到如何消除緊張，其所隐含的意義就是最好沒有緊張。
而均衡作用的意義則不在于把緊張降至零度，而是讓緊張恰适其度。
也就是說，有時要降低緊張，有時要增強緊張，就好比血壓有時可能過高，有時也可能過低。
但是這兩種理論顯然都缺乏足以引導一生的恒常方向。
有關人格的成長、智慧的增高、自我的實現、個性的增強以及一生的計劃等，在這兩種理論中似乎都不會也不可能獲得重視。
為了締造一生的發展，實應援引某種長期的誘導或指示方向。
而且，即使這種理論隻是針對缺陷動機的一種描述，也是不适當的描述，應該予以抛棄。
它欠缺對律動原則的意識，而通過律動原則，各個獨立的動機活動才得以相互聯系，并彼此相關。
各種不同的基本需求，是按照某種階層秩序的關系彼此相系的。
因此，當某一基本需求獲得滿足，并因此而逐漸遠離核心乃至消失之後，其所引起的結果，并不是一種靜止的狀态，或是斯多葛學派所說的太上無情，而是在意識中浮現另一更高層次的需求。
因此仍然有所渴望，仍然有所欲求，隻不過層次較高而已。
所以&ldquo達到靜止境界&rdquo的學說，即使對缺陷動機而言，亦是不适當的理論。
然而，如果我們檢查那些以成長動機為主的人，便會發現，求靜止的動機理論在這些人身上無一适用。
對這種人而言，需求獲得的滿足感不僅不會降低動機，反而會促使動機增加；不但不會降低興奮，反而會提高興奮。
需求不但不會愈來愈少，反而會愈來愈多。
例如，對教育的需求。
他的人格不但不會趨于靜止狀态，反而會愈見活潑。
他對成長的渴望日增，絕不會因為滿足而停止。
成長就其本身而言，是一種有所增益且令人興奮的過程，換言之就是願望和抱負的實現。
例如，要做一名好醫生，願學得令人欽慕的技術（像會拉小提琴、成為偉大的雕刻家等），願對人類、對宇宙或對自己的了解不斷增加，願發展自己不管在哪個領域中的創造力，或者（且是最重要的）單純地隻願做個好人的理想。
許久以前，魏太摩曾從另一角度強調過這種差異。
他曾以看似奇怪的方式指出，一個人真正追求目标的活動不超過其一生時間的百分之十。
任何一種有趣的活動若非本身就是一種樂趣，便是因為它是一種能帶來樂趣的工具。
就後一種情況來說，當某一活動不再成功或不再有效時，它便失去價值，不再令人喜歡了。
更常見的情形是，該活動本身根本毫無樂趣可言，隻有目标才是樂趣的來源。
以上的論點，乃是基于我們所觀察到的一項事實：自我實現的人普遍地享受生命、享受生命的各個方面，至于其他一般人，則隻能享受生命之中不期而至的勝利、成就、高潮或高峰體驗。
生命的内在價值，有一部分來自成長過程中，以及達到成長境地後所獲取的内在快樂。
此外，它也來自健康的人把&ldquo工具活動&rdquo轉化為&ldquo目的經驗&rdquo的能力。
因此，即使是工具性的活動也可當作目的活動來享有，成長動機可能是長期性的。
許多人的一生，大部分的時間可能都花在成為一個優秀的心理學家，或成為一個傑出的藝術家上。
而所有的平衡理論、均衡作用理論或靜止理論，都隻處理短期的插曲動機；這些動機從此獨立、互不相幹。
奧波特曾經特别強調這一點。
他指出，周詳計劃和着眼于未來乃是健全人性的重要特征。
他亦同意：&ldquo事實上，缺陷動機要求減除緊張，并恢複平衡。
而另一方面，成長動機卻為了遙遠，甚至遙不可及的目标而維持緊張。
正因為如此，它們才區分了人類成長與動物成長的不同，并且區分成人的成長與幼兒的成長的不同。
&rdquo 缺陷需求的滿足與成長需求的滿足，在主觀上和客觀上，對人格都有不同的影響效果。
假如用十分概括的一句話來表達我在這裡所探讨的内容，那就是：缺陷的滿足可以避免疾病，而成長的滿足則可以産生積極的健康。
我必須承認，目前還難以将這點許諾為研究的目标。
不過，在防禦威脅或打擊，與積極的勝利和成就之間，在抵抗、防禦、保護自己，與向外伸展以求圓滿實現、求興奮、求擴張之間，的确具有某種實質的臨床差異。
這種差異，我曾
